Веганство и вегетарианство - это НЕ ДИЕТЫ. (еще раз о "злых и агрессивных веганах")
Почему одни из них - друзья человека, а другие его еда?
В чем между ними разница?
Разве они не одинаково живые?
И разве друзей едят?
Click to viewОригинал взят у attenderr в Животные: друзья или еда?
Веганство и вегетарианство - это НЕ ДИЕТЫ.
(еще раз о "злых и агрессивных веганах")
-------------------------------
Pre-scriptum: Перемещаясь по Интернету, довольно часто можно встретить, выраженный очень по-разному, но, в принципе, такой вопрос: "Почему большинство веганов так настойчиво, а подчас и воинственно настаивают на правильности своего выбора?" Причем, зачастую, вопрос этот исходит от людей, которые любят животных, или по меньшей мере, благосклонно к ним относятся - подобные вопросы от тех, кто к животным безразличен, мною, например, просто - игнорируются; так как, в таких случаях бесполезно что-либо разъяснять, а я не вижу смысла в том, чтобы тратить время на "пустое".
По этой причине, всё "пустое" может, с чистой совестью, этот пост не читать.
Поскольку же имеются, уже написанные и размещенные в других Журналах, мои комментарии по данному вопросу, то проще было некоторые из них скопировать в эту запись, и предложить вашему вниманию.
Комментарии к посту "Фанатикам и всем остальным" (автор elvensou1) в Журнале "Завтра - это никогда":
-------------------------------
elvensou1 (цитаты из поста):
<< Неужто не понятно, что такое разделение и определение себя к определенному лагерю едоков является самообманом? Все эти «звания», «должности»… все это идеологическая дрянь, в которой просто нет необходимости. >>
--- "самообманом"? ... В чём? В том, что поедатель плоти отличается от вегетарианца, а веган от сыроеда? А, если бы НЕ отличались, то зачем тогда столько названий для одного и того же?
Фактом, является то, что на данный момент в данном месте (год 2012 планета Земля), без "идеологической дряни" могут существовать лишь святые уровня Саи Бабы, Ошо и им подобные, коих, как Вы понимаете - не десятки, а ЕДИНИЦЫ.
Все остальные находятся под влиянием той или иной идеологии; и, если кому-то кажется, что он от нее свободен, то это ему только КАЖЕТСЯ: либо он в недостаточной степени знает самого себя, либо он исповедует какую-либо идеологию НЕОСОЗНАННО; например, идеологию Толерантности ... или идеологию Гедонизма и Потребительства ... или идеологию ЗОЖ, ... кстати.
-----------------------
<< - Вы знаете, я и так мясо не любил особо, но как только посмотрел фильм "Земляне" я и вовсе теперь к нему испытываю отвращение. Я физически не могу его есть! Ага, а заодно отвращение вызывают и все те, кто его кушает рядом с таким новорожденным веганом. ... >>
--- Это очень хорошо, что у чела вызывает естественное отвращение то, что у психически-здорового человека и должно вызывать отвращение; значит, его Сознание начинает ВЫЗДОРАВЛИВАТЬ. Более того, очень правильно с его стороны открыто, если и не высказывать, то хотя бы тем или иным способом выражать свое отрицательное отношение к тому, что для него неприемлемо - иначе его "морщиние носа" будет походить на фырканье салонных барышень между собой, почему-то возомнивших себя эмансипированными.
К чему тут эвфемизмы и игры во "всеобщее человеческое панибратство"? Каждый насильник должен получать адекватную "обратную связь" со стороны - он должен знать и видеть по реакции окружающих, что "с ним что-то не так" - только тогда он сможет хотя бы начать задавать себе вопрос "а, что со мной не так?". Вы же не станете утверждать, что животные добровольно отдают свою жизнь на благо поедателям плоти и носителям шкур? - Над беззащитными совершается НАСИЛИЕ.
--------------------
<< ... в реальной картине мира единицы веганов беспокоятся о животных, делая что-то для улучшения их существования. А кто эти остальные люди? Для чего они там? Коллекционировать картинки у себя вконтакте с бойни или толстых больных мясоедов? ... >>
--- ВАЖНЫ как те, так и другие: как могут единицы РЕАЛЬНО изменить положение дел в УЖЕ существующей садисткой "цивилизации", если новые идеи, теми или иными способами, не будут активно продвигаться сотнями, тысячами, миллионами их единомышленников? Возможно, ВАС вполне удовлетворяет чувство собственного благополучия, и ВЫ не ставите перед собой подобных задач, другие - СТАВЯТ.
---------------------
<< Что дает присуждение себе статуса «вегана», кроме негатива в адрес кушающих мясо или носителей шубок? Объясните! ... Теперь я веган, теперь испытывать отвращение к плоти модно. >>
--- Для ЖИВОТНЫХ, которых ежесекундно пытают и убивают в концлагерях (в том числе и прямо сейчас - в тот момент, когда вы это читаете) абсолютно ВСЁ РАВНО по каким причинам с ними НЕ будут проделывать все эти мерзости - ввиду чьей-либо идейности или потому, что такова мода.
Всё остальное - блажь; и НЕ имеет значения.
---------------------------------
PS: То, что изложено выше, кто-то может считать фанатичным - ... но по моему очень нескромному, но частному мнению: лучше быть эффективным "фанатиком" (например, таким как Гари Юрофски), чем неэффективным толерантом, ... а каждый имеет право сделать свой выбор.
PPS: Вы хотели объяснения - надеюсь, что по-поводу веганства я объяснил - ЧТО мог и КАК мог. Не считаю себя истиной в последней инстанции - возможно, кто-то другой объяснил бы лучше … или "благостнее" … :) ... а по-поводу сыроедения - разберетесь между сыроедами ... :)
_____________________________
2012-04-02 08:43 am (UTC) elvensou1:
>>>> Все остальные находятся под влиянием той или иной идеологии; и, если кому-то кажется, что он от нее свободен, то это ему только КАЖЕТСЯ: либо он в недостаточной степени знает самого себя, либо он исповедует какую-либо идеологию НЕОСОЗНАННО; например, идеологию Толерантности ... или идеологию Гедонизма и Потребительства ... или идеологию ЗОЖ, ... кстати.
Безусловно! Мы все живем в одном мире. Но для некоторых тот же ЗОЖ - это религия, со своими сторонниками и противниками, а для других просто инструмент для получения здоровья. В этом-то и отличие.
>>>> Это очень хорошо, что у чела вызывает естественное отвращение то, что у психически-здорового человека и должно вызывать отвращение
Это с каких делов мясо ДОЛЖНО вызывать отвращение? Человечество бы не выжило, имея такие инстинкты. У детей тоже нет отвращения к плоти. Отвращение к плоти - приобретенный "навык".
Речь не сколько о животных, сколько о ненависти к людям. Есть те, кто не кушает мясо, при этом они спокойно реагируют на тек, кто идет другим путем. Они ненормальные? Или злость и раздражимость является важным атрибутом?
------------------------
2012-04-02 08:43 am (UTC) elvensou1:
<< ... Речь не сколько о животных, ... >>
--- Если речь идет НЕ о животных, тогда она вообще не идет ни о чем. - Во всяком случае, когда мы говорим о ВЕГАНСТВЕ.
В своем посте, Вы высказали желание получить объяснения по некоторым вопросам; Вы так и написали " ... Объясните! ...".
В своем двойном комментарии, я выразил позицию некоторой части веганов по заданным Вами вопросам. Если Вас по каким-то параметрам не устраивает ТАКОЙ ответ, то, возможно, Вам имело бы смысл за ДРУГИМ ответом обратиться к другим веганам, так как у той части веганства, которую представляю я, иного ответа - нет.
При этом мне хотелось бы еще раз подчеркнуть, чтобы лично у Вас или у читателей Вашего Журнала не создавалось ложного впечатления, что я и мои соратники претендуем на "истину в последней инстанции": просто таково наше видение реальности, о чем мы без обиняков и заявляем.
Также, хочу Вам сообщить, что в мои намерения не входит ведение каких-либо дискуссий (тем более, споров) с целью убеждения, переубеждения и "обращения" кого бы то ни было "в свою веру" ни в Вашем Журнале, ни, даже, в своем: я лишь предоставляю информацию и разъясняю позицию некоторой части веганства. Выбор "за" или "против" того, чтобы стать веганом, делает сам человек - и только он.
Поскольку, судя по Вашей реакции, Вы не планируете становиться этическим веганом, то, как Вы понимаете, вступать в бесплодную дискуссию по вопросам веганства было бы неверным шагом с нашей стороны.
Тем не менее, для того, чтобы хоть в какой-то мере прояснить для Вас основную причину Вашего непринятия активной позиции веганов в вопросах, касаемых употребления в пищу плоти животных и ношения шкур, НАСТОЙЧИВО обращаю Ваше внимание на то, что ни вегетарианство, ни веганство - НЕ являются диетами. Это образ жизни и способ взаимодействия с миром, который направлен на отказ от причинения страданий чувствующим существам.
ЭТИЧЕСКИЙ аспект вегетарианства и веганства - их ЦЕНТРАЛЬНЫЙ аспект, без которого они просто НЕ могут являться тем, чем являются.
Люди, мотивацией которых является извлечение исключительно собственной пользы в виде "красоты и здоровья", и практикующие для этого вегетарианскую или веганскую ДИЕТЫ, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ни вегетарианцами, ни веганами - они являются ДИЕТИКАМИ, практикующими тот или, соответственно, иной вид ДИЕТЫ (сюда же можно отнести и сыроедческую ДИЕТУ).
Также, примерно об этом я писал в своем комментарии к посту forisma в сообществе good2be-vegan, за исключением лишь того, что там вопрос касается не "красоты и здоровья", а духовности.
Еще можно обратить внимание на то, что главный мотив перехода человека на веганский образ жизни - это забота об экологии и о Жизни на Планете; поэтому веганское восприятие реальности выходит далеко за рамки эгоистического сознания; ввиду этого, людям, которые хотят "просто жить в свое удовольствие", и, желательно так, чтобы их радости пребывания в этом мире никто не мешал, сам факт существования активной позиции веганов в продвижении веганских идей - уже мешает.
Полагаю, что после этих разъяснений по поводу самой СУТИ веганства, многие КЛЮЧЕВЫЕ вопросы должны сами собой естественным образом отпасть; утопать же во многочисленных деталях и в "стописятый раз" обсуждать то, что и так уже давно обсуждено, как понимаете, крайне неэффективно. Тем более, что для желающих узнать "детали", сейчас достаточное количество информации имеется в Интернете; например, есть очень хорошая книга, которую можно прочитать в он-лайне - "Веган-фрик", в которой, вероятно, можно найти другие (отличные от данных мной) ответы на Ваши вопросы.
Комментарии к посту "Свежайшая свинина" (автор forisma) в Сообществе good2be-vegan:
Dec. 3rd, 2011 03:16 pm (UTC) oh_my_goddes wrote:
Однозначно я не психолог и не социолог,но думаю,что при таком воздействии,как сей ролик, откликом скорее является страх. И как продукт этого страха - отказ от мяса,например. Якобы положительный результат,но уже не продукт любви. А ведь гуманность в своем базисе должна иметь любовь, а не страх. Это можно сравнить и плодами,которые вырастут в зависимости от качества почвы.
Dec. 3rd, 2011 03:16 pm (UTC) oh_my_goddes wrote:
--------------------------
<< ... А ведь гуманность в своем базисе должна иметь любовь, а не страх. ... >>
--- Судя по Вашим комментариям, можно сделать вывод, что "гуманность" - это некое свойство характера человека; так сказать, некоторое "украшение его души".
В связи с этим возникает вопрос: для чего и для кого существует "гуманность"? А также более конкретный вопрос: для чего и для кого существует веганство?
Очевидно, что имеется, как минимум два варианта ответа на этот, по сути, один вопрос.
Первый: гуманность и веганство (вегетарианство, особенно) существуют для человека - для гуманиста, для вегана, для вегетарианца. Вегетарианство полезно для тела чела; веганство и гуманизм - для его души.
Второй: гуманность, веганство, вегетарианство существуют НЕ для того, кто им следует, а для тех, кого не пытают, не истязают, не убивают. То есть вегетарианство существует НЕ для вегетарианца, а для того, кого он НЕ ест. И, соответственно, веганство существует не для вегана, а для тех, чьи шкуры он НЕ носит, чьи выделения (молоко) он НЕ пьет; для тех, кого профессиональные садисты НЕ подвергают пыткам просто потому, что веган НЕ платит им за это.
Возможно, Вам покажется это парадоксальным, тем не менее, в том случае, если вы выбираете первый вариант, то оставляете себе только пользу для тела, так как "гуманность" из собственных эгоистических соображений, то есть для того, чтобы в своей душе взращивать определенного рода плоды ("не страха, а любви", например) - является "гуманностью" лишь внешне, а по сути это утонченный эгоизм - вы ищете некую "духовную выгоду", и значит в ваших действиях нет ничего духовного, так как Духовность НЕ может работать на Эго. Подобное - абсурд.
Если же вы выбираете второй вариант, то тоже, возможно Вам покажется это несколько парадоксальным, но вы получаете в качестве "бонусов" все выгоды первого варианта (в том случае, конечно, если выгоды от первого не имеют для вас значения, то есть в том случае, если бы не имея их, вы все равно практиковали бы гуманность, веганство, вегетарианство).
-------------------------
<< ... И как продукт этого страха - отказ от мяса,например. ... >>
--- Как Вы, надеюсь, понимаете, животному, которое не пытают, не истязают и не убивают абсолютно все равно, по какой причине с ним этого не проделывают: из любви к жизни, или из страха перед смертью - единственное, что для него имеет значение, так это то, чтобы его оставили в покое, чтобы над ним не издевались и не причиняли страдания.
А, какие при всем этом будут вырастать плоды в ВАШЕЙ душе - это вопросы собственно Вашего духовного развития - животные НЕ существуют для того, чтобы Вы или кто-либо другой что-то взращивал или не взращивал в своей душе - у них есть право на их собственную жизнь и исполнение их собственной миссии в этом мире - ни как не связанной с чьим-либо духовным ростом. :)
Так, откуда же все-таки берется это,
так называемое, "мясо"?
Однако, если это "шуточное" видео некоторым покажется недостаточно убедительным для того, чтобы осознать, что в реальности никакого ни "мяса", ни "меха" НЕ существует, то они могут пройти по предлагаемой ссылке и увидеть собственными глазами, что вместо этих придуманных и удобных эвфемизмов СУЩЕСТВУЮТ: умерщвленная плоть и содранные шкуры.
Возможно, что после просмотра ТАКИХ роликов, некоторые люди придут к заключению, что "злые и агрессивные веганы" крайне недостаточно "злы и агрессивны" ...
Хотя, нет сомнения и в том, что некоторые другие по-прежнему останутся считать пытки и убийства исключительно личным делом каждого ...
Делай свой выбор, Человек.