Школьные мифы. Стереотипы.
Я пишу об этом потому, что все мы так или иначе соприкасаемся с миром школы, а кроме того - уж простите за общее место! - не все из нас понимают, что именно из этого мира выходят в жизнь люди, которые формируют вокруг нас под видом нормы мир абсурда, бессмыслицы. Зато все мы этим миром возмущаемся.
Разумеется, я вовсе не считаю, что всё складывается в школе, что от школы всё зависит и т.д. Но всё же процесс социализации во многом проходит именно там.
В прошедшем учебном году я впервые работал в такой школе, куда берут не всех. В целом ученики и правда лучше, чем во всех предыдущих моих школах. Но даже это "в целом" означает, в сущности, что здесь почти нет совсем уж безнадёжных. Учителей хороших тоже немало, но и не так чтоб уж очень много. И мне пришлось в очередной раз столкнуться именно с теми стереотипами, которые не просто сильно портят жизнь учителю, но и переворачивают мир с ног на голову. Чтобы это осознать, не нужно ни принципа остраннения, ни сверхъестественных персонажей или фантастических сюжетов - достаточно просто следовать логике и не терять способности спокойно оценивать происходящее.
Стереотипы, продуцирующие бессмысленность, порабощают нас. А противостоять им очень сложно, порой даже невозможно. Особенно угнетает одно: чуть только попробуешь воззвать к разуму, напомнить, кто мы, зачем мы работаем и как должны работать, так сразу тебя окружает вихрь идиотического возмущения и таких неожиданных форм противодействия, таких сногсшибательных "аргументов", что диву даёшься. И только собственная абсурдоустойчивость позволяет остаться самим собой и добиваться своего, хотя даже в этом случае всё равно мало кто признает твою правоту, поскольку подавляющее большинство предпочитает мир вывихнутых понятий и перевёрнутых принципов.
I. „Переход в среднюю школу всегда травмирует, детей надо пожалеть, а поэтому, Сергей Игоревич, задания должны быть полегче, оценки надо ставить помягче - это детей стимулирует! И зачем столько требовать? Их ведь этому в начальной школе не учили! В конце концов, ребёнок же старался!”
Что значит пожалеть? Вызвать к доске, дать примитивное задание и поставить пятёрку? Выслушать монотонное, бездумное прочтение стихотворения и поставить пятёрку, потому что ребёнок старался?! И когда же это лёгкие оценки стимулировали?! Бред. Ложь. Но эта бредовая ложь на все лады повторяется классными дамами и родителями, эта бредовая ложь вынуждает многих учителей создавать иллюзию успеха, а в результате мы имеем откровенных лентяев, которые не в состоянии справиться с примитивным диктантом. А я, гад такой, тройки и двойки ставлю, видите ли, и невесть чего хочу от бедных деточек, которые обленились настолько, что одна не может в течение полугода принести тетрадь для сочинений, хотя я в дневнике регулярно пишу напоминания, другой не в состоянии за три недели выучить банальные правила чередования гласных в корне, несчастные раст-ращ-рос и лаг-лож, а третий не желает в течение месяца найти время, чтобы выучить стихотворение. Ну и, само собой, недовольные мамки, недовольные классные дамы, я им порчу картину успеваемости, у меня низкий процент качества, у ребёнка по всем предметам 4-5, только Райский поставил тройки…
II. Кстати, об иллюзии успеха. Ещё один стереотип: „Отстающему ученику надо помочь, для повышения мотивации к обучению надо поставить его в ситуацию успеха, чтобы он поверил в свои силы, стал стараться - тогда он обязательно вытянет, выучит… А вы, Сергей Игоревич, не желаете подобрать ключик, найти индивидуальный подход…”
И опять бред. Бред потому, что эта выдумка методистов годится лишь в отдельных случаях. Например, если дело только в психологическом барьере: скажем, боится ученик перед всем классом отвечать. Ну, или меня лично боится, стесняется… А если он в начальной школе базовые знания не усвоил, путает части речи и члены предложения, не знает падежи, не может задать вопрос от одного слова к другому - никакой ключик тут не подберёшь, кроме репетитора. И если ученик читает в три раза медленнее, чем должен, а словарного запаса ему только на Агнию Барто и хватает, то индивидуальный подход возможен лишь один: срочно учить читать, причём заниматься этим должен не я. И если ученик не может сосредоточиться, пишет медленнее всех, без конца теряет или забывает ручку, тетрадь и учебник, то ситуация успеха возможна лишь в том случае, если рядом будет сидеть мама с набором всего необходимого.
III. Вернёмся к оценкам. Следующий стереотип: если по всем предметам 5 и только я поставил 3, виноват я: „Надо было дать возможность пересдать, надо было повнимательнее присмотреться к ребёнку… Давайте дадим шанс хорошему мальчику / хорошей девочке…”
Невероятно тяжело сопротивляться этому абсурду, особенно в отношении оценок по литературе. С языком проще: против ошибок в диктанте возразить нечего.
Вот ведь что любопытно: есть учителя, которые ставят пятёрки всем, и никого это не смущает. Сам я видел такое неоднократно. Но я могу понять это, скажем, в отношении физкультуры: данные у всех разные, и если каждый и впрямь выложился, то и нечего тихого книжного мальчика сравнивать с чемпионом России по карате, так что можно поставить пять и тому, и другому. Индивидуальный подход, так сказать, в действии. Могу понять и пятёрки у всего класса по рисованию: да, не всем дано, каждый старался - ну, и т.д. Но уже пятёрки у всего класса по музыке вызывают недоумение, поскольку музыка - это не только пение хором, но и, например, изучение истории музыки, а это уже „выучил - не выучил, ответил - не ответил”… А уж сплошные пятёрки по истории, и даже не пятёрки, а четвёрки-пятёрки - это враньё, если только в классе не собраны дети, столь же блестяще осваивающие литературу и русский язык. И когда по математике только четыре-пять - ну не верю! Не бывает такого. Я уж молчу о том, что заслуженное пять по всем предметам - это редкость.
Иногда (увы, крайне редко), спасает лишь одно: если есть в той же параллели ещё хотя бы один нормальный учитель, который не поддаётся на сюсюканье, не ломается после уговоров, не завышает оценки и требует то, что надо требовать. Скольких же этот дикий принцип выравнивания оценок покалечил! Сколько каждый год из школ выпускают наглых лентяев, которые привыкли получать незаслуженные пятёрки и четвёрки! И ведь даже ЕГЭ не исправит дела, потому что, во-первых, не так уж сложно получить на ЕГЭ четыре, а во-вторых, если экзаменационная оценка на балл ниже годовой, в аттестат ставят ту, что выше. Это, кстати, уже подводит к разговору о следующем стереотипе.
IV. „Не надо портить аттестат. Зачем человеку жизнь ломать? Он из-за этой одной тройки потом то-то и то-то, ему потом эта одна тройка так-то и так-то… Да что вам, жалко, что ли?”
Жалко. А вот жалко мне! Потому что если так рассуждать, то и вовсе учить незачем, требовать ничего не надо - можно просто выставить всем пятёрки и радоваться.
Так вот, жуть в том, что учителей, готовых ради аттестата завысить оценку, очень много, и в таком окружении человек, который не ради оценок преподаёт, оказывается в диком положении оправдывающегося злодея. Раньше из учителя выдавливали четвёрку или пятёрку ради конкурса аттестатов, теперь этого конкурса нет, но нашлись иные аргументы, вплоть до такого: „Ему же потом стыдно будет этот атестат своим детям показывать!” Дичь какая! А дурака валять на уроках в течение нескольких лет ему не стыдно было?! А то, что после школы эти "отличники" и "хорошисты" с презрением вспоминают тех самых учителей, которые из лучших побуждений им пятёрок понаставили, а позже и детей своих учат не учиться, а оценки выдавливать любыми путями - лестью, подарками, хорошим поведением - это не мерзко?
V. „Ученик имеет право на ошибку”. Ещё одна заезженная фраза, которую любят цитировать не по делу. Да, все мы ошибаемся, а процесс обучения всё ещё тесно связан с методом проб и ошибок. На обучающем уроке или в домашнем задании ошибайся на здоровье! Только это не значит, что над ошибкой потом не надо работать. И это не значит, что результаты контрольных работ нужно фальсифицировать.
А ещё право на ошибку не является оправданием любой подлости или хулиганства. В школах царствует двойная мораль: за один и тот же проступок могут и сурово покарать, и вообще ничего не сделать в зависимости от того, что за ученик, что за классная дама у него, какие у неё цели, какой "метод работы". Между прочим, у многих классных дам этот метод сводится к примитивному навязыванию ученикам "родственных" отношений: классная "мама" будет строга со "своими" (когда ей надо), но они же "её дети", а потому она их "в обиду не даст", то есть будет покрывать любые гадости, совершённые по отношению к другим учителям, будет помогать списывать на экзамене и т.д. И стиль отношений с учениками будет тот же - навязчиво эмоциональный: а) "Как же я по вам сокучилась, как же я всех вас люблю!"; б) "Как вы могли так со мной поступить?!" Это у нас называется воспитательным процессом.
Перечитал и решил пока остановиться. Конечно, список стереотипов далеко не полон, просто пока что-то нет желания продолжать.