психоаналитический подход в литературной критике после Фуко уже нигде не моден). Автор умер - опусы интерпретируются независимо от того, что оный курил, и что "хотел" сказать.
Отголоски не модной психоаналитики достаточно сильны. Мне самому задают вопросы: "А с чего ты это написал? Наверняка в твоей жизни было что-то такое, о чём прямо рассказывать стесняешься"...
ну дык, среди не связанного с литературной критикой народа - оно и понятно. С одной стороны, Мариванна в школе натрындела про "Что этим хотел сказать А.С.Пушкин-это-наше-все", с другой - почитали научнопопулярные америкосские статейки годов 60х, всуе упоминавшие дедулю Зигмунда в связи с Дракулой и любыми другими лит. произведениями - про кастрационный комплекс, эдипов комплекс и бессознательное. Но иногда, дочка, банан - это просто банан (с).
я с вами согласна в том, что идеи из воздуха приходят, откуда-то...
но чтобы их оформить, эти воздушные, полурасплывчатые создания - автору нужен свой жизненный опыт, багаж, собранный благодаря чуткости и наблюдательности... если пересказать сюжет "Преступления и наказания" - оставить голую идею - замысловато, остро, но... ну и что?
воплотить - для этого огромный талант нужен - на мой взгляд. Именно талант воплощать, не только ловить идеи из воздуха.
И тут очень красноречиво сопоставление Кинга и Достоевского...
Comments 55
Reply
Reply
Reply
Reply
_____________
Как сказал Кирилл, Кинг - это сила... По-любому!!!
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
но чтобы их оформить, эти воздушные, полурасплывчатые создания - автору нужен свой жизненный опыт, багаж, собранный благодаря чуткости и наблюдательности...
если пересказать сюжет "Преступления и наказания" - оставить голую идею - замысловато, остро, но... ну и что?
воплотить - для этого огромный талант нужен - на мой взгляд. Именно талант воплощать, не только ловить идеи из воздуха.
И тут очень красноречиво сопоставление Кинга и Достоевского...
Reply
Reply
Reply
Leave a comment