К вопросу, почему одни люди успешны, а другие нет

[random_2005]

Хороший пример в ЖЖ: Инна Кузнецова. Будучи сама из России, сделала успешную карьеру, вплоть до уровня топ-менеджера в IBM в США. Таких людей не так много.

Она сто раз молодец сама, но хотелось бы отметить роль бэкграунда, без которого такой успех был бы во много раз менее вероятен. Итак, она:

• Родилась и выросла в Москве. Я много раз писал о том,

Comments

[sanches]

Где-то примерно с год назад я писал приблизительно о том же - http://sanches.livejournal.com/558031.html . Если начать внимательно анализировать, - количество важных - в т.ч. критически важных - факторов в бэкграунде попросту зашкаливает...

[venecia]

личностные качества важнее

[sanches]

Личностные качества - условие необходимое, но, при прочих равных, - не всегда достаточное.

Тупо возьми двух одинаково талантливых и энергичных выпускников одного и того же вуза, получающих сразу после диплома 45 тыс.руб./мес. чистыми (для Москвы - не самая плохая зарплата для выпускника без опыта работы). При этом один - иногородний, и снимает квартиру в Москве за 30 тыс.руб./мес., а второй - живет тут в собственной, и платит только 5 тыс.руб./мес. коммуналки. Ты примерно представляешь себе, насколько будет различаться их образ жизни, и насколько у второго будет больше возможностей для роста, карьеры и развития?..

[venecia]

типа ты хочешь сказать, у провинциала будет стимула больше при прочих равных или что?
ну значит он и личностные качества будетс тараться другие проявлять.
при ПРОЧИХ РАВНЫХ это и есть единственный критерий.

[venecia]

лично я сделала вывод, что для карьеры очень важен характер...
в свое время я не получила продвижения из-за своего пессимизма.

[random_2005]

Сравнивая своих одноклассников из обычной и физмат школы, я могу сказать, что вторые добились гораздо большего. Хотя в обычной школе людей с характером (хулиганы, альфа-самцы, очень коммуникабельные) было не меньше. В лучшем случае они стали владельцами мини-бизнеса на родине.

Понятно, чтобы стать топ-менеджером нужен и ум-образование, и характер. Но если есть только одно (с двумя качествами сразу мало кому везет), то обычно ум-образование дает лучший результат, чем просто характер.

[venecia]

ну естественно.

[vladimir1911]

По наблюдениям - очень важны советы папы с мамой. А еще лучше - когда папа с мамой хорошие должности занимают.

[random_2005]

Это почти одно и тоже ) Разумные советы могут дать только те, кто сам чего-то добился )

Собственно от родителей бэкграунд во многом и идет. Это они определяют такие вещи, как место рождения, врожденные способности, школа. Остальное во многом строится на этом фундаменте.

[up_motion]

Полностью соглсна. Можно пробиться и без бекграунда, но сложнее в разы. Я вот до сих пор жалею, что не училась в Moscow state.

[random_2005]

Пробиваться всегда сложно, чтобы ты не заканчивал ) Ведущие ВУЗы заканчивают сотни людей и не все из них успешны, но процент успешных выше, чем в более простых вузах.

МИФИ не последний вуз далеко. Если ты еще могла поступить в МГУ, но по какой-то причине оказалась в МИФИ, то разницы особой вообще нет. В США были исследования на тему, что выпускники Гарварда более успешны, но если брать тех, кто поступил в Гарвард, но не стал там учиться по какой-то причине, то они практически также успешны, как настоящие выпускники Гарварда. Этим подчеркивается большая роль отбора изначально талантливых и амбициозных студентов. Другими словами, если ты крута сама по себе ), то не так принципиально, где ты училась )

[up_motion]

Я не говорю что мифи плохой. Более того кибернетика там даже хорошая. Но я не там училась. Если приминительно ко мне, то риск, квонт и около-area требуют серьезной матем.подготовки, которой у меня нет. Ее можно получить, но надо потратить время. Во времена своей учебы я и не думала что буду в такой области. То есть работть на уолл стрит с мгу проще чем с мифи, мне так кажется. Думаю если б я училась в мгу,я бы уже была в этой области и в NYC а не теми около-путями как я до нее дошла.
Тусовка в мгу наверное тоже лучше. Инфлрмированность больше. То есть лучше быть средним на фоне остальных в гарварде, чем лучшим в месте более среднем.

[random_2005]

Многие мои сокурсники по МГУ работают и в рисках, и в квантах. В моей группе чуть ли не половина стала head of risk, причем порой в весьма крупных компаниях. Но! У меня есть сильное ощущение, что им пришлось столько же учить, сколько и тебе, чтобы освоить эту специальность. Явно это не преподавалось (да и кем). Математическая база (матанализ, линейка, теорвер) более-менее нормально поставлена по всех приличных вузах, а специфики нет нигде. Так что по-любому приходится всю жизнь учиться.

[elaya]

С одной стороны, безусловно, бэкграунд и изначальный соц.-дем. имеют значение, а с другой стороны - имело значение еще и время, в которое начиналась карьера Ирины - перестроечное. Плюс в принципе советское детство и другой менталитет. Мне кажется, для нынешних выпускников тенденция часто будет обратная - для московских выпускников хороших вузов и из приличных семей мотивация на карьеру не так важна, как к примеру, для кого-то из регионов. Я училась не в самом плохом вузе, 2004 год выпуска - поколение - заставшее, но уже не очень сильно СССР, у нас учились разные дети - карьеру сделали люди, поступившие на бюджетное и жившие в общежитии. Среди же москвичей - да, кто-то сделал, но много таких, особенно среди женского пола, кто вообще достаточно быстро ушел в дауншифтинг, искусство, семью и/или прочее праздношатание.
Так что касаемо поколения СССР соглашусь тем, что написано в посте, а касаемо уже моих сверстников и нынешней молодежи - уже скорее считаю более важным характер, мотивацию, целеустремленность и силу воли.

[random_2005]

Это не правильно сравнивать москвичей с теми, кто приехал в Москву. Приезжают уже самые лучшие. Вы бы сравнили со всеми, то есть с тем большинством, что осталось дома. Тогда бы вы обнаружили, что москвичи в среднем гораздо активнее и успешнее. Даже те кто ушел в т.н. дауншифтинг