(Untitled)

[random_2005]

Мюррей утверждает, что успех в жизни во многом определяется IQ, который практически не меняется с детства. Другое исследование показало, что будущий успех можно хорошо предсказать с помощью Зефирного теста, который проводится для маленьких детей. То есть, уже в 7 лет многое становится понятным. Причем к этому возрасту человек еще слишком мал, чтобы

Comments

[aprilmadchen]

Одно могу сказать - кто-то выкрал результаты моего зефирного теста!

[aonischenko]

Да что-то как-то сомнительно, что "зефирный тест" что-то там предсказывает.
Умение откладывать удовольствие "на потом" позволит, ну, сдать сессию на пятёрки, вряд ли больше.

Вот, допустим, гипотеза - куда большее значение имеет знание "в каком направлении копать". Т.е. обладание более-менее правдоподобной картой социальных лифтов, а также путей и методов переходить от одного лифта к другому. Как вам?

Человек с картой и со слабыми IQ и способностями к зефирному тесту может выиграть у человека с сильным IQ и зефирным тестом, но без карты.

[random_2005]

Нет, не только сессия. Насколько я понял, это положительно влияет на успех в самом широком смысле. В принципе не удивительно. Очень много в жизни связано с отложенным вознаграждением. Здоровье (не есть вредное но вкусное, ходить на спорт), работа (тяжело работать ради будущих доходов), семья (заводить ребенка хотя по началу с ним очень тяжело).

А откуда берется это знание про социальные лифты? Оно же не врожденное. Если из семейного окружения, то это фактор социального происхождения, который естественно весьма важен для успеха. Если человек находит эту информацию сам, то это как раз IQ и упорство.

Даже без эзотерических знаний о социальных лифтах выпускники ведущих вузов, где требуется высокий IQ, обычно зарабатывают от 100 тыс.руб/месяц (не сразу после выпуска), что в России помещает их в топ 5% по доходам от населения. То есть, топ 5% по интеллекту попадают в топ 5% по доходам. Связь налицо.

[aonischenko]

Я уже встречал рассуждения, что выпускники ведущих вузов находятся в топ-5% (топ-4%, топ-2%) по доходам.
Мне кажется, это иллюзия.

Оглянувшись вокруг, понимаешь, что вокруг довольно-таки много людей, которые тем или иным способом "получают" более 100К руб в месяц и больше. Начальник ГИБДД, владелец автомастерской или автомойки, главврач в медучреждении, мелкие чиновники всех мастей, люди "присосавшиеся" к ЖКХ. Люди, держащие "точки" на рынках. И.т.д. И.т.п. Да, у них немного другой способ извлечения дохода, но сам доход немалый.

То есть, в Москве 100К руб/мес, ИМХО, это не топ-5% (ну, топ-10, топ-20 - может быть).
А в провинции вы много видели выпускников ведущих вузов, зарабатывающих 100 тыс. руб в месяц?

Давайте уж считать по Москве :).

[random_2005]

"Начальник ГИБДД и главврач в медучреждении" - это по сути топ менеджеры. Они везде имеют высокий доход и дураки эти места не занимают.

"владелец автомастерской или автомойки" - владельцы малого бизнеса не всегда столько зарабатывают + их не так много (свое дело есть у небольшого % населения) + возможно там были сделаны инвестиции, отдача на которые и обеспечивает доход

"мелкие чиновники всех мастей, люди "присосавшиеся" к ЖКХ" - это люди с весьма средними доходами, если только они не нашли способ крупно воровать (абсолютное большинство не нашло)

В Москве средняя 50 тыс. Медианная в 2 раза меньше. 50 тыс.р - это топ 30%, а 100 тыр - это топ 5%, максимум топ 10% (что тоже неплохо - быть выше 90%).

На моей выборке большинство выпускников лучших вузов успешны. Но всегда есть исключения, никто не спорит.

Да, я всюду говорю про Москву. В регионах структура экономики другая, архаичная, там практически нет рабочих мест, где требуется высокий IQ. К слову хороших вузов там тоже почти нет.

[kilativ]

Если Бога нет - нет и свободы воли. По определению, так сказать.
Если же философию в сторону, то вышеупомянутые исследования определяют ПОТЕНЦИАЛ. Многое зависит от конкретны условий. Иначе не объяснить, как Джордж Буш младший смог стать президентом и даже потом переизбраться, отличаясь низким IQ.

[random_2005]

Это миф, что у Буша был низкий IQ. См. http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._Presidential_IQ_hoax

Там приводятся более реалистичные оценки его IQ на уровне 119 (топ 10%) или 125 (топ 5%).

[kilativ]

Тогда он актер очень хороший. Я видел прямые эфиры с его выступлений. Высоким IQ там и не пахнет, но харизматичен.

[bitarov]

сомнительные данные. во первых каковы критерии успеха? он только в деньгах измеряется? для достижения успеха в спорте, скажем, айкью не очень значим.

[random_2005]

Успех - это деньги, социальный статус, престижность профессии, здоровье, семья и т.д. По данным Мюррея все эти показатели тесно между собой коррелируют. У успешных обычно все хорошо по всем направлениям. Но уровень дохода измерим легче чем другие показатели. Поэтом в расчетах часто используется именно он.

Опять же по данным Мюррея, более высокий IQ увеличивает производительность в любой профессии, даже связанной с физическим трудом. Но здесь эффект конечно меньше.

[dphq]

http://flibusta.net/b/180537... )

[dphq]

… Под практическим интеллектом Стернберг понимает «знание того, что, когда и кому сказать, а также знание того, как с помощью этих слов добиться максимальных результатов». Это прикладное понятие, знание того, как выполнять то или иное действие, не отдавая себе отчета в том, откуда вы это знаете, и будучи не в состоянии объяснить это. Практический интеллект практичен но своей сути: это не знания ради самих знаний, это знания, которые помогают вам ориентироваться в жизненных ситуациях и добиваться желаемого. И самое главное, этот тип интеллекта кардинально отличается от аналитических способностей, измеряемых IQ. Оперируя научными терминами, можно сказать, что общий интеллект и практический интеллект ортогональны по отношению друг к другу: наличие одного не подразумевает обязательного наличия другого. Вы можете обладать аналитическим интеллектом, не имея при этом интеллекта практического, и наоборот. А можете, если вам повезло, как Роберту Оппенгеймеру, похвастаться и тем и другим

[dphq]

Можно было бы предположить, что такое длительное общение с двенадцатью семьями дало представление о двенадцати различных подходах к воспитанию детей. Одни родители строгие, другие позволяют детям садиться себе на шею; одни носятся с детьми, как курица с яйцом, другие более спокойны и т. д. и т. п. Однако исследование дало совершенно иные результаты. Оказалось, что воспитательных «философий» всего две, и граница между ними проходит точно по границе между классами. Состоятельные родители воспитывают детей в одном ключе, бедные - в другом

[random_2005]

Что сказать то хотите? Неужели нельзя своими словами в двух предложениях сформулировать?!