О монархизме. К годовщине гибели Императора.

[ral_il_an]

Хотя я и придерживаюсь патерналистских взглядов, я считаю ограниченную монархию наилучшим вариантом для российского государства (второй вариант - персоналистская диктатура, но с ней все сложнее). Поэтому я считаю гибель Империи и Императора одной из величайших трагедий в новейшей истории России. Ниже я опишу тот вариант монархии, который, по моему

Comments

[lj_frank_bot]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: История.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[ral_il_an]

А где Политика и Общество?

[lj_frank_bot]

Не сложилось. Но я стараюсь

[123hjkl]

Всё вроде неплохо, за исключен6ием наследственности. Система Принципата лучше будет смотреться в России.

[ral_il_an]

Почему вы так думаете? Я думаю, что как раз родовая передача монархии позволит обойти кризис передачи власти, а также позволит подготавливать именно компетентного монарха.

[123hjkl]

Не работает. Доказано в том числе и примером России.

[ral_il_an]

Работало в течение минимум 300 лет в России, если что. Работает и сейчас в арабских странах.

А принципат тоже сломался в свое время.

[konstantinus_a]

Со многим могу согласиться. Мне, кстати, ещё весьма импонируют многие элементы системы предложенной Тихомировым в его "Монархической государственности" - самодержавная монархия на базе мощного общественного представительства социальных корпораций, а не партий, и фундамент в виде сильного самоуправления на местах.

[ral_il_an]

Тихомирова почитаю) Как и Ларионова с его монархическими идеями тоже)

Кстати, а что вам в этой системе не нравится, и чем плохи политические партии?

[konstantinus_a]

Не нравится расплывчатость статуса самодержца, который де-юре обладает неограниченной властью; я вообще весьма настороженно отношусь к любому политическому концепту предполагающему неограниченную власть одного лица.

Ну а политпартии, как верно замечает Тихомиров, и как об этом подробно расписывают представители теории элит, вроде Михельса и т.п., плохи тем, что в итоге они, в отличие от социальных корпораций, представляют не общество и общественные группы, но, в силу железного закона олигархии, интересы партии самой по себе в лице её партийных бонзов. По сути партии создают зазор, имеющий тенденцию перерастать в раскол, между обществом и властью, а так же расщеплять само общество на разнонаправленные политические идеологии и группы. Потому система представительства через партии должна быть заменена на систему представительства от территориальных и сословных корпораций.

[ral_il_an]

1. Что за теория элит?

2. А где у меня неограниченные полномочия монарха? У меня она как раз может быть ограничена как парламентом (законы которого выше указов единоличного монарха, и он даже не может наложить вето полностью - закон может к нему возвращаться неограниченное число раз), так и иными органами власти. Ну и Народным Собранием, само собой, которое как раз имеет право делать с монархом что угодно.

Что бы вы добавили в этот монархизм?

[sergey_rf_965]

[ral_il_an]

Ну, я за основу брал Конституцию РИ от 1906 года. Мне кажется, что так оно сработало бы. А если мы говорим о 16 веке, там нет ограничения формальных полномочий монарха (т.е. все придет к абсолютизму).

А парламентские монархии типа Англии для России не подойдут.

[sergey_rf_965]

[ral_il_an]

А эффективно ли? Особенно в современных условиях?

Но я не спорю, что из этой эпохи можно взять полезный опыт)