О том, как не надо писать про историю. Позор получается.

[rainhard_15]

Comments

[byacs]

Смешались в кучу кони, лошади...

Классика уже - шумеры предки украинцев.

[rainhard_15]

Не слышал, но не удивлён.

[grazy_gunner]

Нифига, Адам был украинцем.

[rainhard_15]

Не сворачивай на это тему.

[rhumb]

"..ум был не включен в принципе.." - видимо, ресурс мал и используется лишь в особых случаях

[rainhard_15]

Я подозреваю сознательное вредительство. Теперь уже, после её поста на проходе "Об алкашах в советском кино".

[rayne_minstrel]

Ну вот реально сборная солянка у авторши, какой-то контентщик уже, а не блогер. Такое ощущение, там за посты платят, по количеству знаков, слов и плотности ключевиков в тексте.

[rainhard_15]

Ну даже если и платят - что, халтуру теперь гнать? Не умеешь- не берись.

[luxs135]

Вообще историю писать очень сложное занятие, особенно если основываться на своих выдумках

[rainhard_15]

Вот таким способом, да.

[kreekate_01]

бывает и так. начнешь читать, и думаешь - что за...?!

[rainhard_15]

И реально напрягает.

[rayne_minstrel]

В ЖЖ реально очень много нынче пишут об истории в формате «жареные факты», и чаще всего для хайпа, как и указанная блогерша. Которая, кстати, вообще-то писатель историко-мистических романов (почти как я, мда, только у неё все герои выдуманные, а не реальные, как у меня), и начинала тоже писать интересное в блоге. А нынче и вовсе скатилась на хайповые темы. Вы правильно указали, к чему это: попробовать скрестить злободневную политику с историей - значит, привлечь читателей к поисковику. Упомянуть, чего там «предсказамус настрадал» - тоже возбудить любопытство, про мэтра Мишеля любой дебил что-то да слышал. Ну и упрощенные оценки исторических личностей - это наше все, дааа. Автору блога история как таковая вообще неинтересна, но пипл хавает, так что гонит контент на голубом глазу... И это отсутствие интереса всюду прослеживается.

[rainhard_15]

Исписалась - пусть не жалуется на объективные оценки её работы.