О том, как не надо писать про историю. Позор получается.
Хуже нет блогеров, что собирают сплетни, право. Не давая себе труда никакого разобраться в теме, по которой осмеливаются писать. Итак. Взгляните, типовое:
Сразу же запись убита напрочь невежественным заявлением о Макроне. Это сделано зачем? А чтоб дёшево выдернул поисковик - он тупой, видит только слово, зато цель-де достигнута, ага. А давайте я тут тоже поставлю тэг "Навальный", чтоб дебилы стадами не вылезали отсюда? Это к вопросу, почему мне начхать на СК, в отличие от кремлеботов и тупых провинциалов из дикого Зауралья, что на него дрочат. Я забыл белорусских строкогонов? Да их сразу видно по унылым контентам, из всего сонма этих неудачников выделяется только один реально интересный автор. Думайте, кто, подсказывать не буду. Далее.
Перекатываем текстовку из совкового учебника без указаний где взято даже - фигня, зато тупые читатели решат, буде я такая умная, а если что - "я девушка, мне можно".
Так вот, даже девушки уже знают, что между тронами и республикой не просто общего ничего нет, а вражда хтоническая. Сравнивать президента и короля всё равно, что законного мужа и ёбаря на час, который ещё золотишко и кошелёк прихватил, смываясь в тумане.
Идём дальше по тексту. Причём там вдруг династия Валуа? Хрен разберёшь, но очевидно, это личные предпочтения авторессы бложка. Да ладно, во всяком случае, тема прострелена благодаря графоманам позапрошлого века. Вы не сравнивали никогда Дюма и Понсон дю Террайля? И зря, сразу поймёте, что есть литература, а что - бульварщина. Это как раз причина того, почему я докопался до этой записи - авторша блога в реале мне искренне импонирует.
Генрих Второй - и сразу речь о турнире, где он был убит. И кем. Вы знаете, я помню даже дедка, который, увидев в руках прохожего томик "Двух Диан", прыгнул на того со спины и стал душить, чтоб завладеть книгой. Полагаю, тогда, в финале 80-х, сподвигнуть на это его мог только дух наживы - в своё время из-за крохотных тиражей такую книгу можно было толкнуть за четвертак с мордой лысого... Потому что прочитав роман, я ощутил его ценность - но как описание военных обычаев до мировых войн, и всё. Монтгомери оба у меня вызвали только брезгливость, сколько автор не пытался облакировать их в своей манере. Дураков имеется в любом сословии достаточно - и эти как раз яркие представители неадекватов среди родовой знати. Тёлка, за которой ты ухаживал лишь потому, что другие юбки тобой не интересовались, ухиляла к наследнику престола? Ну так заделай ей дитё вперед принца, и не чешись больше. А бегать и орать, потрясая рогами "она моя!" - ну просто смешно как-то, не находите? Я реально на стороне тех, кто укатал Монгомери-старшего, который за языком своим не следил - "остынь, придурок, ты знал, на что шёл". Т.е. наказан граф не за несчастную любовь свою, а за гнилой базар на общество. Сынуля у парня не лучше себя ведёт, демонстрируя полную неспособность вписаться в социум. Ты, блять, единственный наследник своего рода, куда лезешь, в убийцы монарха? Да будь тот хоть трижды неправ, убийца-то ты - и какие твоему роду теперь перспективы? А не проще было монарха заставить сперва себе в рот глядеть, став ему незаменимым? Нет, не проще - это ж головой думать надо и шевелиться, реально действуя, а Монтгомери только эмо из себя корчить и умеет, и девиц себе выбирает таких, что только в монастырь закрыть и годятся.
Так, Нострадамус НИЧЕГО не предсказывал, он просто пускал пыль в глаза современникам. Настрочил туманные вирши, будучи под веществами, а потомки их толковали как хотели. Позже этой пиар-акцией успешно воспользовались гитлеровцы при создании смуты на территории Франции и аккуратного её взятия - или наша блогерша о том не в курсе? Тогда зачем пишет то, о чём понятия не имеет?
Безвольные дети Екатерины Медичи доставили вообще. Т.е. если они предпочитали слушаться родительницу, то сразу безвольные. Ощущается так подростковый бунт из трущоб Эрефии, очень.
Карл девятый, оказывается, тоже тряпка - т.е. если не удушил матушку в 17 лет, то не мужик, мы поняли. А томик "Королевы Марго" явно открыть было недосуг - мы слишком глупые, чтоб читать такую вкуснятину. И пофиг, что художник 19 века явно считал иначе - вот ещё, нам некогда смотреть на изображения, мы умеем их только загружать...
Почему герцог Алансонский авторшей назван отравителем? Разве он принёс брату отравленную книгу? За базаром нужно следить, иначе потом не отговоримся "я девушка, потому мне можно и солгать".
Написать о Генрихе Третьем, будто он был гей - может только современник с промытым слэшем мозгами. То, что королю тупо не нравилась королева как женщина - мы даже не помним из пихологии такое явление... а вроде половоззрелая дама с привлекательной внешностью. Народ не любил короля? Да он просто в нём видел сына итальянки, вот и всё.
И секундочку, обещалось говорить об упадке династии Валуа. Тогда почему не сказано, почему и как умер Франсуа, герцог Анжуйский? И причём тут вообще Генрих Наваррский, он из другой династии?
А я Вам скажу, откуда вдруг вся эта ересь. Просто при постинге ум был не включен в принципе, только ожидаемый СК, рейтинг и перепосты в голове были.
Click to view