Leave a comment

Comments 49

chmoshnik_3 August 19 2015, 05:47:59 UTC
выяснилась необходимость выбивать из-под Ельцина стул с помощью введения статусов союзных республик для Татарстана, Башкирии - всех республик РСФСР.
--------------
УжОс! А ЕБН такой молодчага! Просёк козни Мишки Меченого, спас Расеюшку от развала и оставил плацдарм для возможного в будущем восстановления.

"Договор о Союзе суверенных государств.

Статья 1. Членство в Союзе

Государства, образующие Союз, входят в него непосредственно либо в составе других государств. ...

Отношения между государствами, одно из которых входит в состав другого, регулируются договорами между ними, Конституцией государства, в которое оно входит, и Конституцией СССР. В РСФСР - федеративным или иным договором, Конституцией СССР.

А вот и Федеративный договор 31 марта 1992 года. Имеет три раздела (не падайте со стула):
суверенные республики
края, области, города Москва, Санкт-Петербург и Севастополь.
автономная область и автономные округа

И что, Рассея распалась?

Интересно, афтер в первоисточники хоть заглядывал?

Reply

rahmon17 August 19 2015, 06:09:13 UTC
Загляните в действующую конституцию - там тоже много интересного прочитаете о статусе регионов - они там намного свободнее, чем кажутся на самом деле.
Прочитаете Конституцию СССР за 1977 год - там республикам вообще написано, что в любой момент могут выйти. Не выходили. Но потом все как одна ломанулись.

Но в законах написано и то, из чего Беловежье было не по закону (референдум), ельцинский мятеж 93-го тем более. Но он был. И Конституцию паралельно с выборами нельзя было принимать. И... И...

В законе одно написано, а делают слегка (слегка вдребезги) другое.

Первые лица СССР того времени однозначно дали оценку ССГ - распыл СССР.. Уж извините, они не хуже Вас умеют читать. Их авторитет вполне сопоставим с Вашим, так что можете не ко мне, а сразу к ним претензии предъявлять, если они у Вас есть.

Reply

utvamu December 21 2015, 03:13:03 UTC
"все как одна ломанулись" - Это ложь. Вам бы действительно матчасть подучить как люди советуют.

Reply

Но потом все как одна ломанулись. ext_2610787 December 22 2015, 05:37:52 UTC
Людям пообещали,что через пять лет они заживут не хуже чем во Франции.Так как не надо будет кормить "Центр" который всё отбирает.Вот они и ломанулись.

Reply


alex236 August 19 2015, 08:31:32 UTC
Почему автор причислил Андропова к группе Берии. Андропов вышел не из чекистских кругов, а из партийных. Его выдвигвли Патоличев и Куусинен. А они были с Берией в сложных отношениях.

Reply

rahmon17 August 19 2015, 14:34:11 UTC
Я сам никого никуда, естественно, не причисляю. В статье я излагал позицию С. Е. Кургиняна, согласно которой Андропов пренадлежал группе, основание которой положил в том числе и Берия. Андропов и Берия могли быть в каких угодно отношениях, могли даже и не пересекаться. Но после отставки Хрущева, когда Андропов оказался у руля КГБ, он стал понемногу восстанавливать мощь этой структуры. Хрущев ведь из Берии и его МГБ котлету сделал. При Андропове корпорация вновь расцвела и стала выдвигать все активнее бериевские амбиции. НО качества элиты КГБ, конечно, изменились в худшую сторону. Берия и его кадры осуществляли бы свой план, имея лучшие показатели совести и чести...

Как-то так.

Reply

alex236 August 19 2015, 15:04:58 UTC
Да. Структуры порой живут особой жизнью, отличной от своих начальников и даже переплавляют начальников на свой лад ( ... )

Reply

rahmon17 August 20 2015, 10:18:15 UTC
Этот комментарий почему-то отметился как "подозрительный", а он интересный, хорошо что нашел его.

На счет Машерова большие сомнения. Есть версии, что от Кулакова (Краснодар, позже глава сельхоза, начальник молодого Горбачева) и от Машерова избавился именно Андропов, они могли, вроде как, претендовать на генсека после Брежнева. Щербицкий (Украина) остался жить, потому что отказался от таких амбиций и открыто заявил об этом Андропову. Но у Кургиняна об этом я никогда ничего не видел, это менее надежные источники, может и путано что-то.

Про Патоличева не знаю. Если он был в противоположной Берии группе, то Андропов мог на каком-то этапе перебежать в другую, быть завербованным, может люди выше Андропова перешли. Деление на группы не абсолютно, хотя и очень сильно. Группы всегда делятся на подгруппы, подподгруппы... Подгруппы одной группы могут даже объединиться с подгруппой противника, чтоб завалить подгруппу внутри своего аппарата... Все сложно, не абсолютно, со 100%-й уверенностью далеко не все можно утверждать.

Reply


коротко и внятно о политических раскладах в ГКЧП sham1 August 19 2015, 09:10:47 UTC
Спасибо автору, немного упорядочил мои представления об этих делах.

Reply

Re: коротко и внятно о политических раскладах в ГКЧП eortts December 21 2015, 04:22:16 UTC

leon_rumata August 19 2015, 13:07:53 UTC
Что вы называете "Красной весной"?

Reply

kuraevdmitry August 19 2015, 14:13:14 UTC
Книгу

Reply

leon_rumata August 19 2015, 14:47:15 UTC
Какую?
В посте нет ни ссылок, ни упоминаний.

Reply

kuraevdmitry August 19 2015, 15:25:52 UTC
А так интересней

Reply


vlad_n_ag August 19 2015, 22:16:29 UTC
С интересом прочел книгу Красная весна. Сергей Эрванодвич о ключевых вещах там говорит как о своей гипотезе, в косвенное подтверждение которой приводит ряд фактов.
По этому дополнению хотелось бы так же получить какую-нибудь ссылку на счет того, что Берия предлагал конфедеративное вхождение республик в общее государство.
И далее по тексту "к группе Берии принадлежал Андропов" - на чем основано такое предположение?

Reply

rahmon17 August 20 2015, 01:02:08 UTC
Вы же говорите, что читали Красную Весну? Именно там наиболее подробно и были обоснованы гипотезы. Просто там слегка по-другому все это называлось и там больший упор делался на конфликте групп Берии-Андропова (К-17-5) и Русской (Крючкова-Коржакова - К-17-3), а ГКЧП 1991 года разобрранно лишь здесь. Материал по статье на 90% дублирует Красную Весну

Reply


Leave a comment

Up