Leave a comment

Comments 114

vladimir690 July 15 2015, 14:40:43 UTC
Не все плохо.Мы еще можем обменивать танки на продовольствие
http://www.interfax.ru/business/453871

Reply

ragnarok_2017 July 15 2015, 15:03:56 UTC
ААААААААААААААААА!!!!! Это величайшая победа! У Таиланда! На еду!!!

Reply

january_0 July 15 2015, 17:10:34 UTC
Еще про Работать за еду ©: http://january-0.livejournal.com/7886.html

Reply

ragnarok_2017 July 15 2015, 17:36:04 UTC
Су-24 - не бомбардировщик. Это полевой фронтовой штурмовик близкого радиуса действия. Он устарел настолько, что на еду-то стыдно обменивать.

Reply


(The comment has been removed)

ragnarok_2017 July 15 2015, 15:05:05 UTC
Чтобы Господь зогмечал(с)
И плакал.

Reply


(The comment has been removed)

ragnarok_2017 July 15 2015, 15:27:48 UTC
Не-не. Года с 2010 это началось. Но в масштабах-то сейчас, конечно.
Ну глупый вопрос "зачем"!
А американский ВПК как крепить? Там тоже люди как люди, хотят пилить бюджеты. Я вообще подозреваю, что они реально финансируют с части откатов всю эту рогозинско-армянскую ебань в рашке. Ну там по мелочи: детишек пристроить, домик у озера Тахо, то-се.

Reply

drpostal July 15 2015, 16:20:41 UTC
За последние годы вставания похоже весь ресурс литаков спустили.

Reply

ragnarok_2017 July 15 2015, 17:56:15 UTC
Разумеется. Зато показали мощь. Испугали эльфийскую девочку Нату.

Reply


(The comment has been removed)

ragnarok_2017 July 15 2015, 17:42:46 UTC
Первая версия советского стратегицкого бомбардировщика полностью копировалась с летающих крепостей "гениальным" Туполевым. Вплоть до того что размеры были в дюймах!
Янки сильно смеялись.

Reply

(The comment has been removed)

ragnarok_2017 July 15 2015, 18:04:20 UTC
Да, вы правы, с Б-29.

С моторами у советской власти вообще беда. Реактивные двигатели после войны поставляли англичане. Особо не стесняясь, несмотря на все "фултонские речи Черчилля" итд.
Любому сколь-нибудь интересующемуся вопросом дилетанту давно ясно, что совковый фарс поддерживался исключительно "доброй волей" англо-американцев. Что и до сих пор происходит. Только ватники не в курсе.

Reply


january_0 July 15 2015, 17:22:19 UTC
Ту-95 на самом деле весьма неплох. Даже сейчас: самолет с большой продолжительностью полета с ракетой большой дальности действия на борту. Конечно, те реальные самолеты, которые есть, физически сильно изношены, а обеспечение их действий неадекватно современным потребностям. Так что практически будет сложно или невозможно реализовать потенциал их конструкции и концепции.

>>К 2020 году не останется НИЧЕГО

- Зато суетятся рассказать публике, что в будущем времени собираются попробовать возобновить производство Ту-160. Хотя, главные потенциальные противники тем временем внедряют ударные беспилотники, новые системы крылатых ракет, новые системы наведения баллистических ракет подводных лодок, бум расходов на лазерное оружие разных типов и так далее.

Reply

ragnarok_2017 July 15 2015, 17:51:43 UTC
Ту-95 на самом деле весьма неплох.
Неплох для чего? Даже для картинки как можете видеть не очень.
Я понимаю, что у советских людей военная техника существует для парадов и подарков диким царькам с мировых людоедских окраин, но реальность такова, что это утильсырье выработало ресурс.
Какие "конструкции", какой в жопу потенциал?! Вы квалифицированного рабочего в срашке с трудом найдете. А если найдете, то ему скоро не из чего будет платить хоть сколько-нибудь адекватную зряплату. Суслик все съел.
"Собираются попробовать возобновить", да-да.

Скорее всего ЯО уже давно нет, судя по общим признакам.

Reply

january_0 July 15 2015, 18:18:40 UTC
>>Неплох для чего? Даже для картинки как можете видеть не очень.

- Например, самолет загодя взлетает и где-то барражирует с готовой к ядерному удару ракетой дальнего (дальнего для ракет воздушного базирования) действия. При наличии адекватного современным вызовам обеспечения действий соединений Ту-95 и используя такие факторы, как значительная дальность действия самолета даже без дозаправки в воздухе и значительная дальность действия его ракетного ядерного оружия, можно добиться ситуации, когда противник не будет знать достаточно точно, где находятся самолеты и откуда будет нанесен удар.

Причем, соединения Ту-95 + их обеспечение при определенных условиях могли бы пережить первый обезоруживающий удар противника по стране и произвести свой удар после того, как этот обезоруживающий удар противника по стране нанесен. То есть, быть рабочим элементом Второго удара ( https://en.wikipedia.org/wiki/Second_strike ). При всех неизбежных больших потерях. Как бы ( ... )

Reply

ragnarok_2017 July 15 2015, 18:38:14 UTC
АПЛ в этом смысле еще более годная вещь, например. Ах да, все нынешние АПЛ очень легко отследить...
Ну надо же жить в 21 веке, а не в середине 20-го. "Не знать откуда", бла-бла. Вы смотрите иногда в звездное небо, там спутники летают. этикетку на спичечном коробке видно в режиме реального времени.

Reply


Leave a comment

Up