Не стоит зацикливаться на изменении климата, ребята (это говорю вам я и статья из свеженького номера

[radvila_i]

Где-то в году 2009 проскочила в Science статья, о том, что больше 40% статей из этих реномированых журналов опровергается в течение одного года. Именно тогда в нашей научной группе популярным был один случай такого опровержения, опубликованного в 2007. Тогда, один из соавторов исследования, наш прямой конкурент, немец с несвойственным немцам чудным

Comments

[funt_lixa]

Ну что Вы удивляетесь? Это же просто бизнес у человека такой: продажа правдоподобных научных исследований крупным заказчикам с нужными результатами и выводами.
В России - нормальная практика. На телевидении уже даже мем такой есть: после сообщения некоего перечня фактов с каким-нибудь пугающим видеорядом ведущий государственного канала произносит волшебную фразу: "Совпадение? Не думаю!". А дальше сообщается какой-нибудь вывод о фашистах в бездуховной Европе или тайном плане некоего политика уничтожить территорию России вместе с населением.

[kipek]

Да уж... Наука! :) Меня в последнее время страшно забавляет, что в последнее время в науке не особо важен смысл работы, а главное как это было сделано, какими методами.

[radvila_i]

Вы совершенно правы. Именно поэтому, каждая 1.5 статья, попадающая мне и моим коллегам на ревью, озаглавлена "бла-бла новый метод бла бла". И потом ещё Ли эт ал. или Ма ет ал.

[radvila_i]

Можно я отвечу подробно вот на это: "Ну что Вы удивляетесь? Это же просто бизнес у человека такой: продажа правдоподобных научных исследований крупным заказчикам с нужными результатами и выводами. В России - нормальная практика."
? (Заренее спасибо за вопрос и за возможность высказаться по этому поводу