За пределами «Антидота». Апокрифические беседы - 2.
Вопрос: Зачем ты полез в 19-й век? Чтобы назвать современную русскую культуру 21-го века - лубком и кичем, которая, мол, основана на принципах этакого «балагана»/ заказа немецких правителей - чтобы оболванить этаких «русских туземцев»? Ты не считаешь, что спекулируешь на истории. Мол, наши сегодняшние ошибки, войны и беды - от того, что мы «съели», как правду, отравленный продукт? Кроме того, ты не считаешь, что русскую историю должны критиковать русские люди?
Если так, тогда по этой логике мы сами не сможем критиковать вранье и бред чужих культур. А там порой такое вранье...
Кроме того, Русская культура создавалась таким образом, что брала из Европы с Азией все лучшее. В культуре ведь как: ты услышал мысль, понял ее, повторил... ВСЕ - это уже и твоя мысль. Так же во многих других областях. Русская культура была создана тем, что вбирала в себя лучшее. Если мы начинаем думать о своей культуре иначе - возможно, мы перестаем быть русскими, в том смысле, как сама эта культура была создана в конце 19-го века.
Вопрос: А как же традиции? "Самодержавие, православие народность". Русская История, Музыка, Живопись, литература?
Ты когда нибудь задавал себе вопрос? Кто автор русской истории 19 и 20-го веков? Откуда взялись все наши представления о своем прошлом. О том же 19-м веке - и глубже в Историю?
Вопрос: Есть известнейшие имена русских историков. Карамзин, Соловьев, Ключевский - ты хочешь сказать, что «мэтры» ошибались или врали... или ты хочешь сказать, что ты вдруг знаешь историю 19-го века лучше них?
История у Николая Михайловича Карамзина заканчивается Смутным временем, до 1612 года. У Сергея Михайловича Соловьева - 18-м веком, причем, до другого «Смутного времени, до крестьянской войны Пугачева. Василий Осипович Ключевский про 19-й век практически не писал. Его очерки про Александра и Николая - это не история, а журналистика. То есть. Виднейшие метры Истории не писали про 19-й век. Однако именно их именами прикрывается существующая версия. Не странно ли?
Не хочу сказать, что знаю историю этого периода лучше метров, но они практически ничего не писали про 19-й век. А почти любой современный любитель Истории прочел по этому периоду много книг - и может самостоятельно сравнивать и делать выводы. Извините, но... разве ты сам не хочешь высказаться - ??
У этого времени есть много странностей, которые игнорируются историками. Есть интересный автор. Александр Дюма. Роман «Учитель фехтования». Книга вроде издана в 1848 году, параллельно с сюжетом там описывается история России с 1760-го по 1826-й годы. Очень подробно и очень правдоподобно. Лично проверял с карандашом в руках, Дюма ни разу не ошибся. Для него нет тайн международной политики, внутренних дел и семейных проблем. Когда такое происходит - наиболее естественно, что гениальный роман - стал восприниматься как истина в последней инстанции, и последующие детали были просто нанизаны на сюжет этого «триллера».
Если присмотреться к истории России 19-говека - ведь там нет по сути, ни одного крупного имени. Русскую историю 19-го века создавали за пределами нашей страны. Там совсем нет громких и уважаемых имен. Она написана анонимами, и в ее основе - шельмовство и передергивание фактами.
Вопрос: А как же Толстой, война 1812-го года?
Лев Николаевич создал книгу на основании воспоминаний де Сегюра, французского политика и писателя. Который даже на своей родине считался совершенно нерукопожатным. Но Толстой предложил такую благородную версию событий, что она понравилась и европейцам и русским и без критики попала во все энциклопедии, учебники и книги. Но разве исторический фон когда-то создавался как-то иначе?
Воспоминания об Отчественной войне Данилевского были первыми. Вышли в 1843-м году, через 3о лет после. Автор - придворный. Про известное стихотворение Лермонтова "Бородино" - узнали намного поздней...
В конце 19-го века Россия была вовлечена в своеобразную игру: "Мои предки тоже знали Пушкина". В итоге, когда собрали воедино все письма, любовные похождения, путешествия Пушкина (в карете и верхом) - оказалось что там не осталось места собственно для творчества. Ведь пушкин каким-то образом создал гениальные книги (без провалов) всего к 37 годам. В настолько разных жанрах, что примера такой творческой разностороности нет более нигде в мире.
Вопрос: Ты хочешь сказать, что Пушкина не было?
Пушкин конечно был, но не такой, как мы его представляем сегодня. Это уникальный культурный проект, когда поэты и писатели вкладывали свои лучшие произведения в своеобразный "общак". Там, где в Европе - наоборот, растащили бы и "приватизировали" на себя - в России вкладывали в общее дело. За некоторыми стихами видно уши Тютчева и Фета, Грибоедова и Ершова... В архиве канцлера Горчакова (мол, лицейский друг Пушкина) после смерти Александра Михайловича нашли несколько неопубликованных стихотворений и неоконченную поэму "Пушкина". Это не хорошо не плохо. Просто - другой культурный феномен, который до конца не понят и правильно не освещен.
Сейчас мы присутствуем, при процессе, когда кинематограф и СМИ тоже создают параллельную "реальность", в которую принято верить, но которая к Истории не имеет никакого отношения. Вы полагаете, что когда-то создание истории шло по другому?
ДОбро пожаловать в оглавление "Антидота"
http://radmirkilmatov.livejournal.com/74440.html
Если так, тогда по этой логике мы сами не сможем критиковать вранье и бред чужих культур. А там порой такое вранье...
Кроме того, Русская культура создавалась таким образом, что брала из Европы с Азией все лучшее. В культуре ведь как: ты услышал мысль, понял ее, повторил... ВСЕ - это уже и твоя мысль. Так же во многих других областях. Русская культура была создана тем, что вбирала в себя лучшее. Если мы начинаем думать о своей культуре иначе - возможно, мы перестаем быть русскими, в том смысле, как сама эта культура была создана в конце 19-го века.
Вопрос: А как же традиции? "Самодержавие, православие народность". Русская История, Музыка, Живопись, литература?
Ты когда нибудь задавал себе вопрос? Кто автор русской истории 19 и 20-го веков? Откуда взялись все наши представления о своем прошлом. О том же 19-м веке - и глубже в Историю?
Вопрос: Есть известнейшие имена русских историков. Карамзин, Соловьев, Ключевский - ты хочешь сказать, что «мэтры» ошибались или врали... или ты хочешь сказать, что ты вдруг знаешь историю 19-го века лучше них?
История у Николая Михайловича Карамзина заканчивается Смутным временем, до 1612 года. У Сергея Михайловича Соловьева - 18-м веком, причем, до другого «Смутного времени, до крестьянской войны Пугачева. Василий Осипович Ключевский про 19-й век практически не писал. Его очерки про Александра и Николая - это не история, а журналистика. То есть. Виднейшие метры Истории не писали про 19-й век. Однако именно их именами прикрывается существующая версия. Не странно ли?
Не хочу сказать, что знаю историю этого периода лучше метров, но они практически ничего не писали про 19-й век. А почти любой современный любитель Истории прочел по этому периоду много книг - и может самостоятельно сравнивать и делать выводы. Извините, но... разве ты сам не хочешь высказаться - ??
У этого времени есть много странностей, которые игнорируются историками. Есть интересный автор. Александр Дюма. Роман «Учитель фехтования». Книга вроде издана в 1848 году, параллельно с сюжетом там описывается история России с 1760-го по 1826-й годы. Очень подробно и очень правдоподобно. Лично проверял с карандашом в руках, Дюма ни разу не ошибся. Для него нет тайн международной политики, внутренних дел и семейных проблем. Когда такое происходит - наиболее естественно, что гениальный роман - стал восприниматься как истина в последней инстанции, и последующие детали были просто нанизаны на сюжет этого «триллера».
Если присмотреться к истории России 19-говека - ведь там нет по сути, ни одного крупного имени. Русскую историю 19-го века создавали за пределами нашей страны. Там совсем нет громких и уважаемых имен. Она написана анонимами, и в ее основе - шельмовство и передергивание фактами.
Вопрос: А как же Толстой, война 1812-го года?
Лев Николаевич создал книгу на основании воспоминаний де Сегюра, французского политика и писателя. Который даже на своей родине считался совершенно нерукопожатным. Но Толстой предложил такую благородную версию событий, что она понравилась и европейцам и русским и без критики попала во все энциклопедии, учебники и книги. Но разве исторический фон когда-то создавался как-то иначе?
Воспоминания об Отчественной войне Данилевского были первыми. Вышли в 1843-м году, через 3о лет после. Автор - придворный. Про известное стихотворение Лермонтова "Бородино" - узнали намного поздней...
В конце 19-го века Россия была вовлечена в своеобразную игру: "Мои предки тоже знали Пушкина". В итоге, когда собрали воедино все письма, любовные похождения, путешествия Пушкина (в карете и верхом) - оказалось что там не осталось места собственно для творчества. Ведь пушкин каким-то образом создал гениальные книги (без провалов) всего к 37 годам. В настолько разных жанрах, что примера такой творческой разностороности нет более нигде в мире.
Вопрос: Ты хочешь сказать, что Пушкина не было?
Пушкин конечно был, но не такой, как мы его представляем сегодня. Это уникальный культурный проект, когда поэты и писатели вкладывали свои лучшие произведения в своеобразный "общак". Там, где в Европе - наоборот, растащили бы и "приватизировали" на себя - в России вкладывали в общее дело. За некоторыми стихами видно уши Тютчева и Фета, Грибоедова и Ершова... В архиве канцлера Горчакова (мол, лицейский друг Пушкина) после смерти Александра Михайловича нашли несколько неопубликованных стихотворений и неоконченную поэму "Пушкина". Это не хорошо не плохо. Просто - другой культурный феномен, который до конца не понят и правильно не освещен.
Сейчас мы присутствуем, при процессе, когда кинематограф и СМИ тоже создают параллельную "реальность", в которую принято верить, но которая к Истории не имеет никакого отношения. Вы полагаете, что когда-то создание истории шло по другому?
ДОбро пожаловать в оглавление "Антидота"
http://radmirkilmatov.livejournal.com/74440.html