За пределами «Антидота». Апокрифические беседы - 1
Вопрос: Ну и зачем ты решил написал книгу? Много выпил - много покурил? Откуда появляются такие «исследования»? Ты не думал, что писать книги про историю следует профессиональным историкам? Согласись, что сапоги должны делать сапожники, а люди со стороны должны вначале получить соответствующее образование, прежде чем лезть на чужую кухню со своими, извините... «идеями»? Короче, если кухарки лезут заниматься политикой - все будет неправильно как в политике, так и на кухне...
Тогда обсуждение политики надо оставить ТОЛЬКО политикам, критиковать наши дороги - позволить только их строителям, и в этой логике, надо запретить кому-либо высказываться по поводу российского автопрома... А если по существу. История - это очень серьезное дело, чтобы оставлять ее историкам. Все-таки в основе исторической работы всегда было исполнение заказов. Когда кто был богаче - тот и заказывал музыку, под его деньги сочиняли любую историю.
В итоге, к примеру, существующая версия русской истории - сделана по заказу немецкой династии. Этакая версия для туземцев, которая извините, не выдерживает серьезного разбора. Ее справедливо критиковали сразу после революции, но после того, как общество несколько лет после Революции «шарахало» из стороны в сторону - общество вернулось к откровенно «лубочной» версии, по поводу никчемности которой в 19-м веке не глумились только совсем тупые и ленивые.
А неправильное отношение к прошлому - это не верные ориентиры в будущее. Голова, как известно, слабее желудка. Если в желудок попадет отрава - желудок еще сможет как-то «просигналить» и избавиться от нее. А голова, извини, не может «блевануть». Если какая-то неправильная мысль оказалась вложена в человека и закрепилась там - избавиться от нее бывает очень сложно.
Недавнее избавление от советского прошлого, к примеру, было долгим и мучительным процессом. Таким же процессом стало избавление от либеральной чепухи. Так же проходили социальные и культурные «ломки» в другие времена. Когда общество и его история оказываются построены на неверных принципах - вслепую следовать их урокам оказывается себе дороже.
Историки работают в определенной специализации. Как правило, очень узкой. Там почти любые «исследования» - это заполнение пустоты в заданном направлении. И когда ты сам обладаешь их знаниями и не скован традициями - тебе проще вскрыть тот факт, что само движение уже давно идет в не верном направлении.
Вопрос: Ты можешь кратко, буквально в десяти предложениях объяснить, почему твою книгу "Антидот" стоит прочесть?
В существующей версии истории есть нюансы, которые все знают, но на которые никто не смотрит. Простейший пример, после того, как в октябре 1905 года царь издал манифест - российская монархия стала по факту «конституционной». Правительство и сам царь стали подотчетными парламенту, Однако историю этого времени собирали по воспоминаниям эмигрантов, которые стыдливо опускали детали, которые компрометировали их идеи и результаты их работы. И из-за фальсификаций сложилась пре-странная картина: большевики одной рукой вроде бы проводили индустриализацию, а другой - физически уничтожали тех, кто представлял любую интеллигенцию...
Во-вторых, никто не станет спорить с тем, что в конце 1930-х в СССР прошло несколько военных переворотов. Вначале от управления отстранили всех, кто не являлся большевиками, потом от власти отстранили армию (а именно деятели Красной армии представляли страну за рубежом). Потом от власти отодвинули представителей Коминтерна, который по уставу стоял над законами страны. Затем от власти отодвинули группу, так называемых, «промышленников». В итоге во главе страны оказалась партийная номенклатура ВКП(б), которая нарисовала себе максимальный срок преемственности. Именно этими переворотами объясняется не готовность Красной армии к войне. И правильные акценты у известных фактов - это и есть идея «Антидота», от которого затонут любые «Ледоколы», и лопнут «Аквариумы».
Настоящие акценты Истории гражданской войны - таковы, что иностранная интервенция поддерживала Ленина с Троцким, вооружала большевистское правительство, продавала ему остатки вооружения, а у тех, кто стоял за прежним режимом часто не было патронов - даже чтобы застрелиться. Именно в этом кроется причина «психических атак» из кино и зачистки Крыма после его «освобождения».
Совершенно жуткая история вырисовывается за настоящими приключениями чехословацкого корпуса в годы Гражданской войны. Мол, чехи не могли уехать через Германию, потому отправились через Америку, по пути полтора года контролировали всю Сибирь, победили армию Колчака, сдали его большевикам, украли царское золото - и оказались в числе победителей по итогам Первой мировой войны. Знаете, демократы любят порассуждать о вине СССР за подавление чешских событий августа 1968 года. Чувство вины - это универсальный способ манипулировать людьми. А там должны быть совсем другие акценты. Ведь это были не какие-то криминальные банды «латышских стрелков», а именно те институты, которые сформировали независимую Чехословакию. Во главе с ее первым президентом.
Причем, картина меняется не только по России и СССР.
Другие акценты получают и история за рубежом. К примеру, Франклин Рузвельт вывел Америку из кризиса тем, что организовал трудовые армии, организовал государственный заказ, обеспечил граждан работой, продуктами, жильем. Если то, что построил в Америке Рузвельт - не было социализмом, то тогда социализма в природе вообще не существовало. И американский социализм - был более правильным, более последовательным, чем в СССР. Хотя, тоже с зачистками и лагерями. Это важнейшие аргументы - к любой дискуссии про рыночные и плановые инструменты в экономике. О которой экономисты не вспоминают из-за фальшивой истории 20-го века.
В 1945-м году произошел резкий разворот американской внешней и внутренней политики. Трумен отвернулся от профсоюзов, вошел в сговор с элитами военно-промышленного комплекса и провел массовую зачистку социалистов. Под видом борьбы с советской «пятой колонной». Когда бывший министр обороны Форрестер летел 12 этажей с криком «красные наступают» - у этой паранойи были серьезные причины. В американской истории очень много темных пятен. К примеру, считается, что Рузвельта избирали на пост президента 4 раза. Ему позволили нарушить американскую Конституцию, потому что Америка была в состоянии войны. Однако его выбирали в третий раз в ноябре 1940-го года, а налет на Перл-Харбор состоялся в декабре только через год. И при избрании Рузвельта на третий срок о войне в США еще не подозревали. Там были другие причины.
Есть и другие странные факты. К примеру, до появления международных авиа-перелетов, Лос Анджелес - был абсолютным транспортным тупиком, этакой «задницей мира». Однако считается, что в разгар экономического кризиса именно там состоялись Олимпийские игры 1932-го года, на которые не приехал практически никто из Европы. Но эти игры считаются проведенными. При этом, в стране, где воевали из-за простого куска хлеба, где был сильнейший экономический кризис, где были мощнейшие внутренние эмиграционные потоки и социальная напряженность... Что это, как не подлог?
Есть множество темных пятен - там, где кажется все давно ясно. В истории Британии, например. Особенно, в годы правления рабочего правительства 1924 и 1929-1935. Когда английские консерваторы имели парламентское большинство, но шесть лет своим конституционным правом не пользовались. Извините, можно писать про любые шлупости, но для чего же существовал британский парламент?
К примеру, вырисовывается совсем другая идея за созданием независимых стран Прибалтики. Не могло быть национальной независимости - там, где еще не было самих «наций». Просто большевики отдали немцам территории, а с окончанием Мировой войны эти территории оказались добычей победителей. Тот же Черчилль называл большевиков чудовищами и троглодитами, но он шел с ними на любое сотрудничество, потому что этот союз дал британскому капиталу намного больше, чем могло дать любое демократическое правительство России.
Настоящие традиции в отношениях между Россией и Британии и предательство союзника - не являются предметом изучения. А между тем, внимательное прочтение мемуаров двух премьер-министров: Керенского и Черчилля - дает совершенно другую картину эпохи. Нужно ли это? Знаете, при совершении обычной сделки, к примеру... Если с одной стороной сделки на самом деле выступает мошенник и интриган - согласитесь, о подковерных правилах таких сделок - лучше знать... А ведь гарантии НАТО, Британии и Америки в 1990-е годы - это логичное продолжение их политики в 1920-е...
Словом, книга про известные факты, и не известные акценты. Одна описывает 1930-е годы и немного опускается в конец 19-го века, потому что корни проблем - находятся в прошлом, примерно за два поколения до того.
Потому что поверхностное отношение к истории было основано на том, что мировую историю только создавали в конце 19-го века и допустили тогда массовую фальсификацию. И те факты, о которых я сказал - были, что называется, «в тренде» отношения элит к своей Истории.
Вопрос: Ты достаточно убедительно представил довоенное время - Нет ли здесь «сведения счетов» и угрозы новых социальных потрясений?
Военные перевороты просто наиболее логично объясняют детали этого периода, мимо которых проходят историки. Когда применяешь эту логику - становится понятно, почему Красная армия оказалась разоружена и без руководства. Разобрана логика того, что эти факты не могли озвучить советские руководители и эта версия отвечает на вопросы, как появились вроде бы логичные, но откровенно спекулятивные идеи того же Виктора Суворова.
А про симпатии... Коминтерн наиболее естественно можно сравнить с современным ИГИЛ. Некоторые параллели будут очень показательны. Для кого-то просто пугающими. Там нет симпатий. Кроме симпатии исследователя - к изучаемому предмету.
Ведь Коминтерн - это очень странная партийная хунта с жесткой дисциплиной и полу-религиозными догматами (по сути - чем не «ИГИЛ», к тому же, образованный теми же структурами и на такие же деньги, как современный?) Коминтерн в СССР, через несколько лет поменял «интернациональную» ориентацию - на более узкую национальную... Нужно ли это знать и предвидеть сегодня будущие последствия - или о странных картинах своего же прошлого лучше ничего не знать?
Вопрос: С негативом более-менее понятно. Но в этом периоде были и выдающиеся достижения. Беспрецедентный экономический рывок, успехи первых пятилеток - … Как твоя версия уродует то хорошее, что мы знаем об этом времени?
К этому времени - очень много вопросов, на которые официальная история не отвечает и вопросы не замечает. К примеру, в чем причина беспрецедентного роста советской экономики в стране, лишенной после Гражданской войны самого необходимого из ресурсов - квалифицированных кадров?
Ведь грамотных специалистов убивали и высылали из страны по одной простой причине - «социальная чуждость» интеллигенции для победившей Революции. Каким образом на территории СССР появились многочисленные западные специалисты? На каких условиях они приехали, кто оплатил поездку, жизнь и работу - в бедной и разоренной стране? Откуда взялись собственные кадры и их учителя? Действительно ли связаны успехи молодой советской экономики в первую пятилетку (1928-1933) - со страшнейшим экономическим кризисом (1929) в мире.
Вопросов - тьма: План ГОЭЛРО - составляют и исполняют те, кто физически и генетически ненавидел и уничтожал интеллигенцию... Московское метро начинают строить в 1936-37-м, но работы по его разработке и проектированию - считаются утраченными. И всплывают в дореволюционном времени.
Как получилось, что одной рукой инженеров физически уничтожают, другой - строят шуховскую телебашню. И претворяют в жизнь другие многочисленные проекты того же Шухова. И при этом, настоящего строителя телебашни инженера Бонч-Бруевича западная пресса называет «зятем Ленина»... Кем же был «товарищ Шухов», по проектам которого построили всю страну?
Версия, которую я предложил, вроде бы многое объясняет, но звучит она довольно сложно. Последние 12 лет до революционного времени и 12 лет послереволюционного времени - наложились друг на друга. Те события, которые номенклатуру ВКП(б) не устраивали - отправили подальше в прошлое, а те успехи, которые можно было приписать себе - сдвинули ближе к себе.
Вопрос: Ты написал, что обнаружил в этом времени системное отсутствие информации, которое позволило тебе сделать заявление, что в этот период произошел «подлог с календарем». Звучит - комично и эпатажно. Ведь про этот период все довольно хорошо известно. К чему делать подобные заявления? Это ведь снижает само доверие к твоей работе?
Так и есть.
Но - именно таковы факты.
Это заявление прежде всего основано на данных спортивной статистики. Если во всех видах спорта нет соревнований, везде очень длинные спортивные карьеры, это можно объяснить или некими социальными изменениями, информации о которых нет - или предположением о том, что (очень упрощенно говоря) после 1925-го года СССР «перепрыгнул» в 1935-й год.
Честно говоря, спортсменам лично я верю больше, чем политикам и историкам - потому я стал искать факты. Нашел их просто неприлично много. Самое интересное, что подобные факты нашлись и в западных странах.
Вопрос: Но ведь есть архивы, есть газеты и журналы.
При СССР историко архивное дело - было отдельной профессией, за правильное восстановление архивов платили зарплату, давали ордена и премии. К тому же, ляпов при восстановлении оказывается так много... Но если ты принимаешь логику «Антидота» - ты их сам найдешь. Собственно, таким образом я сам втянулся в эту работу. Когда количество убедительных доказательств превысило несколько сот - работа перешла на новый уровень.
Самые простые ошибки, когда рекламные объявления к одним номерам газет - оказываются из других лет. Например, когда в газете за 1940-й год оказываются объявления о подписке на 36-й, приглашения на курсы 35-36-го учебного года... Более сложные доказательства - это наблюдения из собственного журналистского опыта. Номера в периодической печати должны быть примерно одного объема. В этом состоит адекватность редакционной политики. А если все номера оказываются разного объема... Интересно наблюдать, как в качестве «редакционных материалов» оказываются имена, которые более уместно смотрятся в 1960-е годы... И почти нет «запрещенных» имен...
Практически у всех политиков в СССР и на западе заметен 10-летний период молчания, повторяющиеся элементы биографий, повторы в экономической статистике. То решение, которое приведено в Антидоте» - оно хотя бы как-то объясняет проблемы, а не закрывает на них глаза. Если кто-то найдет более логичное решение этих вопросов - …
Вопрос: Ты смотрел, откуда взялся современный взгляд на историю этого периода? Существует ли его «авторский коллектив»?
Когда начинаешь копаться в этом периоде, выясняется несколько занимательных деталей. Единый исторический взгляд на эту эпоху - появился в конце 1950-х годов. У него есть автор. Это Уинстон Черчилль, И очевидно, что за ним стояла вся канцелярия Премьер-министра. Потому что очень сложно одновременно заниматься управлением и писательством. Политикой - и честным исследованием. Именно Черчилль написал книгу про Первую мировую войну и ее послевоенный кризис. Он же написал многотомное исследование «Вторая мировая война». Современный читатель, который будет читать эти книги, наверняка будет поражен тому, насколько там все банально и общеизвестно...
Однако это лишь следствие того, что именно мысли Черчилля были растащены на цитаты, многократно растиражированы. Мы уже не можем думать без тех штампов, которые были имплементированы в наше сознание книгами Черчилля. Помните у Высоцкого, в песне про психушку «это все придумал Черчилль в восемнадцатом году...» В год смерти Сталина через полгода после похорон Сэру Уинстону Черчиллю, тогдашнему премьер-министру Великобритании присудили Нобелевскую премию именно по литературе. Этакое - пишите, дорогой, Вам можно, Вас поддержат, Вам поверят.
Вопрос: Теория заговора? Но это просто смешно - и совсем не научно.
Возможно, но именно таким образом удаляют любую конструктивную дискуссию на данную тему. Потому - теория заговора изначально присутствует - в том, чтобы отказываться признавать очевидное.
Вопрос: Как же подлог в календаре мог остаться незамеченным?
Во-первых, потому что даты еще в начале 20-го века означали не так много, как сейчас. Обычный человек рождается, работает, воспитывает детей - и если СМИ (газеты, радио и телевидение) не говорят ему по несколько раз в день о том, что такое «сегодня» - такой человек не станет обращать внимания на бесполезную в быту информацию.
Во-вторых, цензура.
Если «сверху» указано считать «как положено» - зачем кому-то считать по-другому? Чтобы запутать? попасть на штрафы? Чтобы, извините, «выделываться» и усложнять? Все и так понимают, о чем (к примеру) документ. Время его появления - вторично. Важность даты появится в следующем поколении, когда потомки сложат «пазл» из событий прошлого - в систему. И начнут по ней гадать на будущее. А тогда о ценности информации для потомков не задумывались совсем.
Сейчас мы смотрим на Историю иначе. Для нас, если История не верна, это неверные опоры в прошлом и ошибочные ориентиры в будущем. А тогда...
Но получилось, что сегодня история слабо отличается от обычного «гадания». Гадание даже эффективней, потому что там можно получить неожиданные советы. А современная История - это способ получения банальных советов под нарисованную картинку.
В третьих, еще в начале 20-го века в школах и университетах изучали только совсем древнюю Историю. И - все... Как будто ничего более ценного со времен древних греков и латинян не происходило. История у современности - это продукт совсем 20-го века. Ведь в 19-м веке всякие пижоны со стороны, вроде Карла Маркса и Николая Гоголя, писали вполне начные работы об истории - это говорит, что единого общепринятого взгляда на прошлое - просто не существовало.
ДОбро пожаловать в оглавление "Антидота"
http://radmirkilmatov.livejournal.com/74440.html
Тогда обсуждение политики надо оставить ТОЛЬКО политикам, критиковать наши дороги - позволить только их строителям, и в этой логике, надо запретить кому-либо высказываться по поводу российского автопрома... А если по существу. История - это очень серьезное дело, чтобы оставлять ее историкам. Все-таки в основе исторической работы всегда было исполнение заказов. Когда кто был богаче - тот и заказывал музыку, под его деньги сочиняли любую историю.
В итоге, к примеру, существующая версия русской истории - сделана по заказу немецкой династии. Этакая версия для туземцев, которая извините, не выдерживает серьезного разбора. Ее справедливо критиковали сразу после революции, но после того, как общество несколько лет после Революции «шарахало» из стороны в сторону - общество вернулось к откровенно «лубочной» версии, по поводу никчемности которой в 19-м веке не глумились только совсем тупые и ленивые.
А неправильное отношение к прошлому - это не верные ориентиры в будущее. Голова, как известно, слабее желудка. Если в желудок попадет отрава - желудок еще сможет как-то «просигналить» и избавиться от нее. А голова, извини, не может «блевануть». Если какая-то неправильная мысль оказалась вложена в человека и закрепилась там - избавиться от нее бывает очень сложно.
Недавнее избавление от советского прошлого, к примеру, было долгим и мучительным процессом. Таким же процессом стало избавление от либеральной чепухи. Так же проходили социальные и культурные «ломки» в другие времена. Когда общество и его история оказываются построены на неверных принципах - вслепую следовать их урокам оказывается себе дороже.
Историки работают в определенной специализации. Как правило, очень узкой. Там почти любые «исследования» - это заполнение пустоты в заданном направлении. И когда ты сам обладаешь их знаниями и не скован традициями - тебе проще вскрыть тот факт, что само движение уже давно идет в не верном направлении.
Вопрос: Ты можешь кратко, буквально в десяти предложениях объяснить, почему твою книгу "Антидот" стоит прочесть?
В существующей версии истории есть нюансы, которые все знают, но на которые никто не смотрит. Простейший пример, после того, как в октябре 1905 года царь издал манифест - российская монархия стала по факту «конституционной». Правительство и сам царь стали подотчетными парламенту, Однако историю этого времени собирали по воспоминаниям эмигрантов, которые стыдливо опускали детали, которые компрометировали их идеи и результаты их работы. И из-за фальсификаций сложилась пре-странная картина: большевики одной рукой вроде бы проводили индустриализацию, а другой - физически уничтожали тех, кто представлял любую интеллигенцию...
Во-вторых, никто не станет спорить с тем, что в конце 1930-х в СССР прошло несколько военных переворотов. Вначале от управления отстранили всех, кто не являлся большевиками, потом от власти отстранили армию (а именно деятели Красной армии представляли страну за рубежом). Потом от власти отодвинули представителей Коминтерна, который по уставу стоял над законами страны. Затем от власти отодвинули группу, так называемых, «промышленников». В итоге во главе страны оказалась партийная номенклатура ВКП(б), которая нарисовала себе максимальный срок преемственности. Именно этими переворотами объясняется не готовность Красной армии к войне. И правильные акценты у известных фактов - это и есть идея «Антидота», от которого затонут любые «Ледоколы», и лопнут «Аквариумы».
Настоящие акценты Истории гражданской войны - таковы, что иностранная интервенция поддерживала Ленина с Троцким, вооружала большевистское правительство, продавала ему остатки вооружения, а у тех, кто стоял за прежним режимом часто не было патронов - даже чтобы застрелиться. Именно в этом кроется причина «психических атак» из кино и зачистки Крыма после его «освобождения».
Совершенно жуткая история вырисовывается за настоящими приключениями чехословацкого корпуса в годы Гражданской войны. Мол, чехи не могли уехать через Германию, потому отправились через Америку, по пути полтора года контролировали всю Сибирь, победили армию Колчака, сдали его большевикам, украли царское золото - и оказались в числе победителей по итогам Первой мировой войны. Знаете, демократы любят порассуждать о вине СССР за подавление чешских событий августа 1968 года. Чувство вины - это универсальный способ манипулировать людьми. А там должны быть совсем другие акценты. Ведь это были не какие-то криминальные банды «латышских стрелков», а именно те институты, которые сформировали независимую Чехословакию. Во главе с ее первым президентом.
Причем, картина меняется не только по России и СССР.
Другие акценты получают и история за рубежом. К примеру, Франклин Рузвельт вывел Америку из кризиса тем, что организовал трудовые армии, организовал государственный заказ, обеспечил граждан работой, продуктами, жильем. Если то, что построил в Америке Рузвельт - не было социализмом, то тогда социализма в природе вообще не существовало. И американский социализм - был более правильным, более последовательным, чем в СССР. Хотя, тоже с зачистками и лагерями. Это важнейшие аргументы - к любой дискуссии про рыночные и плановые инструменты в экономике. О которой экономисты не вспоминают из-за фальшивой истории 20-го века.
В 1945-м году произошел резкий разворот американской внешней и внутренней политики. Трумен отвернулся от профсоюзов, вошел в сговор с элитами военно-промышленного комплекса и провел массовую зачистку социалистов. Под видом борьбы с советской «пятой колонной». Когда бывший министр обороны Форрестер летел 12 этажей с криком «красные наступают» - у этой паранойи были серьезные причины. В американской истории очень много темных пятен. К примеру, считается, что Рузвельта избирали на пост президента 4 раза. Ему позволили нарушить американскую Конституцию, потому что Америка была в состоянии войны. Однако его выбирали в третий раз в ноябре 1940-го года, а налет на Перл-Харбор состоялся в декабре только через год. И при избрании Рузвельта на третий срок о войне в США еще не подозревали. Там были другие причины.
Есть и другие странные факты. К примеру, до появления международных авиа-перелетов, Лос Анджелес - был абсолютным транспортным тупиком, этакой «задницей мира». Однако считается, что в разгар экономического кризиса именно там состоялись Олимпийские игры 1932-го года, на которые не приехал практически никто из Европы. Но эти игры считаются проведенными. При этом, в стране, где воевали из-за простого куска хлеба, где был сильнейший экономический кризис, где были мощнейшие внутренние эмиграционные потоки и социальная напряженность... Что это, как не подлог?
Есть множество темных пятен - там, где кажется все давно ясно. В истории Британии, например. Особенно, в годы правления рабочего правительства 1924 и 1929-1935. Когда английские консерваторы имели парламентское большинство, но шесть лет своим конституционным правом не пользовались. Извините, можно писать про любые шлупости, но для чего же существовал британский парламент?
К примеру, вырисовывается совсем другая идея за созданием независимых стран Прибалтики. Не могло быть национальной независимости - там, где еще не было самих «наций». Просто большевики отдали немцам территории, а с окончанием Мировой войны эти территории оказались добычей победителей. Тот же Черчилль называл большевиков чудовищами и троглодитами, но он шел с ними на любое сотрудничество, потому что этот союз дал британскому капиталу намного больше, чем могло дать любое демократическое правительство России.
Настоящие традиции в отношениях между Россией и Британии и предательство союзника - не являются предметом изучения. А между тем, внимательное прочтение мемуаров двух премьер-министров: Керенского и Черчилля - дает совершенно другую картину эпохи. Нужно ли это? Знаете, при совершении обычной сделки, к примеру... Если с одной стороной сделки на самом деле выступает мошенник и интриган - согласитесь, о подковерных правилах таких сделок - лучше знать... А ведь гарантии НАТО, Британии и Америки в 1990-е годы - это логичное продолжение их политики в 1920-е...
Словом, книга про известные факты, и не известные акценты. Одна описывает 1930-е годы и немного опускается в конец 19-го века, потому что корни проблем - находятся в прошлом, примерно за два поколения до того.
Потому что поверхностное отношение к истории было основано на том, что мировую историю только создавали в конце 19-го века и допустили тогда массовую фальсификацию. И те факты, о которых я сказал - были, что называется, «в тренде» отношения элит к своей Истории.
Вопрос: Ты достаточно убедительно представил довоенное время - Нет ли здесь «сведения счетов» и угрозы новых социальных потрясений?
Военные перевороты просто наиболее логично объясняют детали этого периода, мимо которых проходят историки. Когда применяешь эту логику - становится понятно, почему Красная армия оказалась разоружена и без руководства. Разобрана логика того, что эти факты не могли озвучить советские руководители и эта версия отвечает на вопросы, как появились вроде бы логичные, но откровенно спекулятивные идеи того же Виктора Суворова.
А про симпатии... Коминтерн наиболее естественно можно сравнить с современным ИГИЛ. Некоторые параллели будут очень показательны. Для кого-то просто пугающими. Там нет симпатий. Кроме симпатии исследователя - к изучаемому предмету.
Ведь Коминтерн - это очень странная партийная хунта с жесткой дисциплиной и полу-религиозными догматами (по сути - чем не «ИГИЛ», к тому же, образованный теми же структурами и на такие же деньги, как современный?) Коминтерн в СССР, через несколько лет поменял «интернациональную» ориентацию - на более узкую национальную... Нужно ли это знать и предвидеть сегодня будущие последствия - или о странных картинах своего же прошлого лучше ничего не знать?
Вопрос: С негативом более-менее понятно. Но в этом периоде были и выдающиеся достижения. Беспрецедентный экономический рывок, успехи первых пятилеток - … Как твоя версия уродует то хорошее, что мы знаем об этом времени?
К этому времени - очень много вопросов, на которые официальная история не отвечает и вопросы не замечает. К примеру, в чем причина беспрецедентного роста советской экономики в стране, лишенной после Гражданской войны самого необходимого из ресурсов - квалифицированных кадров?
Ведь грамотных специалистов убивали и высылали из страны по одной простой причине - «социальная чуждость» интеллигенции для победившей Революции. Каким образом на территории СССР появились многочисленные западные специалисты? На каких условиях они приехали, кто оплатил поездку, жизнь и работу - в бедной и разоренной стране? Откуда взялись собственные кадры и их учителя? Действительно ли связаны успехи молодой советской экономики в первую пятилетку (1928-1933) - со страшнейшим экономическим кризисом (1929) в мире.
Вопросов - тьма: План ГОЭЛРО - составляют и исполняют те, кто физически и генетически ненавидел и уничтожал интеллигенцию... Московское метро начинают строить в 1936-37-м, но работы по его разработке и проектированию - считаются утраченными. И всплывают в дореволюционном времени.
Как получилось, что одной рукой инженеров физически уничтожают, другой - строят шуховскую телебашню. И претворяют в жизнь другие многочисленные проекты того же Шухова. И при этом, настоящего строителя телебашни инженера Бонч-Бруевича западная пресса называет «зятем Ленина»... Кем же был «товарищ Шухов», по проектам которого построили всю страну?
Версия, которую я предложил, вроде бы многое объясняет, но звучит она довольно сложно. Последние 12 лет до революционного времени и 12 лет послереволюционного времени - наложились друг на друга. Те события, которые номенклатуру ВКП(б) не устраивали - отправили подальше в прошлое, а те успехи, которые можно было приписать себе - сдвинули ближе к себе.
Вопрос: Ты написал, что обнаружил в этом времени системное отсутствие информации, которое позволило тебе сделать заявление, что в этот период произошел «подлог с календарем». Звучит - комично и эпатажно. Ведь про этот период все довольно хорошо известно. К чему делать подобные заявления? Это ведь снижает само доверие к твоей работе?
Так и есть.
Но - именно таковы факты.
Это заявление прежде всего основано на данных спортивной статистики. Если во всех видах спорта нет соревнований, везде очень длинные спортивные карьеры, это можно объяснить или некими социальными изменениями, информации о которых нет - или предположением о том, что (очень упрощенно говоря) после 1925-го года СССР «перепрыгнул» в 1935-й год.
Честно говоря, спортсменам лично я верю больше, чем политикам и историкам - потому я стал искать факты. Нашел их просто неприлично много. Самое интересное, что подобные факты нашлись и в западных странах.
Вопрос: Но ведь есть архивы, есть газеты и журналы.
При СССР историко архивное дело - было отдельной профессией, за правильное восстановление архивов платили зарплату, давали ордена и премии. К тому же, ляпов при восстановлении оказывается так много... Но если ты принимаешь логику «Антидота» - ты их сам найдешь. Собственно, таким образом я сам втянулся в эту работу. Когда количество убедительных доказательств превысило несколько сот - работа перешла на новый уровень.
Самые простые ошибки, когда рекламные объявления к одним номерам газет - оказываются из других лет. Например, когда в газете за 1940-й год оказываются объявления о подписке на 36-й, приглашения на курсы 35-36-го учебного года... Более сложные доказательства - это наблюдения из собственного журналистского опыта. Номера в периодической печати должны быть примерно одного объема. В этом состоит адекватность редакционной политики. А если все номера оказываются разного объема... Интересно наблюдать, как в качестве «редакционных материалов» оказываются имена, которые более уместно смотрятся в 1960-е годы... И почти нет «запрещенных» имен...
Практически у всех политиков в СССР и на западе заметен 10-летний период молчания, повторяющиеся элементы биографий, повторы в экономической статистике. То решение, которое приведено в Антидоте» - оно хотя бы как-то объясняет проблемы, а не закрывает на них глаза. Если кто-то найдет более логичное решение этих вопросов - …
Вопрос: Ты смотрел, откуда взялся современный взгляд на историю этого периода? Существует ли его «авторский коллектив»?
Когда начинаешь копаться в этом периоде, выясняется несколько занимательных деталей. Единый исторический взгляд на эту эпоху - появился в конце 1950-х годов. У него есть автор. Это Уинстон Черчилль, И очевидно, что за ним стояла вся канцелярия Премьер-министра. Потому что очень сложно одновременно заниматься управлением и писательством. Политикой - и честным исследованием. Именно Черчилль написал книгу про Первую мировую войну и ее послевоенный кризис. Он же написал многотомное исследование «Вторая мировая война». Современный читатель, который будет читать эти книги, наверняка будет поражен тому, насколько там все банально и общеизвестно...
Однако это лишь следствие того, что именно мысли Черчилля были растащены на цитаты, многократно растиражированы. Мы уже не можем думать без тех штампов, которые были имплементированы в наше сознание книгами Черчилля. Помните у Высоцкого, в песне про психушку «это все придумал Черчилль в восемнадцатом году...» В год смерти Сталина через полгода после похорон Сэру Уинстону Черчиллю, тогдашнему премьер-министру Великобритании присудили Нобелевскую премию именно по литературе. Этакое - пишите, дорогой, Вам можно, Вас поддержат, Вам поверят.
Вопрос: Теория заговора? Но это просто смешно - и совсем не научно.
Возможно, но именно таким образом удаляют любую конструктивную дискуссию на данную тему. Потому - теория заговора изначально присутствует - в том, чтобы отказываться признавать очевидное.
Вопрос: Как же подлог в календаре мог остаться незамеченным?
Во-первых, потому что даты еще в начале 20-го века означали не так много, как сейчас. Обычный человек рождается, работает, воспитывает детей - и если СМИ (газеты, радио и телевидение) не говорят ему по несколько раз в день о том, что такое «сегодня» - такой человек не станет обращать внимания на бесполезную в быту информацию.
Во-вторых, цензура.
Если «сверху» указано считать «как положено» - зачем кому-то считать по-другому? Чтобы запутать? попасть на штрафы? Чтобы, извините, «выделываться» и усложнять? Все и так понимают, о чем (к примеру) документ. Время его появления - вторично. Важность даты появится в следующем поколении, когда потомки сложат «пазл» из событий прошлого - в систему. И начнут по ней гадать на будущее. А тогда о ценности информации для потомков не задумывались совсем.
Сейчас мы смотрим на Историю иначе. Для нас, если История не верна, это неверные опоры в прошлом и ошибочные ориентиры в будущем. А тогда...
Но получилось, что сегодня история слабо отличается от обычного «гадания». Гадание даже эффективней, потому что там можно получить неожиданные советы. А современная История - это способ получения банальных советов под нарисованную картинку.
В третьих, еще в начале 20-го века в школах и университетах изучали только совсем древнюю Историю. И - все... Как будто ничего более ценного со времен древних греков и латинян не происходило. История у современности - это продукт совсем 20-го века. Ведь в 19-м веке всякие пижоны со стороны, вроде Карла Маркса и Николая Гоголя, писали вполне начные работы об истории - это говорит, что единого общепринятого взгляда на прошлое - просто не существовало.
ДОбро пожаловать в оглавление "Антидота"
http://radmirkilmatov.livejournal.com/74440.html