Вот эти две многогранные башни - я верно понимаю, что в них размещались орудия на поворотной платформе, которые могли стрелять из показанных на эскизе отверстий?
Вообще, на мой непрофессиональный взгляд, это ближе к эриксоновскому Монитору, чем к реальной Вирджинии
Избыточно сложные казематы. Гораздо разумнее было бы сделать их четырёхгранными с двумя закрывающимися амбразурами на каждой внешней грани - при выстреле из орудия , амбразура закрывалась , орудие откатывалось по наклонной станине станка , траверса с ядром через систему блоков связанная с орудием поднималась силой отдачи откатывающегося орудия, заряды и ядро - заряжались в ствол, и орудие под своим весом накатывалось в амбразуру по наклонной станине. Стимпанковая полуавтоматика .
Comments 34
Reply
Поручик!
Reply
Почему же ? Это был бы чудесный корабль ! ;)))
Reply
Я был лучшего мнения о твоих вкусах, камрад)
Reply
В безумии конструкций раннего броненосного судостроения есть своя привлекательность :)))
Полет конструкторской мысли почти не замутнялся грузом ранее испробованных решений ;)
Reply
Мелочи несущественны. А потом оказывается, что на броненосце "Теннесси" тяги руля проложили прямо по палубе и не прикрыли вообще ничем
Reply
Вот эти две многогранные башни - я верно понимаю, что в них размещались орудия на поворотной платформе, которые могли стрелять из показанных на эскизе отверстий?
Вообще, на мой непрофессиональный взгляд, это ближе к эриксоновскому Монитору, чем к реальной Вирджинии
Reply
Башнями ЭТО назвать язык не поворачивается, потому что они тоже не поворачиваются)
Reply
Reply
Reply
"Оба луя в оду цену!"
( ... )
Reply
Здесь, правда, ракурсы не самые драматичные
Reply
Reply
А то понимаешь и "Варяг" обзову "Соей"
Reply
Стимпанковая полуавтоматика .
Reply
Reply
Leave a comment