Обсуждаем позитивное будущее
Здесь перепост части обсуждения, включая мой комментарий, статьи Владислава Почепинского "Национал-демократия - не значит разделение России на отдельные республики". ( http://www.anvictory.org/articles/view/51/891)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Комментарий 9 от 'Александр Втулкин'
Владислав, ваш голос наиболее ценен. Целый хор голосов призывает разорвать Россию в клочья. Я в письме властям США(через посольство в Киеве) обосновывал почему США,НАТО и ЕС важна и нужна сильная и высокоорганизованная Русская республика от Атлантики до Тихого океана. По поводу самого широкого самоуправления то же писал. Посмотрим, что получится. Если начнут рвать, то остановить будет не возможно. Оружием всяким Россия напичкана под завязку.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Комментарий 10 от 'AFdoc'
Уважаемый автор, вы упустили очень важное. Народ - это прежде всего способ жизни, способ производства жизненно необходимого на определённом участке нашей планеты. И этот конкретный участок, условия на нём должны подходить, соответствовать именно этому конкретному народу, его навыкам и его, по-теперешнему, менталитету. Примерно как замок должен соответствовать своему ключу с очень небольшими допусками.
В Японии (это только например) законодательно запрещён импорт риса в страну, несмотря на то, что цена на рис японских производителей превышает мировые цены в 150 раз. Японцы знают - пока есть японский крестьянин, есть японский народ, есть менталитет, есть резерв генофонда и многое ещё чего есть. Очень похожая ситуация с сельхоз (и не только) производством в большинстве нормальных государств, ведущих разумную национальную политику.
Теперь о нас, грешных. По времени легко проследить, когда началось вымирание русских с одновременной их массовой миграцией в города. Это с точностью до года (конец 1950-х, начало 60-х) совпадает с началом закупок зерна по импорту. В брежневские времена обмен нефти на импортные продукты питания и частично ширпотреб стал уже основой государственной экономической политики. Т.е. счётчик включён был уже тогда. "Лежачая" позиция сельскохозяйственного сектора СССР к началу "перестройки" (1985) уже была очевидна для всех.
Далее конструктив, кое что вынужденно повторяюсь.
Выход из экономической, демографической и геополитической ямы только один - сокращение экспорта ресурсов до минимума, полное прекращение импорта тех видов продовольствия и технических культур, производство которых по геоклиматическим условиям в достаточном количестве возможно исходя из имеющихся сельскохозяйственных площадей страны (зерно, мясо, сахар, растительные и животные жиры, большая часть овощей, лён). Полное освобождение с/х производителей от налоговой, кредитной и лизинговой кабалы. Государственная поддержка в строительстве (естественно!) складывающей экономической структуры (кооперация) и инфраструкутры (в первую очередь - дороги).
Конечно, будут и отрицательные последствия: например, достаточно резкая деградация городов-миллионников, но она при правильной политике очень быстро будет возмещена воскрешением крестьянских, фермерских хозяйств, сёл, малых городов за счёт перетока большой массы ресурсов на периферию.
По другому из "хрущёвско-гайдаровского шока" вывести страну нереально. Имеет смысл напомнить, что исходов у шока всего два: благоприятный и неблагоприятный.
У тех, кто задумывал и осуществлял т.н. "перестройку" и "рыночные реформы" планы были и есть абсолютно противоположные - максимально "эффективно" слить ресурсы с "территории РФ" и оставить русских с голой жопой на морозе.
Выводы очевидны.
То же самое касается, например, текстильных изделий. Вначале постепенно, но последовательно, системно прикрыть китайский рынок готовых изделий, оставив на первое время импорт тканей, ниток, фурнитуры, швейных машин, технологий и т.п., максимально стимулируя возрождение собственного производства уже на более высоком технологическом и качественном уровне. Затем по мере возможности, но не менее последовательно закрывать таможню для тканей, затем для ниток, затем для хлопка, постепенно восстанавливая производство хлопка в Узбекистане и Таджикистане с созданием рабочих мест для тамошнего населения и наших технических специалистов на месте, но уже на взаимовыгодной основе безо всякой "безвозмездной братской помощи". Параллельно должно идти восстановление текстильной/швейной промышленности и станкостроения для них в России. Аналогичной должна быть политика и по всем другим позициям, например станкостроению, бытовой технике, медицинской технике, фармакологии и т.д. Но в любом случае цель должна быть одна - свёртывание экономической политики по схеме "невосполнимые ресурсы за стеклянные бусы", осознанное, хоть и болезненное сползание с "сырьевой иглы".
Лужковские торгаши конечно же взвоют, забьются-заизвиваются в жестоких судорогах ломки все без исключения "эффективные менеджеры", сурово нахмурят брови вашингтонский и брюссельский "обкомы", но покуда есть на свете мы, русские мужчины и женщины, советские ещё ракеты в шахтах не сгнили и С400 на ходу, нам все их страдания и угрозы, включая даже и авианосцы с В52 абсолютно по х.ю. Мы победим.
http://af-doc.livejournal.com/
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Комментарий 19 от 'Влад'
Ничего страшного, если уйдут все нац. республики, вкл. Татарстан. Неужели русским мало земли? К тому же лучше жить добрыми соседями в отдельных квартирах, чем в коммуналке и постоянно ругаться, кто у кого что съел. Пусть будет федерация. США - это тоже федерация и законы разных штатов сильно отличаются. Что не мешает жителям США считать себя американцами.
Разместил: Влад; Дата: 2010-12-21 23:38:47
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Мой комент:
1. Статья хорошая - со всем согласен! Многим почему-то кажется, что отдельные соратники призывали к развалу россии. Думаю, что происходит непредумышленная подмена понятий - призывали не к развалу, а призывали использовать объективные тенденции территориального развала страны в интересах Русского народа. Почему такие тенденции существуют и в чём выражаются, касался здесь: http://radga-1.livejournal.com/tag/Китай : «...Говорят, что Путин от развала государство эрэфию спас. Лично мне очевидно, что, с одной стороны, он рьяно не занимался усилением процессов разделения эрэфии на несколько частей, но, с другой, не только не прекратил давно идущие процессы, ведущие к распаду, но и объективно (!) сознательно или нет способствовал их цементированию, закреплению. Для чего?...».
Русские как единый народ никак не могут быть заинтересованы в любой искусственной расчленённости Светлой Руси. И причины этого хорошо раскрыты в статье - они и духовные, и экономические. Так что единственная причина дезинтеграционных процессов - сам нынешний режим. И он это, видимо, понимает, пытаясь, возводя «вертикаль» и уничтожение даже формальных выборов, затормозить процесс. Заокеанским «друзьям» единая оккупационная администрация выгоднее многих мелких, потому сильно и не протестуют. Но система нереформируема, потому и тенденции неостановимы. Этакий парадокс - всё пытаются в одном месте запятую поставить, а она «сама» в другом месте «ставится»: «сохранить нельзя делить».
2. AFdoc! Согласен. Более того, при всём искреннем желании найти рациональное зерно в аргументах Хомякова, когда он критиковал Паршева (не надо переключаться на то, кому выгодны или нет его работы), я этого зерна не нашёл. Да, возможно в международном разделении труда Русские наиболее «заточены» быть первыми в космонавтике (в этом я с Ю. Петуховым согласен). НО! Никто из сторонников участия Светлой Руси в «международном разделении труда» не опроверг ни одного аргумента ни Паршева, ни Жданова. Когда лично беседовал с С. Городниковым (автором «Историческое предназначение русского национализма»), доказывавшим мне объективность снижения величины издержек при производстве любой продукции при увеличении масштабности производства, то создавалось впечатление, что тот факт, когда ВСЕГДА, хотя бы на незначительную величину (а чаще всего - на очень значительную), в нашей стране издержки при производстве товара будут выше издержек при изготовлении такого же товара в большинстве других стран, он просто не слышал. Если хотя бы на 10 центов (при одинаковой конечной продажной цене товара) издержки предпринимателя (в пересчёте за единицу товара) будут в какой-то стране ниже, чем в другой - он переведёт производство в страну с меньшими издержками. Когда один известный деятель в одной европейской стране в 30-х годах 20-го века доказывал необходимость любой крупной нации иметь самодостаточную экономику (при том, что его страна много чем не обладала), он не просто так это говорил. При прочих равных, издержки при производстве товаров только в Монголии выше даже тех самых минимальных издержек, каких только можно будет добиться в Светлой Руси. В большинстве стран будут ниже (безусловно, я имею в виду существующий, а не предполагаемый, климат). При этом наша территория уникальна - в отличие от иных стран, всё имеем (не помню, марганца вроде нет). Так что никакого (хотя бы на первое время) участия в «международном разделении труда». Тем более, это больше не «разделение», а неэквивалентный обмен. Самодостаточная экономика для главной цели (сохранение и развитие Рода) должна существовать непременно. Отсюда и запрет на вывоз капитала и указанные тобой меры: «...сокращение экспорта ресурсов до минимума, полное прекращение импорта тех видов продовольствия и технических культур, производство которых по геоклиматическим условиям в достаточном количестве возможно...», «...осознанное, хоть и болезненное сползание с "сырьевой иглы"».
3. По поводу того, что AFdoc отклонился от темы гибельности развала РФ. Ну во-первых, не РФ, а Русского национального государства, в котором никак не может сохранится нынешний принцип территориального устройства. Речь не об однозначной необходимости отделять кавказ, а именно о критериях условного деления страны на субъекты. Во-вторых, думаю, AFdoc не от темы отклонился, а показал, насколько всё взаимосвязано. Я вот о чём. Почему я не считаю, что Втулкину (или ещё кому) удастся доказать США, НАТО и ЕС важность и нужность им сильной и высокоорганизованной Русской республики от Атлантики до Тихого океана? Почему я считаю, что эти «страны» могут лишь сделать вид понимания важности для них такой Республики - и то лишь тогда, когда будут однозначно уверены в неизбежности прихода к власти Русских националистов? Да потому, что снятие кабалы с Русского народа автоматически грозит низложением «того самого», кто стоит и за США, и за ЕС (за «белым» и сионистским масонством). Как писал один известный Русский писатель: «...Мы много не знаем в этой жизни, Саня. И вряд ли когда узнаем. Есть государства, цари и президенты, есть границы, территории и национальные секреты. Но есть еще кое-что, существующее над всеми этими занавесками...». Думаете, НАТО боится нынешних «дорогих росиян», со всех сторон обкладывая эрэфию базами и контролируя здесь все порты, воздушное пространство, все передвижения, отслеживая всю электронку и т. д.? Да этим «росиянам» счета заблокируй, и делай с ними что хошь, какие базы? Невменяемых «росиянских ястребов» боится? Покажите мне хоть одного настоящего, а не засланца, спецом пугающего разбомбить США (ещё и не известно кому более выгодны такие речи - уж не самим ли США - бюджет военный наращивать?), где бы то ни было - хоть в росиянской армии, хоть в спец. службах. Не покажите. Нет их, и давно нет. А те, кто есть - держат для вида - используют их, когда в спектакле у таких реплика по сценарию. Не способна ни нынешняя эрэфия никакой агрессии сопротивляться (как из-за технических причин, так и из-за «моральных»), ни любое государство, возникшее на месте эрэфии ещё долгое время не сможет реально противостоять, «ежели что». Тогда зачем же базами окружают? На случай, если придёт недружественная штатам власть, не дать «уплыть» ресурсам, плюнуть на всё, и ввести прямое оккупационное правление? Навряд ли. Тем более Втулкин растолковывает им, что не опасны для них Русские националисты. Дело глубже, думаю. В самой недопустимости для «единого закулисного режиссёра», стоящему над всеми странами, любого начала становления самостоятельности Русского наРода, его возрождения. Потому и окружают со всех сторон - реализуют запасной вариант - долбануть, если Русские и вправду СМОГУТ. Потому и душат (заметил важную деталь - не только сама система душит в силу своей сущности, но и искусственно душат, даже не имея личной выгоды) на корню ЛЮБЫЕ попытки нащупать выход из «сырьевого проклятия». Так что насчёт США и ЕС особые иллюзии питать не стоит - может, и сделают вид вначале, но, как говорил известный персонаж «мы их душили-душили, душили-душили...». Бомбили-то сербов не ради муслимов - то причина, маскирующая основную. Кстати, сегодня разместил в «жж» одно «предсказание» о недалёком будущем. Как не допустить его реализации - вот это также надо иметь в виду, рассуждая о самодостаточной экономике, пагубности для нас «международного разделения труда», и недопустимости территориального искусственного разделения. Конечно, если нынешний режим сохранится - то предсказание сбудется.
4. По поводу конкретики. В одном из прошлых материалов Владислав Почепинский правильно писал: «...ото всех ускользает важная экономическая и финансовая составляющая Русской победы. Совершенно отсутствует видение будущего, кроме абстракта по типу «Вот будет русская власть!». Сам по себе такой абстракт как «Русская власть» ни чем не конкретней ленинского «Земля - крестьянам, фабрики - рабочим!» Поэтому русских националистов сегодня могут использовать какие угодно силы в своих корыстных интересах.».
Нужен ли центробанк, казначейство, какие налоги и т. д. - это всё конкретика, т. е. частное. Безусловно, важное. Но частное, какое бы оно ни было, рождается не само по себе, а не может не появляться исключительно логично из некоего «общего». От общего к частному. Что такое то самое большое «общее», из чего всё проистекает? Это что - наше желание хорошо жить, быть вольными и сбросить рабство? Или «чувство национального единения»? Не знаю, кто как думает, а я считаю, то самое главное «общее», от которого исходят частности любого уровня - это ответ на вопрос о смысле жизни того или иного народа. Для чего Русский народ живёт, а значит для чего живёт каждый отдельный Русский человек? После ответа на этот вопрос (у меня он есть), следующим шагом «вниз» будет не определение конкретного «частного», а определение тенденций. Мысль такая - то «конкретное видение будущего», о котором писал Владислав Почепинский, - это чёткие формулировки в каких-то базовых поконах национального государства именно ВЕКТОРОВ движения. Мы не можем сейчас предусмотреть все ситуации, обстоятельства, исходя из которых будут вынуждены действовать наши дети. Мы сейчас для себя в сегодняшних условиях можем как-то сформулировать частности - нужен такой-то размер налога, такие-то принципы налоговой системы, такие-то принципы местного самоуправления и т. д. Но мы представляем масштаб задачи? Поворачивается само время, надо определиться с самим направлением движения, а не только зафиксировать желаемую начальную точку и, встав на неё, довольствоваться «достигнутым». Ясно зафиксировав желаемые Русским народом дороги (вектора развития), любые временные изменения в конкретике, даже если по каким-либо причинам они будут необходимы, на относительно большом временном промежутке, В ЦЕЛОМ не смогут сбить Русский народ с Пути - мы, и наши потомки будут знать общее направление, то есть понимание, из чего исходить при определении конкретики.
Приведу пример. Вот «Василич» пишет: «...Насчёт ЦентроБанка - это он в идеале не нужен. И Паблиус всё правильно писал. Но в реальности, на мой взгляд, люди сразу не поймут необходимость его запрета. Если запрещать, то надо будет чем-то его заменять на первом этапе - типа казначейством. А вот именно контроль над ЦБ важен на первом этапе, потому что необходим контроль за всеми расчётами и остановки выводы миллиардов долларов за границу...».
Значит относительно «конечная», но всё-же промежуточная цель - упразднение центробанка. Так и пишем - Среднесрочная цель в государственном регулировании денежного обращения: а) центробанк не нужен; б) ... в) ... На первоначальном - настоящем - этапе учреждается казначейство со следующими функциями: а)... б)... в)...
Или в налоговой сфере: Отдалённая цель - упразднение налогов. На настоящем этапе устанавливаются следующие виды и размеры налогов: а) ... б)...
При этом, Русский народ определяет: 1) при благоприятных обстоятельствах виды и размеры налогов не позднее, чем через пять лет изменяются следующим образом: а) ... б) ... 2) при неблагоприятных обстоятельствах (войны, масштабные стихийные бедствия и т. п.) виды и размеры налогов могут не меняться более пяти лет, но ни при каких обстоятельствах они не могут быть увеличены или изменены иным неблагоприятным образом.
И так по КАЖДОЙ сфере.
Так вот, обсуждать конкретику, на мой взгляд, может и не вредно, но ПОКА, нет общего видения даже относительно векторов. Например. Я убеждён во вредности всего римского права. Я бы записал в качестве одного из векторов - движение к переходу на копное право, и в отдалённом будущем - к отказу от писаного права. Промежуточные этапы: вначале переход от принципа законности к принципу справедливости в правосудии, кардинальные изменения всех отраслей права, прежде всего гражданского, земельного, административного, уголовного, второй этап - внедрение элементов копного права. Вектор ясен. Конкретика приложится.
Далее. Самое главное, что я бы прописал: отдалённая цель - отказ от денег. Устройство экономики при этом будет примерно следующее:... Промежуточная цель - читаем Шемчука («Этическое государство»). Цель первого этапа на этом пути - суверенная денежная система.
В общем, как-то так.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Комментарий 9 от 'Александр Втулкин'
Владислав, ваш голос наиболее ценен. Целый хор голосов призывает разорвать Россию в клочья. Я в письме властям США(через посольство в Киеве) обосновывал почему США,НАТО и ЕС важна и нужна сильная и высокоорганизованная Русская республика от Атлантики до Тихого океана. По поводу самого широкого самоуправления то же писал. Посмотрим, что получится. Если начнут рвать, то остановить будет не возможно. Оружием всяким Россия напичкана под завязку.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Комментарий 10 от 'AFdoc'
Уважаемый автор, вы упустили очень важное. Народ - это прежде всего способ жизни, способ производства жизненно необходимого на определённом участке нашей планеты. И этот конкретный участок, условия на нём должны подходить, соответствовать именно этому конкретному народу, его навыкам и его, по-теперешнему, менталитету. Примерно как замок должен соответствовать своему ключу с очень небольшими допусками.
В Японии (это только например) законодательно запрещён импорт риса в страну, несмотря на то, что цена на рис японских производителей превышает мировые цены в 150 раз. Японцы знают - пока есть японский крестьянин, есть японский народ, есть менталитет, есть резерв генофонда и многое ещё чего есть. Очень похожая ситуация с сельхоз (и не только) производством в большинстве нормальных государств, ведущих разумную национальную политику.
Теперь о нас, грешных. По времени легко проследить, когда началось вымирание русских с одновременной их массовой миграцией в города. Это с точностью до года (конец 1950-х, начало 60-х) совпадает с началом закупок зерна по импорту. В брежневские времена обмен нефти на импортные продукты питания и частично ширпотреб стал уже основой государственной экономической политики. Т.е. счётчик включён был уже тогда. "Лежачая" позиция сельскохозяйственного сектора СССР к началу "перестройки" (1985) уже была очевидна для всех.
Далее конструктив, кое что вынужденно повторяюсь.
Выход из экономической, демографической и геополитической ямы только один - сокращение экспорта ресурсов до минимума, полное прекращение импорта тех видов продовольствия и технических культур, производство которых по геоклиматическим условиям в достаточном количестве возможно исходя из имеющихся сельскохозяйственных площадей страны (зерно, мясо, сахар, растительные и животные жиры, большая часть овощей, лён). Полное освобождение с/х производителей от налоговой, кредитной и лизинговой кабалы. Государственная поддержка в строительстве (естественно!) складывающей экономической структуры (кооперация) и инфраструкутры (в первую очередь - дороги).
Конечно, будут и отрицательные последствия: например, достаточно резкая деградация городов-миллионников, но она при правильной политике очень быстро будет возмещена воскрешением крестьянских, фермерских хозяйств, сёл, малых городов за счёт перетока большой массы ресурсов на периферию.
По другому из "хрущёвско-гайдаровского шока" вывести страну нереально. Имеет смысл напомнить, что исходов у шока всего два: благоприятный и неблагоприятный.
У тех, кто задумывал и осуществлял т.н. "перестройку" и "рыночные реформы" планы были и есть абсолютно противоположные - максимально "эффективно" слить ресурсы с "территории РФ" и оставить русских с голой жопой на морозе.
Выводы очевидны.
То же самое касается, например, текстильных изделий. Вначале постепенно, но последовательно, системно прикрыть китайский рынок готовых изделий, оставив на первое время импорт тканей, ниток, фурнитуры, швейных машин, технологий и т.п., максимально стимулируя возрождение собственного производства уже на более высоком технологическом и качественном уровне. Затем по мере возможности, но не менее последовательно закрывать таможню для тканей, затем для ниток, затем для хлопка, постепенно восстанавливая производство хлопка в Узбекистане и Таджикистане с созданием рабочих мест для тамошнего населения и наших технических специалистов на месте, но уже на взаимовыгодной основе безо всякой "безвозмездной братской помощи". Параллельно должно идти восстановление текстильной/швейной промышленности и станкостроения для них в России. Аналогичной должна быть политика и по всем другим позициям, например станкостроению, бытовой технике, медицинской технике, фармакологии и т.д. Но в любом случае цель должна быть одна - свёртывание экономической политики по схеме "невосполнимые ресурсы за стеклянные бусы", осознанное, хоть и болезненное сползание с "сырьевой иглы".
Лужковские торгаши конечно же взвоют, забьются-заизвиваются в жестоких судорогах ломки все без исключения "эффективные менеджеры", сурово нахмурят брови вашингтонский и брюссельский "обкомы", но покуда есть на свете мы, русские мужчины и женщины, советские ещё ракеты в шахтах не сгнили и С400 на ходу, нам все их страдания и угрозы, включая даже и авианосцы с В52 абсолютно по х.ю. Мы победим.
http://af-doc.livejournal.com/
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Комментарий 19 от 'Влад'
Ничего страшного, если уйдут все нац. республики, вкл. Татарстан. Неужели русским мало земли? К тому же лучше жить добрыми соседями в отдельных квартирах, чем в коммуналке и постоянно ругаться, кто у кого что съел. Пусть будет федерация. США - это тоже федерация и законы разных штатов сильно отличаются. Что не мешает жителям США считать себя американцами.
Разместил: Влад; Дата: 2010-12-21 23:38:47
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Мой комент:
1. Статья хорошая - со всем согласен! Многим почему-то кажется, что отдельные соратники призывали к развалу россии. Думаю, что происходит непредумышленная подмена понятий - призывали не к развалу, а призывали использовать объективные тенденции территориального развала страны в интересах Русского народа. Почему такие тенденции существуют и в чём выражаются, касался здесь: http://radga-1.livejournal.com/tag/Китай : «...Говорят, что Путин от развала государство эрэфию спас. Лично мне очевидно, что, с одной стороны, он рьяно не занимался усилением процессов разделения эрэфии на несколько частей, но, с другой, не только не прекратил давно идущие процессы, ведущие к распаду, но и объективно (!) сознательно или нет способствовал их цементированию, закреплению. Для чего?...».
Русские как единый народ никак не могут быть заинтересованы в любой искусственной расчленённости Светлой Руси. И причины этого хорошо раскрыты в статье - они и духовные, и экономические. Так что единственная причина дезинтеграционных процессов - сам нынешний режим. И он это, видимо, понимает, пытаясь, возводя «вертикаль» и уничтожение даже формальных выборов, затормозить процесс. Заокеанским «друзьям» единая оккупационная администрация выгоднее многих мелких, потому сильно и не протестуют. Но система нереформируема, потому и тенденции неостановимы. Этакий парадокс - всё пытаются в одном месте запятую поставить, а она «сама» в другом месте «ставится»: «сохранить нельзя делить».
2. AFdoc! Согласен. Более того, при всём искреннем желании найти рациональное зерно в аргументах Хомякова, когда он критиковал Паршева (не надо переключаться на то, кому выгодны или нет его работы), я этого зерна не нашёл. Да, возможно в международном разделении труда Русские наиболее «заточены» быть первыми в космонавтике (в этом я с Ю. Петуховым согласен). НО! Никто из сторонников участия Светлой Руси в «международном разделении труда» не опроверг ни одного аргумента ни Паршева, ни Жданова. Когда лично беседовал с С. Городниковым (автором «Историческое предназначение русского национализма»), доказывавшим мне объективность снижения величины издержек при производстве любой продукции при увеличении масштабности производства, то создавалось впечатление, что тот факт, когда ВСЕГДА, хотя бы на незначительную величину (а чаще всего - на очень значительную), в нашей стране издержки при производстве товара будут выше издержек при изготовлении такого же товара в большинстве других стран, он просто не слышал. Если хотя бы на 10 центов (при одинаковой конечной продажной цене товара) издержки предпринимателя (в пересчёте за единицу товара) будут в какой-то стране ниже, чем в другой - он переведёт производство в страну с меньшими издержками. Когда один известный деятель в одной европейской стране в 30-х годах 20-го века доказывал необходимость любой крупной нации иметь самодостаточную экономику (при том, что его страна много чем не обладала), он не просто так это говорил. При прочих равных, издержки при производстве товаров только в Монголии выше даже тех самых минимальных издержек, каких только можно будет добиться в Светлой Руси. В большинстве стран будут ниже (безусловно, я имею в виду существующий, а не предполагаемый, климат). При этом наша территория уникальна - в отличие от иных стран, всё имеем (не помню, марганца вроде нет). Так что никакого (хотя бы на первое время) участия в «международном разделении труда». Тем более, это больше не «разделение», а неэквивалентный обмен. Самодостаточная экономика для главной цели (сохранение и развитие Рода) должна существовать непременно. Отсюда и запрет на вывоз капитала и указанные тобой меры: «...сокращение экспорта ресурсов до минимума, полное прекращение импорта тех видов продовольствия и технических культур, производство которых по геоклиматическим условиям в достаточном количестве возможно...», «...осознанное, хоть и болезненное сползание с "сырьевой иглы"».
3. По поводу того, что AFdoc отклонился от темы гибельности развала РФ. Ну во-первых, не РФ, а Русского национального государства, в котором никак не может сохранится нынешний принцип территориального устройства. Речь не об однозначной необходимости отделять кавказ, а именно о критериях условного деления страны на субъекты. Во-вторых, думаю, AFdoc не от темы отклонился, а показал, насколько всё взаимосвязано. Я вот о чём. Почему я не считаю, что Втулкину (или ещё кому) удастся доказать США, НАТО и ЕС важность и нужность им сильной и высокоорганизованной Русской республики от Атлантики до Тихого океана? Почему я считаю, что эти «страны» могут лишь сделать вид понимания важности для них такой Республики - и то лишь тогда, когда будут однозначно уверены в неизбежности прихода к власти Русских националистов? Да потому, что снятие кабалы с Русского народа автоматически грозит низложением «того самого», кто стоит и за США, и за ЕС (за «белым» и сионистским масонством). Как писал один известный Русский писатель: «...Мы много не знаем в этой жизни, Саня. И вряд ли когда узнаем. Есть государства, цари и президенты, есть границы, территории и национальные секреты. Но есть еще кое-что, существующее над всеми этими занавесками...». Думаете, НАТО боится нынешних «дорогих росиян», со всех сторон обкладывая эрэфию базами и контролируя здесь все порты, воздушное пространство, все передвижения, отслеживая всю электронку и т. д.? Да этим «росиянам» счета заблокируй, и делай с ними что хошь, какие базы? Невменяемых «росиянских ястребов» боится? Покажите мне хоть одного настоящего, а не засланца, спецом пугающего разбомбить США (ещё и не известно кому более выгодны такие речи - уж не самим ли США - бюджет военный наращивать?), где бы то ни было - хоть в росиянской армии, хоть в спец. службах. Не покажите. Нет их, и давно нет. А те, кто есть - держат для вида - используют их, когда в спектакле у таких реплика по сценарию. Не способна ни нынешняя эрэфия никакой агрессии сопротивляться (как из-за технических причин, так и из-за «моральных»), ни любое государство, возникшее на месте эрэфии ещё долгое время не сможет реально противостоять, «ежели что». Тогда зачем же базами окружают? На случай, если придёт недружественная штатам власть, не дать «уплыть» ресурсам, плюнуть на всё, и ввести прямое оккупационное правление? Навряд ли. Тем более Втулкин растолковывает им, что не опасны для них Русские националисты. Дело глубже, думаю. В самой недопустимости для «единого закулисного режиссёра», стоящему над всеми странами, любого начала становления самостоятельности Русского наРода, его возрождения. Потому и окружают со всех сторон - реализуют запасной вариант - долбануть, если Русские и вправду СМОГУТ. Потому и душат (заметил важную деталь - не только сама система душит в силу своей сущности, но и искусственно душат, даже не имея личной выгоды) на корню ЛЮБЫЕ попытки нащупать выход из «сырьевого проклятия». Так что насчёт США и ЕС особые иллюзии питать не стоит - может, и сделают вид вначале, но, как говорил известный персонаж «мы их душили-душили, душили-душили...». Бомбили-то сербов не ради муслимов - то причина, маскирующая основную. Кстати, сегодня разместил в «жж» одно «предсказание» о недалёком будущем. Как не допустить его реализации - вот это также надо иметь в виду, рассуждая о самодостаточной экономике, пагубности для нас «международного разделения труда», и недопустимости территориального искусственного разделения. Конечно, если нынешний режим сохранится - то предсказание сбудется.
4. По поводу конкретики. В одном из прошлых материалов Владислав Почепинский правильно писал: «...ото всех ускользает важная экономическая и финансовая составляющая Русской победы. Совершенно отсутствует видение будущего, кроме абстракта по типу «Вот будет русская власть!». Сам по себе такой абстракт как «Русская власть» ни чем не конкретней ленинского «Земля - крестьянам, фабрики - рабочим!» Поэтому русских националистов сегодня могут использовать какие угодно силы в своих корыстных интересах.».
Нужен ли центробанк, казначейство, какие налоги и т. д. - это всё конкретика, т. е. частное. Безусловно, важное. Но частное, какое бы оно ни было, рождается не само по себе, а не может не появляться исключительно логично из некоего «общего». От общего к частному. Что такое то самое большое «общее», из чего всё проистекает? Это что - наше желание хорошо жить, быть вольными и сбросить рабство? Или «чувство национального единения»? Не знаю, кто как думает, а я считаю, то самое главное «общее», от которого исходят частности любого уровня - это ответ на вопрос о смысле жизни того или иного народа. Для чего Русский народ живёт, а значит для чего живёт каждый отдельный Русский человек? После ответа на этот вопрос (у меня он есть), следующим шагом «вниз» будет не определение конкретного «частного», а определение тенденций. Мысль такая - то «конкретное видение будущего», о котором писал Владислав Почепинский, - это чёткие формулировки в каких-то базовых поконах национального государства именно ВЕКТОРОВ движения. Мы не можем сейчас предусмотреть все ситуации, обстоятельства, исходя из которых будут вынуждены действовать наши дети. Мы сейчас для себя в сегодняшних условиях можем как-то сформулировать частности - нужен такой-то размер налога, такие-то принципы налоговой системы, такие-то принципы местного самоуправления и т. д. Но мы представляем масштаб задачи? Поворачивается само время, надо определиться с самим направлением движения, а не только зафиксировать желаемую начальную точку и, встав на неё, довольствоваться «достигнутым». Ясно зафиксировав желаемые Русским народом дороги (вектора развития), любые временные изменения в конкретике, даже если по каким-либо причинам они будут необходимы, на относительно большом временном промежутке, В ЦЕЛОМ не смогут сбить Русский народ с Пути - мы, и наши потомки будут знать общее направление, то есть понимание, из чего исходить при определении конкретики.
Приведу пример. Вот «Василич» пишет: «...Насчёт ЦентроБанка - это он в идеале не нужен. И Паблиус всё правильно писал. Но в реальности, на мой взгляд, люди сразу не поймут необходимость его запрета. Если запрещать, то надо будет чем-то его заменять на первом этапе - типа казначейством. А вот именно контроль над ЦБ важен на первом этапе, потому что необходим контроль за всеми расчётами и остановки выводы миллиардов долларов за границу...».
Значит относительно «конечная», но всё-же промежуточная цель - упразднение центробанка. Так и пишем - Среднесрочная цель в государственном регулировании денежного обращения: а) центробанк не нужен; б) ... в) ... На первоначальном - настоящем - этапе учреждается казначейство со следующими функциями: а)... б)... в)...
Или в налоговой сфере: Отдалённая цель - упразднение налогов. На настоящем этапе устанавливаются следующие виды и размеры налогов: а) ... б)...
При этом, Русский народ определяет: 1) при благоприятных обстоятельствах виды и размеры налогов не позднее, чем через пять лет изменяются следующим образом: а) ... б) ... 2) при неблагоприятных обстоятельствах (войны, масштабные стихийные бедствия и т. п.) виды и размеры налогов могут не меняться более пяти лет, но ни при каких обстоятельствах они не могут быть увеличены или изменены иным неблагоприятным образом.
И так по КАЖДОЙ сфере.
Так вот, обсуждать конкретику, на мой взгляд, может и не вредно, но ПОКА, нет общего видения даже относительно векторов. Например. Я убеждён во вредности всего римского права. Я бы записал в качестве одного из векторов - движение к переходу на копное право, и в отдалённом будущем - к отказу от писаного права. Промежуточные этапы: вначале переход от принципа законности к принципу справедливости в правосудии, кардинальные изменения всех отраслей права, прежде всего гражданского, земельного, административного, уголовного, второй этап - внедрение элементов копного права. Вектор ясен. Конкретика приложится.
Далее. Самое главное, что я бы прописал: отдалённая цель - отказ от денег. Устройство экономики при этом будет примерно следующее:... Промежуточная цель - читаем Шемчука («Этическое государство»). Цель первого этапа на этом пути - суверенная денежная система.
В общем, как-то так.