100 лет назад в этот самый день

[v_vodokachkin]

Оригинал взят у v_vodokachkin в 100 лет назад в этот самый день
... Долго исподволь копившиеся противоречия всемирной капиталистической системы обрели то самое, по Клаузевицу, "продолжение политики иными средствами", которого сильные тогдашнего мира ждали одновременно и с нетерпением, и со страхом. Началась беспрецедентная дотоле по масштабам война, впервые

Comments

[sashaklain]

\\\Ребятки, опомнитесь! Какая такая "наша"? Какие, к чертям свинячьим, "наши"? Если вы не прямые потомки банкиров, помещиков, собственников предприятий - то, применительно к той войне, никаких "наших" для вас нет вообще!\\\

Тут есть одно но... Дело в том, что категория граждан еслибынебольшевики убежденно считает себя прямыми потомками банкиров, помещиков, ну на худой конец - кулаков. )

Отличная заметка.

[v_vodokachkin]

// считает себя прямыми потомками банкиров, помещиков, ну на худой конец - кулаков//
- ага, еще в начале 90-х, когда "дворяне" полезли из всех щелей, складывалось впечатление, что РКМП населяли сплошные помещики, купцы (не ниже 1-й гильдии:)) и офицеры...

Почему 22 млн?

[romdorn]

Разделяя Ваш пафос в целом, не могу понять, откуда взялась цифра в 22 млн погибших в Первой мировой? Насколько я знаю, цифра потерь колеблется между 8 и 11 млн.

Некий смелый когнитивный психолог Пинкер, у которого Чингисхан и прочие монголы нашинковали 40 млн жмуров, насчитал 15 млн.

22 млн - это некое открытие - не могли бы Вы привести источник цифири?

Re: Почему 22 млн?

[v_vodokachkin]

Педевикия родимая, аполитичная и никоим местом не прокоммунистическая.

Re: Почему 22 млн?

[romdorn]

Я уже посмотрел статью о потерях там и как раз хотел сказать, что необходимо такие источники упоминать, как все же сомнительные.

В частности, цифра потерь в Индии как потерь от Первой мировой (а там 6 млн от 11 общих) выглядит сильной натяжкой.

Неизвестна точность подсчета потерь в Турции (2.8 млн мирного населения) от разных "геноцидов" и прочих бедствий. Эти цифры оценочные, сомнительные.

То есть цифра в 3-5 млн погибших от бедствий войны мирных жителей выглядит убедительно, тогда как 11 млн представляются завышенными.

Общие же военные потери, видимо, действительно не превышают 15 млн., о чем и пишет канадец Пинкер.

Re: Почему 22 млн?

[v_vodokachkin]

Глянул я сейчас капитальный труд дяденьки Урланиса (вроде никем пока что аргументированно не опровергнутый) и удивился охрененному разбросу величин потерь даже по вооруженным силам (http://scepsis.net/library/id_2307.html). Надо полагать, некомбатанты подсчитывались с еще меньшей скрупулезностью. При таких делах и 22 мегачеловека запросто могут оказаться реальностью. А то и больше, если учесть привычку интендантов занижать число "200-х" в своем подразделении с меркантильной целью получения на них довольствия.

Ну, и все равно Сталин и Мао тихо отдыхают в сторонке, особенно если приплюсовать в актив буржуям еще и жертв ВМВ.

[romdorn]

Ну, тут не все так однозначно: СД партии есть повсюду (кроме Штатов), так что не такой уж и крах.

[romdorn]

Да я в курсе. Но формально есть Социнтерн, есть наш Миронов, есть мнение масс)).

В Штатах-то вообще слов таких нет))).