Марксизм. «Просвещение» vs «Propaganda». Или не «vs», а всё же «feat».
Прошу прощения за некоторое количество Откровений Капитана Очевидность вместо преамбулы, но мне хотелось бы обозначить в некотором роде ту «печку», от которой я буду плясать в данной заметке
( Read more... )
Comments 20
Ставлю плюсик.
Классовый характер общественной науки очевиден. Поэтому, сдается мне, стоит придерживаться тех позиций в общественной науке, которые выгодны рабочему классу (могильщику классового общества) и дополнительно ещё избежать путаницы.
Reply
Не стоит придерживаться этого критерия, как основного, пожалуй. Среди, как-бы, "позиций в общественной науке, выгодных рабочему классу" тоже немало откровенно антинаучных течений (да вот далеко ходить не надо - тот же Прорыв). Лучше полагаться на логику и факты, как это принято во всех науках. Я как раз об том и старался сказать в заметке, дескать надо методологически как то "сближаться" марксизму с естественными науками - он с этого начал и в этом его главное достоинство, ИМХО.
Reply
Чтобы не было недоразумений, я говорил про общественные науки.
Как основного не стоит, а вообще стоит. Проблема в том, что прорывовцы лично сами считают, что выгодно классу, а что нет. Да и разногласия то с ними происходят в основном за пределами общественных наук, а естественные науки они, почему-то(?), опровергают с общественно-ведческих позиций.
Берем политэкономию. Например, требование 6-часового рабочего дня возникает на основе политэкономических исследований, и представляет собой объективные данные об уровне развития производительных сил. Мы говорим: это полезно для рабочего класса - мы поддерживаем!
Reply
Ну, примерно так. По принципу "за неимением лучшего, балдеем от того что есть" )
//////требование 6-часового рабочего дня возникает на основе политэкономических исследований/////
Честно говоря, не видел у нас каких-бы то ни было "исследований" на эту тему )))
Я бы отнёс это с известной долей "натяжки" к гипотезе.
Reply
Выглядит он так:
Насчет снижения з/п это фейк и ложь.
При 6 часовом рабочем дне активность наоборот повысится.
В связи с тем что можно ведь организовать две смены , то есть предприятия будут работать не 8 часов ,как при 8 часовом дне, а 12.
Получаем в полторы раза больше прибыли.
Люди не работают все 8 часов тратя их на чай, кофе, посиделки в интернете.
А что нам даст 6 часовой рабочий день, даст следущее
Рабочие места увеличатся в 2 раза. Выпускаемые студенты будут трудоустроенны по спецалньости.
А посмотреть на запись почти трех годичной давности и свежий коммент можно здесь: http://rabochy.livejournal.com/3899.html
Это я к тому, что требование 6-часового рабочего дня вполне обоснованно научно и одновременно соответствует классовой позиции.
Р.S. Манифест и правда можно уже дополнить.
Reply
А касательно коммента... ммм... у меня на предприятии 2 смены при 8-ми часовом рабочем дне, и вторая смена заканчивает в 0:45... это я к тому, что коммент немного наивный, имхо )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment