Закон Мура неумолим. За скоростью развития электроники порой невозможно угнаться. Пока зрела статья и ждала своей публикации, Phase One подсуетился. За что ему и Вам за информацию, спасибо.
Безусловны, Вы правы. Но документация - документацией, а разговор идёт о корректности использования классической оптики на «среднеформатной» цифре. Пентакс, в отличие от Хасселя (программное обеспечение «Phocus»), об этом ни гу-гу.
Еще про камеру:Automatic compensation of distortion and lateral chromatic aberration (available in combination with the D FA 645- and FA 645- series lenses)
Это встроенное ПО, не исключено, что и компенсация для пленочной оптики также встроенная.
Смотрел примеры, читал форумы. Что-то никто не жалуется на неприменимость пленочной оптики. Вроде все довольны. Может решена проблема?
Еще, странное утверждение: "увеличивается фокусное расстояние используемой оптики." Фокусное расстояние это свойство объектива и не меняется, даже при кропе. Если речь об эффективном фокусном расстоянии, то это вообще муть, придуманная неофитами. Ну как-то так. Телесный угол, опирающийся на кадр - да - уменьшается :)
Довольно странная фраза в начале статьи про избыточность 1/4000. Особенно учитывая штатник Контакса со светосилой 2, который используется для съемки портретов очень и очень и очень многими фотографами. А портрет на диафрагме 2 в солнечный день даже на портру 160 - необходимость 1/4000. Опять же если у человека один задник то вероятнее всего он предпочтет портру 400 и будет иметь запас по выдержке для тени и легко снимет на солнце без нейтральных фильтров. Все таки 645 формат (тем более автофокусный) предполагает не максимальное качество, а более-менее разумное соотношение размера камеры и качества картинки. Там где нужно качество (интерьер, пейзаж, архитектура) до сих пор (а тем более в 90-начале 2000) снимают на большой формат. Фешн - 6х7, который легко верстается и гораздо лучше чем 645 в плане качества
Совсем не хочу возражать Вашим убедительным доводам. Этот «опус» отнюдь не постулат, скорее, это моё личное отношение к камерам Р645N/NII. Никаких рецептов по поводу использования конкретного фотоматериала или оптики для портретной, жанровой, интерьерной и т. п. съёмки я давать не собирался. По-моему, это индивидуальная привилегия каждого мастера. Правильный выбор - всегда Ваш.
Я то свой выбор сделал - это Роллейфлекс, поэтому статья про Пентакс интересовала меня как раз как в качестве энциклопедической справки некой. Просто вы написали так "наличие столь высоких скоростей затвора в камере среднего формата - очевидная избыточность." Пентакс здесь как бы не причем, это просто преподносится как бесспорный факт, а я на собственном опыте знаю что это ни разу не избыточность. И то что вам хочется высветить Пентакс в лучшем свете по-человечески понятно, но, кажется, не очень правильно.
По поводу моей ангажированности Пентаксом, вы определённо заблуждаетесь. По роду своей деятельности (если речь идёт о среднеформатной и форматной технике) я общаюсь с Линхофом, Хасселем, Пентаксом, Бессой III, Броникой, Фуджи, Мамией. Об этом Вы можете судить по моим статьям на этом же сайте или на портале РСУ. К большому сожалению, до Роллея, кроме узкоплёночного семейства, я добраться, ещё не смог. Надеюсь, успею. Огромное спасибо всем внимательным читателям за ценную для меня критику и полезные замечания. ББ
Comments 13
Reply
Пока зрела статья и ждала своей публикации, Phase One подсуетился. За что ему и Вам за информацию, спасибо.
Reply
Reply
Но документация - документацией, а разговор идёт о корректности использования классической оптики на «среднеформатной» цифре.
Пентакс, в отличие от Хасселя (программное обеспечение «Phocus»), об этом ни гу-гу.
Reply
Это встроенное ПО, не исключено, что и компенсация для пленочной оптики также встроенная.
Смотрел примеры, читал форумы. Что-то никто не жалуется на неприменимость пленочной оптики. Вроде все довольны. Может решена проблема?
Еще, странное утверждение: "увеличивается фокусное расстояние используемой оптики." Фокусное расстояние это свойство объектива и не меняется, даже при кропе. Если речь об эффективном фокусном расстоянии, то это вообще муть, придуманная неофитами. Ну как-то так. Телесный угол, опирающийся на кадр - да - уменьшается :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Этот «опус» отнюдь не постулат, скорее, это моё личное отношение к камерам Р645N/NII.
Никаких рецептов по поводу использования конкретного фотоматериала или оптики для портретной, жанровой, интерьерной и т. п. съёмки я давать не собирался.
По-моему, это индивидуальная привилегия каждого мастера.
Правильный выбор - всегда Ваш.
Reply
Reply
По роду своей деятельности (если речь идёт о среднеформатной и форматной технике) я общаюсь с Линхофом, Хасселем, Пентаксом, Бессой III, Броникой, Фуджи, Мамией. Об этом Вы можете судить по моим статьям на этом же сайте или на портале РСУ.
К большому сожалению, до Роллея, кроме узкоплёночного семейства, я добраться, ещё не смог. Надеюсь, успею.
Огромное спасибо всем внимательным читателям за ценную для меня критику и полезные замечания.
ББ
Reply
Leave a comment