конец шекспировской трагедии: входит армия англичан / французов / норвегов / готов

[queyntefantasye]

Главная трагедия шекспировских политических трагедий не в том, что в конце все умирают, а в том, что в конце пьесы в страну, где происходило действие, тяжелой поступью входят солдаты чужой армии. Этот аспект трагедии часто неочевидна из-за того жуткого беспорядка, который успели устроить в родной стране герои. В этом хаосе вторгающаяся армия

Comments

[krysochka]

Ой, а ведь и правда...

[queyntefantasye]

Это я из-за артурианы начала задумываться больше о политике.

[mfrid]

Спасибо. Вот как такие почти очевидные вещи так хорошо не замечаются, пока кто-нибудь умный не проговорил?

[queyntefantasye]

Я тоже до недавнего времени как-то не замечала и не задумывалась.

[iraizkaira]

У Акунина версия была, помнишь? Что вся интрига Фортинбрасом и затеяна - ради престола.)

[queyntefantasye]

А я не читала, хотя мне раньше про эту версию говорили. Не знала, правда, что Акунин. В книге какой-то?

[iraizkaira]

Нет, отдельная пьеса.

[queyntefantasye]

О, любопытно, спасибо.

[mme_n_b]

Ой, а где там восстание простолюдинов?

[queyntefantasye]

Ну как где? они с Лаэртом приходят ломать ворота дворца.

Save yourself, my lord:
The ocean, overpeering of his list,
Eats not the flats with more impetuous haste
Than young Laertes, in a riotous head,
O'erbears your officers. The rabble call him lord;
And, as the world were now but to begin,
Antiquity forgot, custom not known,
The ratifiers and props of every word,
They cry 'Choose we: Laertes shall be king:'
Caps, hands, and tongues, applaud it to the clouds:
'Laertes shall be king, Laertes king!'

[mme_n_b]

Да ладно, одна маленькая демонстрация, ей ли ослабить страну? Хотя... там, судя по всему, и ослаблять нечего.

[queyntefantasye]

Театральная реальность! что на сцене - то и страна. :))
да и вообще, я заметила, что в театре того времени сама идея простолюдинов, восстающих против правителей - это армагеддон и апокалипсис. хаос.

[oleg_devyatkin]

А мне кажется, что Вы с пьесой "Гамлет" ошибаетесь. Вы переносите идеалы капитализма, идеалы национальности на средневековье. Дания в лице Фортинбраса получает харизматического вождя, вывихнутый сустав века становится на место.

[anna_bpguide]

вот
Мне тоже представляется, что Дания, Англия, Франция - это субъекты следующей эпохи, эпохи национальных государств.
И для Шекспира вполне могло быть важнее, что некто "законный" и "добродетельный" властитель, чем вопрос о его нац принадлежности.

[queyntefantasye]

Опять не совсем понимаю ваш комментарий. "Гамлет" начинается с того, что Дания, Англия, Норвегия, Польша уже давным-давно существуют и понимают себя как национальные государства. В пьесе это очень четко прописано. Про средневековое самосознание я написала выше.

Опять же, в "Гамлете" нет ничего о "законности" или "добродетельности" Фортинбраса. В семнадцатом веке военная экспансия не считалась ни особо законной, ни особо добродетельной, а правитель, ведущий двадцать тысяч человек на смерть за клочок земли, не считался хорошим правителем.
Впрочем, ни в какое время такой правитель не считался хорошим.

[anna_bpguide]

Я не настолько глубоко знаю эпоху, но поверхностные знания заставляют опасаться переноса более поздних представлений на более ранние.

Но спорить не буду, поскольку аргументы требуются серьезные.

А вот про правителя... Кем он считался или не считался хорошим? И когда... В начале пути всякого такого правителя окружает восторг и почитание, - герой! за веру, за отечество! Это только очень трезвые и скептические умы видят в таких случаях "клочок земли". Менее трезвые видят восстановление справедливости, историческую необходимость и божью волю.