должен ли эрудированный человек знать, о чем там в "Гамлете"? ответ шекспироведа

[queyntefantasye]

В Changing Places (Перемена мест), своем романе из жизни профессоров английской литературы, Дэвид Лодж изобрел литературную игру под названием "Humiliation" (Унижение), которая и сейчас популярна в определенных кругах. Играют в нее так: когда твоя очередь, надо честно признать, какую знаменитую литературную работу ты не читал. Чем работа знаменитее

Comments

[puduhepat]

Порекомендуйте фильмы по ренессансным пьесам, пожалуйста.
А как соотносится канадская академическая действительность с американской и английской (если упрощенно следовать Лоджу)?

[queyntefantasye]

Я бы сказала, что в общем и целом примерно то же самое, особенно в этой трилогии (с поправкой на время, конечно). Да у меня ведь во второй части Small World много и о других странах.

Любимые фильмы по пьесам ренессанса:

Titus, dir. Julie Taymor (1999)
A Midsummer Night's Dream, dir. William Dieterle, Max Reinhardt (1935)
Revengers Tragedy, dir. Alex Cox (2002)
Edward II, dir. Derek Jarman (1991)
Richard III, dir. Richard Loncraine (1995)

Это навскидку, я еще подумаю.
У меня еще длинный список таких фильмов, которые я только собираюсь посмотреть, или которые ничего себе, но не поразили.

[puduhepat]

а больше похоже на английскую или американскую академию?
Спасибо за ссылки

[queyntefantasye]

На американскую!

[mme_n_b]

Сюжет (и основные цитаты) знать надо, чтобы узнавать отсылки в других книгах. Например у Прэтчета слог простой, но тем, кто читал хотя бы путеводитель по Шекспиру Прэтчет будет интереснее на порядок.

[oryx_and_crake]

Человек, который не читал Шекспира, вряд ли станет и Пратчетта читать - а если станет, то без пользы.
В том же что-читать меня совершенно поразили люди, которые возмущались всеобщей скорбью по поводу смерти Пратчетта - "подумаешь, умер какой-то мелкий писателишко, зубоскал" и т.п.

[queyntefantasye]

Еще и возмущались, надо же.

При этом я сама Пратчетта не очень, скажу честно. (посоветуй мне что-нибудь, а?)

[oryx_and_crake]

Начни с Nation, он внецикловый и проще будет разбираться, кто на ком стоял.

Потом возьми эту схему http://www.co.uk.lspace.org/books/reading-order-guides/the-discworld-reading-order-guide-20.jpg, начни с Wyrd Sisters в цикле "Ведьмы" (можно с предшествующего ему Equal Rites, но он, как мне кажется, менее удачный) и двигайся по цепочке вправо до упора.

Потом перемещайся в цепочку Watch Novels и пройди ее слева направо до конца.
А дальше по настроению.

[ij0n_tichy]

о, рекомендации нужны.
можно завести колоночку - ежемесячную, или по случаю, что-нибудь типа 'шекспировед советует'. чтоб и далеким от филоло людям можно было насладиться об.

с постом я очень согласна.
но кстати заради культурного капиталу я посмотрела звездные войны (все) и властелина колец. никогда больше! удовольствия я не испытала, но теперь меня забавляют мемы в интернетах, которые раньше я бы не поняла, так что оно того стоило.

сколько очков я выйграю в 'унижении'? столько всего, столько всего... йа на треть только осилила иллиаду и одиссею, из войны в галлии читала примерно абзац, латынь выучила плохо и мало и то, что выучила - давно забыла... диккенс...

[queyntefantasye]

Я там выше дала несколько. :)

Да кому она нужна, колоночка эта. Ты так приходи - я посоветую.

И слушай, ну ты же все-таки посмотрела, а не попросила кого-нибудь напеть? Не стала зазубривать самые популярные цитаты?
А что, Толкиен не пошел?

ну вот, встретимся как-нибудь, поиграем. :)

[ij0n_tichy]

ну, колоночки народу могут очень даже быть нужны. мы ведь почему шекспира и современников не знаем? потому что сложно подступиться - большое, на сложном языке, в общем пугает, попробуй тут разберись :)

я властелина колец и читала и смотрела, и мне было ужасно скучно, но читать было все-таки получше. хотя мне даже ВиМ по душе больше пришлось, а толстого я тоже недолюбливаю (но надо учесть, что ВК я в переводе читала). а фильмы вообще как-то трешево сделаны, мне показалось...

думаю в эту игру надо ввести элементы дринкин гейм.

насчет напеть: иногда, когда встречается аллюзия на что-нибудь из поп-культуры, милый друг мне кратенько 'напевает' и мне хватает. мэд макса какого-нибудь я смотреть ни за что не стану, но это ж офигенно важное кино! я оттуда знаю целую цитату :) или крепкий орешек какой...

[queyntefantasye]

Так тебе милый друг напевает по поводу конкретной аллюзии, а не вообще! это как раз отлично, по-моему. я именно этим и занимаюсь на уроках часто. :)

о да, фильмы по Властелину колец... как много в этой фразе.
нас с сестрой чуть из зала не поперли, на втором, кажется.
книги эти я обожала в детстве. Хоббита перечитывала-перечитывала в первом классе, потом Хранителей обнаружила как-то, болея.

другие долго не могли достать, и потом в Керчи (мне лет девять было, что ли) купили по случаю на улице (там тогда много где стояли такие книжные прилавки для туристов, в Минске особо не было) ужатый вариант двух последних.
и мы с мамой его читали, воруя друг у друга.

у меня почему-то с Шекспиром не было трудностей, не могу объяснить. причем читать я его начала еще в high school, когда у меня вообще с английским были проблемы. а потом я случайно увидела Тита Джули Тэймор и бесповоротно влюбилась, думала три дня ямбом пятистопным вообще. :)

[steissd]

Да это просто форма теста «свой-чужой», аналогичная упорству российских властей до революции, не желавших отменять «ять». Поскольку целесообразности применения эта буква лишилась довольно давно (чего нельзя сказать, например, о «ё»: Королёва и королева - разные сущности, а вот «бѣлка» и «белка» - абсолютно одно и то же, или «обѣдъ» и «обед»), и никаких чётких правил её применения не существовало, она позволяла отличить самоучек, выучивших грамоту подручным способом, от обладателей классического гимназического образования. И дискриминировать первых, начиная от неприглашения в гости и заканчивая отсечением от хлебных должностей (пример с профессором, лишившимся контракта, подтверждает эту гипотезу).

[queyntefantasye]

Про ять любопытно. Но нет, не только это.
Культурно-социальный контекст совершенно другой. Скорее как раз в сторону упрощения. На что_читать все эти "знаю сюжет Гамлета" вполне активно и радостно пинают людей как раз с обширными познаниями в литературной истории, схватившись за этот выученный сюжет обеими руками.

Пример с профессором совершенно из другой оперы, для затравки.

[steissd]

Но согласитесь, что слог у Шекспира тяжелейший. Нет, его вины в этом нет, он просто жил почти 500 лет назад, и тогда по-английски говорили так. Но нам-то от этого не легче. Примерно та же история с нашим Радищевым, но он вытыкался вполне сознательно, в те годы уже существовала более понятная версия русского языка, хотя и не столь удобная и красивая, как в пост-карамзинскую эпоху.

Но согласитесь, что слог у Шекспира тяжелейший.

[queyntefantasye]

К сожалению, согласиться не могу.

Мой собственный опыт это опровергает: я влюбилась в язык шекспира еще будучи в школе, через два года после эмиграции. Шекспировский язык мне кажется и удобным, и красивым.
Я даже больше скажу: его язык кажется еще более удобным и красивым, если сравнить его с некоторыми современниками.

[lazy_spying]

Да вы в, натуре, просто за@$али -
Я Гамлета читал в оригинале.

[queyntefantasye]

Красиво. :)

[lazy_spying]

Красот изыскано нарядных
Умею много. Ну и ладно.