Comments | qkowlew: Save and Submit. Почему Windows XP?

qkowlew

Save and Submit. Почему Windows XP?

Jan 02, 2018 20:26

Преамбула
Я систематически задумывался, почему переход пользователей с DOS/NT4/W95/W2000 на XP прошёл сравнительно безболезненно и чаще с откровенной радостью "наконец-то вот тут так-то!" нежели с плачем "где моя любимая XXXX..."
И почему я наблюдаю ( Read more... )

психология, linux, реальность, windows, софт, android

Comments 74

mike_lambert January 2 2018, 20:14:13 UTC

Давай по чесноку? Скайп - это просто сплошной антипаттерн. Я не знаю, кто проектирует ему ui и пишет код, но это просто говнище, и ориентироваться на него не надо.
В тлгрм - можно послать файл, например.

А вот кнопки "сохранить" - быть не должно. Это атавизм тех времен, когда массовой памяти было мало, она была медленной, и сохранять состояние следовало явно и вдумчиво. Это был компромисс.
А в идеале пользователь должен иметь тупо персистентную среду, синхронизированную по всем своим гаджетам. Как завалишинский фантом.

qkowlew January 2 2018, 20:33:33 UTC

Я нигде не говорю, что здесь плохое, а что хорошее.
Я не говорю, что "паттерн сознательного сохранения" чем-то ЛУЧШЕ "паттерна персистентной среды".

А ты говоришь.
Ты зря это говоришь мне, поверь. :)

mike_lambert January 2 2018, 20:39:36 UTC

Ну не плохое/хорошее - нужное/ненужное, достаточное/избыточное.
Суть дихотомии это не меняет. Есть то, как в идеале должно быть, и то, как мы можем реализовать в рамках текущих ограничений.
Так вот, с позиции ux, клик на иконку сохранения - лишний. состояние документа/обьекта должно быть персистентно и когерентно. Пользователь должен эффективно выполнять нужную работу над интересующими его данными, и не задумываться, что она может пропасть.
Это инфраструктурная задача. Документ просто есть. Пока его явно не снесут.

qkowlew January 2 2018, 21:02:02 UTC

Так для этого нужно чтобы инфраструктура эту задачу решала. Надёжнее, чем "старые патерны". Я лично не наблюдаю такого.

И наблюдаю общее и неуклонное снижение надёжности хранения как техническое, так и "по паттернам поведения" (в том числе и с твоей стороны - в предыдущей дискуссии ты продемонстрировал потенциально убийственное убеждение в том, что не надо ничего делать, с ntfs под линуксом и так всё хорошо).

Thread 37

shadowfoto January 3 2018, 02:22:10 UTC

« концепция "любое изменение отображается сразу, НЕ ТОЛЬКО В ЭТОМ ОКНЕ, и надо пользователю это постоянно демонстрировать!". »

ох знал бы ты, как это в Lightroom вымораживает, и оно так чуть ли не с первой версии - пока ты ведешь ползунок от 0 до 100% оно пытается тебе отображать ВСЕ промежуточные варианты.

qkowlew January 3 2018, 12:09:09 UTC

Да-да, тому примеров масса.
Это ещё и очень благотворно для рынка, ибо логика "Тормозит - у вас недостаточно ресурсов, купите ещё". :)

antontsau January 3 2018, 05:41:00 UTC

это не очень критично. Более раздражающе то, что оно пытается что-то там наделать само по текущему вводу и состоянию, а также с учетом фазы луны, погоды на марсе и собственных идей о том, что мне надо попытаться пгодать, ибо это оплачено рекламодателем. А мне не надо сейчас, мне надо когда я скажу, не раньше и не позже. Потому что я точно знаю, что у нее это сейчас не получится, по какой-то причине (интернетик временно отвалился, идет какой-то процесс где-то еще и тп как вариант) - и в результате оно встанет раком, с удивлением внезапно обнаружив этот факт. Даже сраный жыжевый аяксовый редактор уйдет в никуда и не вернется обратно, и даже скопировать то что набрано получится не всегда.

qkowlew January 3 2018, 12:11:13 UTC

Вот вот. Ты тоже "из стариков" и тоже ощущаешь недостатки этого "дивного нового мира", в котором эта дивная концепция не только не доведена до ума, но и извращается сраными погромиздами. :)

juray January 3 2018, 14:18:22 UTC

Кнопка "сохранить" содержит в себе еще одну концепцию - транзакции.
То есть "я вот тут понаизменял кучу всякого - и примениться оно должно всё в комплекте".

Конечно, "внизу" на самом деле транзакционного механизма может и не быть, но все равно - вероятность сбоя во время сохранения достаточно низка по сравнению с "пользователь хотел только посмотреть, и что-то изменил случайно" а также "пользователь изменил часть и отвлёкся на телефонный звонок".

mike_lambert January 3 2018, 20:59:43 UTC

тут есть нюанс. концепция транзакции может входить в конфликт с концепцией валидации. вот вы наизменяли, и ввели программу в недопустимое состояние по входу. она это провалидирует и скажет. вы отвлеклись на чай, через полчаса нажали сэйв - и вам сказали что так делать нельзя. а если по факту изменения входа - то вы уже не уйдете, пока как минимум не скорректируете вход.

juray January 9 2018, 13:25:44 UTC

Как раз валидация с транзакцией идут рука об руку. Куда еще впихивать валидацию, как не перед собственно транзакцией?
Если по изменениям - как провалидировать изменения первого поля на соответствие значениям последующих, если последующие еще не изменены ?

Поясню на несколько искусственном примере: предположим, дается нам на редактирование дата - не в виде строки цифр с разделителями, а в виде трех выпадающих списков в порядке день, месяц, год.
И надо нам поправить 1 февраля на 31 января. Ок, выбираем в первом списке 31, и тут же валидация орёт - "в феврале столько дней не бывает!".

Это еще и пользователя раздражает.

juray January 3 2018, 14:39:16 UTC

Есть еще один мелкий момент - то есть не концептуальный, а скорее, просто непонимание UI-дизайнеров ("не тайная ложа, а явная лажа") и отсутствие единого стандарта.

А именно - когда описание "что делает вот этот флажок" также меняется вместе с состоянием самого флажка - "Х включено"/"Х выключено" или "включить Х"/"выключить Х", и при этом иногда это описание отражает текущее состояние, а иногда - состояние, которое будет после изменения (аналогично кнопке).
Казалось бы, "включить" - это про то, что будет, если ткнуть, а "включено" - про то что сейчас. А фигвам, бывает и так и так. Что уж говорить про случаи, когда надпись сокращена до "вкл"/"выкл".
Плюс смена привычных галочек на ползунки (и опять же без единого стандарта, какое положение что означает).

Интуитивность снижается.

qkowlew January 3 2018, 16:18:58 UTC

Ну таких изменений много, часть из них действительно глубоко омерзительны.

mike_lambert January 3 2018, 20:56:06 UTC

кмк, чтто ползунки, что чекбоксы - адинхер, если надпись вменяемая. например, ползунок"вифи". если он затенен - я пони, что вифи выключен, и пони что включен, когда он акцентирован. интуитивно понятно.

juray January 9 2018, 12:21:12 UTC

хорошо, если где до затенения додумались, а то ведь еще куча где не додумались.

И се-таки чекбокс понятнее - галочка или есть, или нет, и соответствие "есть=включено, нет=выключено" понятно интуитивно (а чего именно есть-нет, это второй вопрос, таки общий для любого вида контролов).

В случае же ползунков вкл-выкл привязывается к геометрическому положению, а это уже без знания "так общепринято" не очень-то понятно.
И это проблема интерфейсов не только в мире программ, но и в физическом:
Печально, но факт - наше электрооборудование порождено самым оголтелым индивидуализмом: приборы рассчитаны на разнообразнейшие напряжения, розетки рассованы куда попало, но самое сногсшибательное - это выключатели. Выключатели щелкают вверх, вниз, вкривь, вкось, их надо нажимать или дергать - каждый производственник старается блеснуть оригинальностью в той области, где нам больше всего нужна стандартизация.

С.Н.Паркинсон. Законы Паркинсона - У домашнего очага

Thread 7