Муром-ля, Муром-вля...
У Честертона есть гениальное эссе Хорошие сюжеты, испорченные великими писателями. (Вообще, кто не читает эссе Честертона, тому пиу-пиу-пиу... всё поняли, что я им послал?) Я не Честертон (мне даже застрелиться по этому поводу духу не хватает), зато и сюжет, который мне нравится, испортил писатель отнюдь не великий...
Какова должна быть псевдобиография богатыря Ильи Муромца? Ну, в этом смысле я человек, измученный Нарзаном испорченный Эрлихманом (Король Артур и Робин Гуд) и Емельяновым (Гильгамеш) - жду остроумных теорий, анализа источников, сопоставления фактов... Но что получил я от книжки А. Королева Илья Муромец? Впечатление - что автор хотел написать книгу и набросал несколько кусков, которые потом как-то даже не слепил друг с другом, а присобачил стэплером. Начинает он вообще с другого конца света - целую главу затирает об истории открытия и собирания былин. Кому-то, может, и понравится, мне - не понравилось, ибо я хотел книгу об одном конкретном герое, а не о развитии ветви литератОрАведения, изучающего творения тщательно перечисляемых полуграмотных сказунов из низинки, некоторые из которых превратили говорение ртом в бизнес, хоть и жили до индустриально-технической революции. Эту главу я отслюнил и просто пропустил - и совсем ничего не потерял. Далее - попытка изложить в одном тексте все сюжеты о Муромце, разбросанные по былинам - с обширными цитатами, которые тоже меня всегда повергали в уныние, ибо тщательное следование литератОрАведов-собирателей за деревенской безграмотностью (ён-та лапай-та дубинисчо дыубовыя по головачке пустовыя постукавал-та) ведет к тому, что текст читать невозможно, ибо глаза спотыкаются, падают и не встают. Далее... снова прокладка из ученых (или откровенно тупых - автор не особо утруждает себя фильтрованием) теорий происхождения и распространения былин с жирным вопросом а почему только в гребенях остались?, ответа на который нет от слова совсем.
Дальше - круче, начинается хаотический скок по эпохам: пересказ откровенного вранья современных муромский краеведов (скептическая ухмылка автора не помогает - зачем вообще эту ересь в книгу тащить?), сообщения европейских (словацкого и белорусского) авторов XVII века о Элии Моровлянине (ну хотя бы это любопытно); сведения из житийной литературы + немного паталогоанатомии на тему кто же там лежит в Печерской лавре?; скок в XII век, к немецкой поэме Ортнит и норвежской Тидрек-саге (тоже любопытно, но зачем пересказывать их содержание на 30 страницах?), где есть Элиас Русский, или Греческий; в завершение - фантазии моравских писателей XVI-XVII веков о князе Олеге Моравском из Руси (или отъхеавшем на Русь - показания заочновидцев путаются)...
Думаете, это пердел предел? Нет, далее - рассказ на 40 страницах о самозванце Илейке Муромце (да, явно по делу - Илья же Муромец, к тому же старой казак - но 40 страниц???), плюс пересказ тех былин, где Илья ведет себя люмпен-пролетарски и уголовно-гопнически - так автор доказывает с самого начала очевидную мысль, что образ лжецаревича Лжепетра сильно повлиял на богатыря Муромца. Ну а на закуску - плач Ярославны о том, что былины в гребенях больше не поют, и писателям приходится сочинять уже всякую хреньбедень о сабже из головы...
Уф. Заметили? В этом собрании кусков, от интересных до нафиг не нужных, нет никакой логики - почему сперва жития, а потом немецкие поэмы, а Сказание о богатырях русских вообще к концу? В общем, если у А. Королева и был сюжет, то он его успешно похоронил во всем этом сумбуре. Бессистемное собрание фактуры, так и не сшитой в связное повествование.
Какова должна быть псевдобиография богатыря Ильи Муромца? Ну, в этом смысле я человек, измученный Нарзаном испорченный Эрлихманом (Король Артур и Робин Гуд) и Емельяновым (Гильгамеш) - жду остроумных теорий, анализа источников, сопоставления фактов... Но что получил я от книжки А. Королева Илья Муромец? Впечатление - что автор хотел написать книгу и набросал несколько кусков, которые потом как-то даже не слепил друг с другом, а присобачил стэплером. Начинает он вообще с другого конца света - целую главу затирает об истории открытия и собирания былин. Кому-то, может, и понравится, мне - не понравилось, ибо я хотел книгу об одном конкретном герое, а не о развитии ветви литератОрАведения, изучающего творения тщательно перечисляемых полуграмотных сказунов из низинки, некоторые из которых превратили говорение ртом в бизнес, хоть и жили до индустриально-технической революции. Эту главу я отслюнил и просто пропустил - и совсем ничего не потерял. Далее - попытка изложить в одном тексте все сюжеты о Муромце, разбросанные по былинам - с обширными цитатами, которые тоже меня всегда повергали в уныние, ибо тщательное следование литератОрАведов-собирателей за деревенской безграмотностью (ён-та лапай-та дубинисчо дыубовыя по головачке пустовыя постукавал-та) ведет к тому, что текст читать невозможно, ибо глаза спотыкаются, падают и не встают. Далее... снова прокладка из ученых (или откровенно тупых - автор не особо утруждает себя фильтрованием) теорий происхождения и распространения былин с жирным вопросом а почему только в гребенях остались?, ответа на который нет от слова совсем.
Дальше - круче, начинается хаотический скок по эпохам: пересказ откровенного вранья современных муромский краеведов (скептическая ухмылка автора не помогает - зачем вообще эту ересь в книгу тащить?), сообщения европейских (словацкого и белорусского) авторов XVII века о Элии Моровлянине (ну хотя бы это любопытно); сведения из житийной литературы + немного паталогоанатомии на тему кто же там лежит в Печерской лавре?; скок в XII век, к немецкой поэме Ортнит и норвежской Тидрек-саге (тоже любопытно, но зачем пересказывать их содержание на 30 страницах?), где есть Элиас Русский, или Греческий; в завершение - фантазии моравских писателей XVI-XVII веков о князе Олеге Моравском из Руси (или отъхеавшем на Русь - показания заочновидцев путаются)...
Думаете, это пердел предел? Нет, далее - рассказ на 40 страницах о самозванце Илейке Муромце (да, явно по делу - Илья же Муромец, к тому же старой казак - но 40 страниц???), плюс пересказ тех былин, где Илья ведет себя люмпен-пролетарски и уголовно-гопнически - так автор доказывает с самого начала очевидную мысль, что образ лжецаревича Лжепетра сильно повлиял на богатыря Муромца. Ну а на закуску - плач Ярославны о том, что былины в гребенях больше не поют, и писателям приходится сочинять уже всякую хреньбедень о сабже из головы...
Уф. Заметили? В этом собрании кусков, от интересных до нафиг не нужных, нет никакой логики - почему сперва жития, а потом немецкие поэмы, а Сказание о богатырях русских вообще к концу? В общем, если у А. Королева и был сюжет, то он его успешно похоронил во всем этом сумбуре. Бессистемное собрание фактуры, так и не сшитой в связное повествование.