Phottix выпустила классный адаптер для камерных вспышек под Bowens/Elinchrome

[q3d]

Отличная новость для стробистов - Phottix выпустила толковый адаптер для использования модификаторов с байонетом Bowens и Elinchrome с системными (накамерными) вспышками. Вот видео, из которого понятно как оно выглядит и работает:

Click to view

Comments

[ext_611689]

Godox S-Type очень тяжелый. но при этом конечно в разы удобнее всех вариантов аналогов. если этот будет в пару раз легче то будет успех...

и оффтоп, а никто не знает, где найти спицы для софтов?

[cloudair]

А накамерная вспышка осветит такой большой стрип? Мне кажется будет пятно. Туда-бы две запихнуть под углом, но конструкция уже не позволит.

[q3d]

Осветит. Это не вопрос размера излучателя вспышки, а скорее вопрос угла рассеяния его, а его можно и увеличить, при необходимости))

[art_f]

Нормально не осветит так как фокусировка стрипа будет нарушена, того стрип не сможет давать равномерный по всей длине свет - не сможет работать стрипом в чем именно его и ценность.

[q3d]

Ниже ответил, как раз и про пайрексы для системных вспышек, и про эксперименты с пайрексом и без на стрипах )

[art_f]

>> Что думаете?
Работать должно плохо, дядюшка Ляо когда варганил это в сарае вообще не знал как устроены студийные насадки и зачем они.

[q3d]

Это почему же?) На мой взгляд работать вполне должно

[art_f]

Светить да, будет.
Вопрос как.
Все нормальные некитайские насадки спроектированы так что получая свет из объемной лампы (в идеале близкой к точке) определенным образом фокусирую его или наоборот распараллеливают. Именно этим и ценен студийный свет (и особенно бронколоровские насадки), а не тем что он мощный. Для оптимального сведения света над лампой помещается матовый пайрекс.

И как по вашему насадка будет формировать свой, характерный только ей тип света с заданной фокусировкой и рисунком если половина, а то и 2/3-3/4 собирающей площади насадки вообще не получают света от лампы так как лампа утоплена во вспышку ниже байонета и светит плоско-фронтально?

Странно что как бы фотографу нужно объяснять азы студийного света.

[q3d]

Эх... ;-)))

1) Для системных вспышек есть множество насадок, функционально аналогичных пайрексам; Мы могли бы закончить наш взаимный #ликбез уже на этом, но...

2) При наличии внутри модификатора второй рассеивающей тряпки разница между наличием пайрекса и его отсутствием становится вообще неразличимой на слепых тестах, просто потому, что внутренние переотражения сводят эффект на нет;

3) Ещё года три назад на Фотоиндустрии выходил иллюстрированный материал о влиянии пайрекса на картинку при использовании портретной тарелки и стрипа.

4) Я перепроверял результаты этого эксперимента на ряде вспышек и пришёл к тому же выводу.

Поэтому, на мой взгляд, работать вполне должно ;-)

[lisits]

Лампа то другая, исходный свет другой, а все насадки проектируются под свои лампы. Равномерносветящейся поверхности и направленного света не получится по определению. Насколько хорошо эта конструкция будет работать вопрос, думаю максимум "терпимо". Но с одноименными источниками ни в какое сравнение не пойдет.
Сам я имею давний опыт колхоза с тарелкой, но получилось весьма убого.

[q3d]

Ну как лампа другая... я выше уже ответил про пайрексы, но есть же ещё и варианты вспышек типа годоксовских, у которых лампа выведена за пределы головы изначально.

[true_major]

Отличный держатель для вспышки, и я очень сожалею, что таких не было раньше. Сам его увидел в каком-то видео на ютьбе довольно давно, нашел под маркой griffin, но это аналог godox, а не phottix. Рискну предположить, что phottix будет дороже, чем гриффин/годокс/их анлоги.
Интересно было бы сравнить их друг с другом, но фотикса у меня нет (

Пс прочитал дискуссию про бронколор. Очень улыбнуло. Станислав, вы полностью правы, респект ))

[q3d]

Спасибо)) Я надеюсь наша дискуссия выше ещё продолжится, ведь Вячеслав очень интересный собеседник и у него весьма специфичный опыт, в том числе съёмок для РЖД.