Тридцать лет назад

[pyhalov]

В ноябре 1982 года, через несколько дней после смерти Брежнева я разговаривал со своим приятелем, бывшим одноклассником. Естественно, речь зашла и о том, что теперь ожидает нашу страну

Comments

[pioneer_lj]

По-вашему получается, что все изменения брежневского СССР могли вести только к худшему. Но отсутствие изменений это смерть. Вот ваш СССР и умер.
Кто не способен меняться, тот обречён.

[cran_berry]

Прекрасная иллюстрация логики либерального дегенерата. Ощущение такое - в школе не учился.

[pioneer_lj]

Так разверните перед нами блистательную логику советских гениев. А?

[cran_berry]

Логику чего, долбоеб? Если исключенное третье для тебя - непостижия сущность? Но попроще говоря ясно ли, что если не все изменения ведут к лучшему, то это не означает что все они ведут худшему? Ну ясно ли, что может быть и так и так?

[ed_mat]

А почему "конечно"? Считаю, что вполне достоин.

[cran_berry]

Ну не было мегапрорывов, все развивалось плавно. В истории не бывает так, чтобы героями становились политики мирного времени.

[ed_mat]

Екатерина 11, например. Ну, время, конечно не вот прям мирное, но и при Брежневе сколько было мелких конфликтов. И почему-то создание хотя бы Северного флота, вот такого, который и сейчас, относят именно к нему. Да и до фига всякого.

[cran_berry]

Дело не в достижениях, а в их преломлении в массовом сознании. У русских самый лучший генерал никогда не займет место в пантеоне рядом с Зоей Космодеьянской или Николаем Гастелло, хотя реальной пользы может принести на миллион героев.

Так же и правители - великими будут вовсе не те, что принесли сытость и покой, а те, что спасли Отечество в лихую годину крутыми мерами.

[arhandr]

Брежнев загасил последнюю искру факела развития, зажженого Сталиным, завернул Косыгинские реформы и ввязался в афганскую авантюру. Если бы не его пенсионерская боязнь изменений и полудохлое политбюро, никакой бы перестройки не было. Практически все недостатки советского социализма, за которые его пинают либералы, возникли при Брежневе. Это и бесконечные очереди, и колбасные электрички, и тупая бюрократия, и цензура и т.д. Пускай горит в аду!

[proseka199]

>завернул Косыгинские реформы

Вы считаете, что сворачивание этих реформ было чисто волюнтаристским?

>и ввязался в афганскую авантюру

альтернатива? Если учесть, что Афганистан - это приграничное государство?

[proseka199]

И по поводу полудохлого политбюро. В 1985 г. как раз и стали приходить "молодые". Они и устроили перестройку. Что конкретно вы предложили бы на его месте?

>Практически все недостатки советского социализма, за которые его пинают либералы, возникли при Брежневе.

А почему именно при Брежневе? Не при Сталине, не при Хрущеве? Не при Ленине? Особенно интересно по поводу очередей и цензуры как "признака Брежнева". Ну и, конечно, "тупой бюрократии". Что это значит, кстати - и чем тупая отличается от нетупой?

[arhandr]

считаю что реформы завернули чисто из лишнего консерватизма, да и нефть поперла, легкие деньги - к чему изменения? А то что без них система закостенела, отстала от мирового прогресса, что и предопределило перестройку - об этом думать было не положено.
Афганистан, конечно, приграничное гос-во, так не во все же приграничные армию вводить! Прямой агрессии то не было.
Насчет очередей - сколько их возникло при Брежневе, их не было никогда. На квартиры, машины, холодильники, телевизоры и т.д. Если раньше копили, то теперь были деньги - а товаров не было, прямое следствие закостенелости системы.

[royal_guardian]

http://nikitaphoto.livejournal.com/16128.html

warning! soviet butthurt may occur, if you proceed, stalinist bitch

[vasylych199]

И что?

по ссылке

[makatyn]

Очень хорошо показаны мгновения жизни большой страны.
Удивила информация о том что по количеству детских домов СССР был впереди планеты всей.
Видимо это прямой результат разрушения веры,разрушения в прямом смысле Храмов.

Re: по ссылке

[vasylych199]

Нет такой вывод (про храмы и детские дома) сделать нельзя. Это нелогично. Знаю, что будете спорить. Поэтому, ничего добавлять по этому вопросу не буду.

[aspar2]

А я добавлю: вот до чего доводит бесконтрольность властей в государстве советского типа. Т.е. во время брежневского правления номенклатура уже освободилась от контроля со стороны народа, а личного шкурного интереса работать на государство у нее не было, номенклатурные работники были предназначены для обслуживания, они так и назывались "служащие". И тогда после вымирания старой гвардии они нашли нового хозяина в лице элиты англосаксонского мира, у которой шкурный интерес в сохранении своего господства как раз был (и есть). Как правильно писал Авантюрист применительно к элите США, для них и гибель 50 миллионов собственного населения не будет критичной, они и на это пойдут, чтобы сохранить свои материальные преференции.
А у советской номенклатуры особых преференций в сравнении с основной массой населения не было, зато она их могла приобрести в случае смены социально-экономических отношений. Так что, как говорится, "встретились два одиночества".

[cran_berry]

Это общая проблема любой "страны третьего мира" - не просто устоять местной элите под давлением "общечеловеков" - те намного богаче, сильнее и хитрее. Это неспецифическая проблема СССР, просто удалось советским продержаться независимо очень долго по сравнению с другими, да еще создавать метрополии недетские проблемы.

[aspar2]

СССР это не третий мир. Третий мир потому и назывался третьим, что существовал СССР и советский блок.
Элита страны третьего мира, такой как РФ, помогает Западу в эксплуатации своей страны и имеет с этого долю, в этом заключается ее шкурный интерес.