Ругать Патриарха за грехи - это как останавливать начальника ГИБДД за превышение скорости
Ругать Патриарха за грехи - это как останавливать начальника ГИБДД за превышение скорости,
только ещё хуже.
Когда ругают Патриарха за грехи ситуация становится похожей на то, как большевики называли Николая II кровавым, однако сами при этом уничтожили в гражданскую миллионы людей.
Бывает, что неверующие ругают Патриархов или Папу Римского.
Это еще можно понять.
Хотя всегда надо помнить об уважении к людям вообще и к Патриархам в частности.
Но когда православные не могут сдержать непреодолимое желание покритиковать Патриархов, поглумиться над ними и над их предшественниками - мне это не совсем понятно.
В попытке ругать Патриарха за грехи невозможно увидеть что-нибудь, кроме гордыни.
Именно огромная гордыня заслоняет собой всё остальное, и невозможно увидеть другие детали.
Ругающий Патриарха человек думает про себя, наверное, какие-то хорошие (как ему кажется) мысли, продумывает какие-то аргументы и доказательства. Но огромная гордыня - всё это собой заслоняет.
А ругающий именно гордыню свою и не видит, он видит только чужие грехи.
А гордыня так устроена, что человек тем отчетливее видит чужие грехи, чем больше сан согрешившего.
В продолжение разговора http://pvn123.livejournal.com/254039.html
Как эти православные хулители не могут понять, что кроме «хорошо-плохо», «правда-ложь», есть и еще что-то?
Есть рамки приличий, есть скромность, есть тактичность, есть правильное понимание места и времени, где и когда можно, а где и когда - нельзя.
Нельзя в мире жить, используя только одно правило -
хорошо-плохо и правда-ложь.
Это - узколобый максимализм.
Если соседу изменила жена, то не надо об этом писать в газеты.
С таким подходом не только к жизни нельзя подходить, даже, например, к ПДД нельзя.
С таким подходом к ПДД невозможно ездить по реальным дорогам.
ПДД надо соблюдать - это хорошо, это правда. Не соблюдать ПДД - это зло.
Но я любому желающему могу привести примеры ситуаций, когда формально соблюдать ПДД не возможно в реальной жизни.
Простейший пример - выезд со второстепенной на главную, по которой движется сплошной поток. А каждый день так ездим, формально нарушая.
Но даже гаишники в этом случае не осуждают, а сами иногда пропускают со второстепенной.
Так вот эти православные хулители - как минимум, на самом деле те самые максималисты, которые требуют формального исполнения правил.
Интересно, как же они по дорогам ездят?
Ведь сами нарушают.
А хуже всего то, что они присваивают себе право судить кто исполняет правила, а кто нет.
Эти хулители Патриарха - как водитель, который начнет вдруг останавливать всех нарушителей и делать им выговор.
Эти хулители Патриарха - как водитель, который останавливает всех, показавшихся ему подозрительными, и даже начальника ГИБДД города (с особым фанатизмом), и всем делает замечания за неисполнение ПДД.
Останавливать всех нарушителей и делать им замечания - это
1. Самоуправство. Для этих дел у нас есть гаишники.
2. Глупость (морду набьют очень быстро)
3. Самонадеянность.
Любой водитель, который считает, что он знает ПДД лучше всех, очень быстро находит такого инспектора, который знает ПДД еще лучше.
И на суде выясняется, что водитель действительно ошибался.
На моей практике я не видел еще ни одного «знатока» ПДД, который бы ни разу не ошибался в хитрых случаях теории ПДД.
Поэтому присваивать себе «абсолютное» знание правил - это, как минимум, самонадеянно.
А останавливать начальника ГИБДД - это еще и гордыня.
Непомерная.
Даже если Ваш сосед изменяет своей жене, это еще не повод и не причина печатать об этом статью в газете.
Но, похоже, всего, этого не понимают православные хулители Патриархов, юные душой (иногда даже будучи в преклонных годах) максималисты.
Эти православные хулители сначала печатают статью в газете, что жена изменяет соседу, а потом начинают оправдываться:
- А что, разве это не факт? Вы докажите, что это не факт? Вы критикуйте только по существу.
Эти дикие люди считают, что единственное, о чем надо заботиться это о том - правда или нет про измену.
Им и в голову не приходит, что важно, кто и как определяет правду, кто судит?
Да достоверно вы можете знать про измену жены соседа, только если сами при этом присутствовали (или, упаси, Бог - участвовали).
Хулители задают такие вопросы:
- Может ли христианин называть черное белым?
- Если Патриарх назвал черное белым, как должен его назвать православный?
На такие вопросы нужно отвечать вопросами:
1. Кто определяет, что на самом деле черное, а что белое?
Вот, например, католики иногда считают белым одно, православные - другое.
Даже некоторые православные считают белым одно, а некоторые - другое.
И не гордыня ли присваивать себе абсолютное знание того, что хорошо и что - плохо?
Я даже не видел ни одного знатока ПДД, который бы твердо и безошибочно знал ПДД и всегда мог правильно применить его в любой ситуации.
А ПДД - это тоненькая книжица по сравнению с Библией.
Как же вы можете присваивать себе право абсолютно верного знания Библии?
2. Сначала нужно спросить, а кто определил, что "Патриарх назвал черное белым"?
Если это лично Вы определили - это Ваше мнение.
Ваше право - иметь собственное мнение.
А вот делать выводы о грехах ближнего, основываясь на личных оценках, я считаю, православному не к лицу.
А делать выводы о грехах Патриарха - еще и гордыня непомерная.
Уж, во всяком случае, православному не годится эти выводы публиковать для всех желающих.
Это почище, чем если бы водитель стал останавливать всех ДПС-ников (а начальников ГИБДД - с особым удовольствием), которые, по его мнению, нарушили ПДД.
.
только ещё хуже.
Когда ругают Патриарха за грехи ситуация становится похожей на то, как большевики называли Николая II кровавым, однако сами при этом уничтожили в гражданскую миллионы людей.
Бывает, что неверующие ругают Патриархов или Папу Римского.
Это еще можно понять.
Хотя всегда надо помнить об уважении к людям вообще и к Патриархам в частности.
Но когда православные не могут сдержать непреодолимое желание покритиковать Патриархов, поглумиться над ними и над их предшественниками - мне это не совсем понятно.
В попытке ругать Патриарха за грехи невозможно увидеть что-нибудь, кроме гордыни.
Именно огромная гордыня заслоняет собой всё остальное, и невозможно увидеть другие детали.
Ругающий Патриарха человек думает про себя, наверное, какие-то хорошие (как ему кажется) мысли, продумывает какие-то аргументы и доказательства. Но огромная гордыня - всё это собой заслоняет.
А ругающий именно гордыню свою и не видит, он видит только чужие грехи.
А гордыня так устроена, что человек тем отчетливее видит чужие грехи, чем больше сан согрешившего.
В продолжение разговора http://pvn123.livejournal.com/254039.html
Как эти православные хулители не могут понять, что кроме «хорошо-плохо», «правда-ложь», есть и еще что-то?
Есть рамки приличий, есть скромность, есть тактичность, есть правильное понимание места и времени, где и когда можно, а где и когда - нельзя.
Нельзя в мире жить, используя только одно правило -
хорошо-плохо и правда-ложь.
Это - узколобый максимализм.
Если соседу изменила жена, то не надо об этом писать в газеты.
С таким подходом не только к жизни нельзя подходить, даже, например, к ПДД нельзя.
С таким подходом к ПДД невозможно ездить по реальным дорогам.
ПДД надо соблюдать - это хорошо, это правда. Не соблюдать ПДД - это зло.
Но я любому желающему могу привести примеры ситуаций, когда формально соблюдать ПДД не возможно в реальной жизни.
Простейший пример - выезд со второстепенной на главную, по которой движется сплошной поток. А каждый день так ездим, формально нарушая.
Но даже гаишники в этом случае не осуждают, а сами иногда пропускают со второстепенной.
Так вот эти православные хулители - как минимум, на самом деле те самые максималисты, которые требуют формального исполнения правил.
Интересно, как же они по дорогам ездят?
Ведь сами нарушают.
А хуже всего то, что они присваивают себе право судить кто исполняет правила, а кто нет.
Эти хулители Патриарха - как водитель, который начнет вдруг останавливать всех нарушителей и делать им выговор.
Эти хулители Патриарха - как водитель, который останавливает всех, показавшихся ему подозрительными, и даже начальника ГИБДД города (с особым фанатизмом), и всем делает замечания за неисполнение ПДД.
Останавливать всех нарушителей и делать им замечания - это
1. Самоуправство. Для этих дел у нас есть гаишники.
2. Глупость (морду набьют очень быстро)
3. Самонадеянность.
Любой водитель, который считает, что он знает ПДД лучше всех, очень быстро находит такого инспектора, который знает ПДД еще лучше.
И на суде выясняется, что водитель действительно ошибался.
На моей практике я не видел еще ни одного «знатока» ПДД, который бы ни разу не ошибался в хитрых случаях теории ПДД.
Поэтому присваивать себе «абсолютное» знание правил - это, как минимум, самонадеянно.
А останавливать начальника ГИБДД - это еще и гордыня.
Непомерная.
Даже если Ваш сосед изменяет своей жене, это еще не повод и не причина печатать об этом статью в газете.
Но, похоже, всего, этого не понимают православные хулители Патриархов, юные душой (иногда даже будучи в преклонных годах) максималисты.
Эти православные хулители сначала печатают статью в газете, что жена изменяет соседу, а потом начинают оправдываться:
- А что, разве это не факт? Вы докажите, что это не факт? Вы критикуйте только по существу.
Эти дикие люди считают, что единственное, о чем надо заботиться это о том - правда или нет про измену.
Им и в голову не приходит, что важно, кто и как определяет правду, кто судит?
Да достоверно вы можете знать про измену жены соседа, только если сами при этом присутствовали (или, упаси, Бог - участвовали).
Хулители задают такие вопросы:
- Может ли христианин называть черное белым?
- Если Патриарх назвал черное белым, как должен его назвать православный?
На такие вопросы нужно отвечать вопросами:
1. Кто определяет, что на самом деле черное, а что белое?
Вот, например, католики иногда считают белым одно, православные - другое.
Даже некоторые православные считают белым одно, а некоторые - другое.
И не гордыня ли присваивать себе абсолютное знание того, что хорошо и что - плохо?
Я даже не видел ни одного знатока ПДД, который бы твердо и безошибочно знал ПДД и всегда мог правильно применить его в любой ситуации.
А ПДД - это тоненькая книжица по сравнению с Библией.
Как же вы можете присваивать себе право абсолютно верного знания Библии?
2. Сначала нужно спросить, а кто определил, что "Патриарх назвал черное белым"?
Если это лично Вы определили - это Ваше мнение.
Ваше право - иметь собственное мнение.
А вот делать выводы о грехах ближнего, основываясь на личных оценках, я считаю, православному не к лицу.
А делать выводы о грехах Патриарха - еще и гордыня непомерная.
Уж, во всяком случае, православному не годится эти выводы публиковать для всех желающих.
Это почище, чем если бы водитель стал останавливать всех ДПС-ников (а начальников ГИБДД - с особым удовольствием), которые, по его мнению, нарушили ПДД.
.