Паразиты внутри церкви
Какой враг самый опасный - внешний или внутренний?
Конечно - внутренний.
Есть такое насекомое ихневмон - оно откладывает свои яйца в личинки других насекомых.
И личинки ихневмона вылупляются, живут и кушают своего носителя.
Пока носитель не погибает в страшных мучениях.
Вот такие ихневмоны - некоторые «православные».
Далее - текст жесткий и неполиткорректный.
Если бы они («православные») сразу сказали, что они не РПЦ МП - всё было бы гораздо проще.
Это был бы внешний враг, который не так страшен.
Но выходит какой-нибудь Яков Кротов на ТВ в рясе. Его объявляют как священника. И все зрители думают, что он священник РПЦ МП. А он и рядом не стоит с РПЦ МП, и лучше было бы, чтобы его и не видно было бы за горизонтом.
А есть и еще более замаскированные.
Читаю их и удивляюсь.
Много их читаю и всё больше удивляюсь.
Вот один православный (из РПЦ МП) постоянно из раза в раз критикует Патриархов этой самой РПЦ МП.
Просто неймется ему - обязательно нужно именно Патриархов покритиковать.
Нынешнего - маленько, а уж прошлых - откровенно и от всего щедрого на это дело сердца.
Причем такие слова использует, что не только православному, но и обычному человеку они не вполне подходят.
И люто критикует то Патриарха Пимена Извекова, то Алексия II.
Обвинения - страшные.
Что это за мода пошла - регулярно перетряхивать нашу историю и мазать её дерьмом?
Да еще делать это при всём честном народе?
Почему сами, погрязшие во грехе гнева, хулы, осуждения и злоречия так, что нужно всё бросить и только эти страшные грехи замаливать, почему они, все бросивши, ругают и поносят Патриархов?
Я, грешный, не берусь даже обсуждать Патриархов.
Ну предположим, что обстоятельства вынуждали их (Патриархов) ради выживания церкви на определенные неоднозначные поступки.
Но вот возьмем человека у которого мать имеет неоднозначное прошлое.
Предположим она попадала в сложные условия, когда надо было пойти на определенные жертвы ради выживание своих детей.
И предположим, что ради выживания своих детей мать даже и прелюбодействовала.
И вот теперь некоторые неразумные сыновья этой женщины вдруг начинают писать о том, что их мать - на самом деле шлюха.
Так и пишут (и даже еще хлеще), что вот такие-то и такие-то данные говорят, что их мать на самом деле шлюха.
Нормальная реакция нормального человека: моя мать - это моя мать, и никому не позволю называть её шлюхой, кто её так назовет - тот мой смертный враг.
Причем эти писатели никак не угомонятся.
Один раз написали, потом ничего нового не узнали, но еще раз написали об этом.
Если ты не узнал ничего нового, зачем ты опять пишешь про эти гадости?
Зачем ты и другим всем рассказываешь, перепосты делаешь?
Я глубоко убежден - никто не может быть абсолютно уверен в чем-либо (в каких-либо исторических фактах) а тем более - в их интерпретации.
Любой нормальный человек должен сказать:
- Достоверно на 100% неизвестно, была ли у этой женщины порочная связь. И тем более неизвестно, какие обстоятельства ее к этому вынудили и как это все оценивать.
Не судите, да не судимы будете.
А этот неразумный (а некоторым аж за 50 и более лет) сын этой женщины все пишет и пишет, повторяет, что его мать - шлюха, падшая женщина, что это совершенно очевидно, и только идиоты могут против этого возражать.
Я никак не могу понять, почему и зачем некоторые, считающие себя православными (и даже РПЦ МП) с таким наслаждением просто повторяют хулу на Патриархов?
Почему они бросили свои грехи и переключились на патриаршии?
Я нисколько не агитирую за искажение истории.
Пусть история будет объективной.
Пусть она будет объективной даже до мельчайших деталей.
Пусть будет как можно больше правды и как можно меньше лжи.
Но:
1. Во-первых, нет ничего на 100% достоверно известного в истории. Человек не может быть даже уверен в том, изменяла ли ему жена, а не только в том насколько какой священнослужитель был чьим агентом.
2. Во-вторых, зачем просто в суе ругать, если сам не видел, и материалов никаких, кроме нагугленных, у тебя нет?
3. В третьих, зачем это постоянно повторять, как будто стремишься на самое первое место среди всего поставить неоднозначные поступки Патриархов?
Какая цель этого болезненного поклепа от православных на православных же Патриархов?
Либо - это попытка так свои грехи отмыть, доказать, что мои грехи - фигня, если даже Патриарх - весь в грехах.
Либо эти православные - на самом деле и не православные, а личинки ихневмона, пожирающие изнутри своего носителя - РПЦ МП.
PS:
А вот небольшое дополнение для молодого и неопытного (относительно ранее обсуждавшихся), а от этого ещё более злобного, критикана Патриарха:
К Вам всего четыре вопроса:
1. Откуда Вы так всё точно и доподлинно знаете? Где кто кому какой агент, резидент и всё в деталях?
Я не оспариваю, я просто интересуюсь откуда у Вас такое абсолютное знание, тогда как больше ни у кого такого абсолютного знания нет? Все как-то хоть немного сомневаются.
1.1 Если (боюсь предположить) Ваше абсолютное знание получено гуглением, то известно ли Вам, что в Интернете по любому вопросу можно найти информации 50% на 50% ложной и истинной?
2. Я так понимаю, что Вы не в РПЦ МП? Потому что у меня в голове не укладывается, как это можно совмещать.
А если Вы не РПЦ МП, почему Вас так беспокоит её Патриарх?
3. Сознаете ли Вы, что Ваша цель "чтобы этого человека судили и посадили на 25 лет." - эта цель совершенно несбыточная?
4. А есть в мире еще какое-нибудь зло, которое нужно искоренять именно Вам? Ну, например, дороги в Вашем городе, или еще что?
4.1 И если есть такие добрые дела, которые Вам и только Вам под силу, почему же Вы тратите столько времени и сил на совершенно несбыточные проекты (п.3) ?
.
Конечно - внутренний.
Есть такое насекомое ихневмон - оно откладывает свои яйца в личинки других насекомых.
И личинки ихневмона вылупляются, живут и кушают своего носителя.
Пока носитель не погибает в страшных мучениях.
Вот такие ихневмоны - некоторые «православные».
Далее - текст жесткий и неполиткорректный.
Если бы они («православные») сразу сказали, что они не РПЦ МП - всё было бы гораздо проще.
Это был бы внешний враг, который не так страшен.
Но выходит какой-нибудь Яков Кротов на ТВ в рясе. Его объявляют как священника. И все зрители думают, что он священник РПЦ МП. А он и рядом не стоит с РПЦ МП, и лучше было бы, чтобы его и не видно было бы за горизонтом.
А есть и еще более замаскированные.
Читаю их и удивляюсь.
Много их читаю и всё больше удивляюсь.
Вот один православный (из РПЦ МП) постоянно из раза в раз критикует Патриархов этой самой РПЦ МП.
Просто неймется ему - обязательно нужно именно Патриархов покритиковать.
Нынешнего - маленько, а уж прошлых - откровенно и от всего щедрого на это дело сердца.
Причем такие слова использует, что не только православному, но и обычному человеку они не вполне подходят.
И люто критикует то Патриарха Пимена Извекова, то Алексия II.
Обвинения - страшные.
Что это за мода пошла - регулярно перетряхивать нашу историю и мазать её дерьмом?
Да еще делать это при всём честном народе?
Почему сами, погрязшие во грехе гнева, хулы, осуждения и злоречия так, что нужно всё бросить и только эти страшные грехи замаливать, почему они, все бросивши, ругают и поносят Патриархов?
Я, грешный, не берусь даже обсуждать Патриархов.
Ну предположим, что обстоятельства вынуждали их (Патриархов) ради выживания церкви на определенные неоднозначные поступки.
Но вот возьмем человека у которого мать имеет неоднозначное прошлое.
Предположим она попадала в сложные условия, когда надо было пойти на определенные жертвы ради выживание своих детей.
И предположим, что ради выживания своих детей мать даже и прелюбодействовала.
И вот теперь некоторые неразумные сыновья этой женщины вдруг начинают писать о том, что их мать - на самом деле шлюха.
Так и пишут (и даже еще хлеще), что вот такие-то и такие-то данные говорят, что их мать на самом деле шлюха.
Нормальная реакция нормального человека: моя мать - это моя мать, и никому не позволю называть её шлюхой, кто её так назовет - тот мой смертный враг.
Причем эти писатели никак не угомонятся.
Один раз написали, потом ничего нового не узнали, но еще раз написали об этом.
Если ты не узнал ничего нового, зачем ты опять пишешь про эти гадости?
Зачем ты и другим всем рассказываешь, перепосты делаешь?
Я глубоко убежден - никто не может быть абсолютно уверен в чем-либо (в каких-либо исторических фактах) а тем более - в их интерпретации.
Любой нормальный человек должен сказать:
- Достоверно на 100% неизвестно, была ли у этой женщины порочная связь. И тем более неизвестно, какие обстоятельства ее к этому вынудили и как это все оценивать.
Не судите, да не судимы будете.
А этот неразумный (а некоторым аж за 50 и более лет) сын этой женщины все пишет и пишет, повторяет, что его мать - шлюха, падшая женщина, что это совершенно очевидно, и только идиоты могут против этого возражать.
Я никак не могу понять, почему и зачем некоторые, считающие себя православными (и даже РПЦ МП) с таким наслаждением просто повторяют хулу на Патриархов?
Почему они бросили свои грехи и переключились на патриаршии?
Я нисколько не агитирую за искажение истории.
Пусть история будет объективной.
Пусть она будет объективной даже до мельчайших деталей.
Пусть будет как можно больше правды и как можно меньше лжи.
Но:
1. Во-первых, нет ничего на 100% достоверно известного в истории. Человек не может быть даже уверен в том, изменяла ли ему жена, а не только в том насколько какой священнослужитель был чьим агентом.
2. Во-вторых, зачем просто в суе ругать, если сам не видел, и материалов никаких, кроме нагугленных, у тебя нет?
3. В третьих, зачем это постоянно повторять, как будто стремишься на самое первое место среди всего поставить неоднозначные поступки Патриархов?
Какая цель этого болезненного поклепа от православных на православных же Патриархов?
Либо - это попытка так свои грехи отмыть, доказать, что мои грехи - фигня, если даже Патриарх - весь в грехах.
Либо эти православные - на самом деле и не православные, а личинки ихневмона, пожирающие изнутри своего носителя - РПЦ МП.
PS:
А вот небольшое дополнение для молодого и неопытного (относительно ранее обсуждавшихся), а от этого ещё более злобного, критикана Патриарха:
К Вам всего четыре вопроса:
1. Откуда Вы так всё точно и доподлинно знаете? Где кто кому какой агент, резидент и всё в деталях?
Я не оспариваю, я просто интересуюсь откуда у Вас такое абсолютное знание, тогда как больше ни у кого такого абсолютного знания нет? Все как-то хоть немного сомневаются.
1.1 Если (боюсь предположить) Ваше абсолютное знание получено гуглением, то известно ли Вам, что в Интернете по любому вопросу можно найти информации 50% на 50% ложной и истинной?
2. Я так понимаю, что Вы не в РПЦ МП? Потому что у меня в голове не укладывается, как это можно совмещать.
А если Вы не РПЦ МП, почему Вас так беспокоит её Патриарх?
3. Сознаете ли Вы, что Ваша цель "чтобы этого человека судили и посадили на 25 лет." - эта цель совершенно несбыточная?
4. А есть в мире еще какое-нибудь зло, которое нужно искоренять именно Вам? Ну, например, дороги в Вашем городе, или еще что?
4.1 И если есть такие добрые дела, которые Вам и только Вам под силу, почему же Вы тратите столько времени и сил на совершенно несбыточные проекты (п.3) ?
.