МЯГКИЙ СОВЕТ БЕЗ ВСЯКИХ ПРИКАЗОВ
Украине нужны наблюдатели БДИПЧ, чтобы доказать, что они придерживаются демократических стандартов. В противном случае позволяет людям ставить под сомнение выборы. Участие российских наблюдателей допустимо,являются, но под эгидой БДИПЧ. Без игр. 🇺🇦 (Украине) необходимо доверять собственным демократическим институтам.
Рекомендация м-ра Волкера заслуживает объяснения, и я, поскольку довелось принимать участие именно в качестве наблюдателя (и рядового, и руководителя официальны "западных" групп), на президентских и парламентских выборах более двух десятков раз, на трех с половиной континентах, как раз тот, кто может объяснения дать...
(а) Т.н. "большие делегации" (то есть, группы наблюдателей от крупных государств или крупных международных организаций) всегда приезжают на выборы с заранее определенной задачей. Что бы ни случилось в ходе выборов, они обязательно поддерживают определенного кандидата (фаворита заинтересованных кругов/лиц, сформировавших делегацию) и находят недостатки у его оппонентов. Это правило без исключений, - и чей интерес обслуживает БДИПЧ, надеюсь, понятно.
(б) Следует, однако, иметь в виду, что Запад неоднороден. Всегда есть силы, ставящие на других фаворитов или заинтересованные в том, чтобы сломать игру конкурентам. Поэтому, наряду с "большими" делегациями, на любых выборах присутствуют и т.н. "малые" (или "параллельные"). Они сформированы из уважаемых людей (депутаты, эксперты), по тем или иным причинам враждующих с руководством "больших" мониторинговых организаций, и их задача ловить "больших" на "ангажированности".
(в) Сегодняшняя ситуация на Украине особая. Запад (то есть, Штаты) устраивает любой исход, кроме признания выборов вовсе уж грязными, и с руководством "альтернативных" организаций уже проведена серьезная работа. Так что, на сей раз, заявлений о невозможности признать итоги выборов "в целом" не будет, - в том, что все прошло "прозрачно и транспарентно" сойдутся все, - а "игры" на отдельных кандидатов, конечно, будут, но это допустимо, это никого не волнует.
(г) Вопрос с российским участием в мониторинге - отдельная тема. Почему "Петя" не хочет допускать участия россиян, понятно, и все крики о "недопустимости участия агрессора" всего лишь пиар. Просто ему необходимо выиграть во что бы то ни стало, а поскольку он, в отличие от пять лет назад, уже не "фигура согласия" хозяев, выборы будут настолько грязными, что шилья полезут из мешка пучками, и россияне будут об этом говорить, объективно играя на лапу недругам "Пети".
(д) Госдепу, поскольку (напоминаю) Штатам конкретный итог неважен (они выигрывают в любом случае) такой подход не по нраву. Они, считая на много ходов вперед, не хотят даже потенциально создавать предпосылки для претензий к выборам в будущем, - а отказ в приезде конкретных групп наблюдателей по очевидно политическим причинам, да еще и волевым решением главы государства, то есть, вмешательство государства в выборный процесс, - очень серьезная предпосылка.
(е) Вот в этом-то и суть. Штатам участие российских наблюдателей в выборах как раз выгодно, а если россияне заметят и огласят какие-то нарушения с какой-то из сторон, так даже лучше. Лишь бы выборы были ими признаны "состоявшимися в целом". То есть, чтобы игра шла по их сценарию. И потому: БДИПЧ, где отдельные эксперты не имеют права на "частное мнение", а заранее определенную позицию "большой группы" (формально, на основе информации с мест) оглашает руководство.
Резюме.
Во-первых, если "Петя", учтя всего лишь личное мнение м-ра Волкера, даст задний ход и примет такой вариант, это в очередной раз подтвердит тот общеизвестный факт, что власти Украины - хорошо дрессированные пудели, прыгающие по свистку.
а во-вторых, если Кремль, поупиравшись, согласится на "вариант Волкера" и россияне войдут в состав делегации БДИПЧ, это будет означать, что Москва, что бы ни кричал телевизор, сдалась и тут, полностью поддержав "американское видение"...