СОЛИДАРНОСТЬ НА ВЗЛЕТЕ
Прочел с интересом, отметив, что ромочка совершенно однозначно уверен в том, что будь на месте "людей, отвечающих за" он, ромочка, все было бы куда лучше. Да, смешно. Однако уважаемый Ясный-Красный, мягко посмеиваясь,на мой взгляд, упустил из виду куда более серьезный нюанс. Это не его вина, он, видимо, просто не в курсе истории с учебником "Экономика" для 10-11 классов, но я-то в курсе, и потому хотел бы сделать дополнение...
Итак, учебник «Экономика» для 10-11-х классов, получивший положительные заключения РАН, Российского авторского общества (РАО) и общественной экспертизы исключен из федерального перечня учебников из-за отсутствия материалов, «формирующих у обучающихся чувство гордости за страну, сопричастности к происходящему». По словам автора, доктора экономических наук Игоря Липсица, экспертами Министерства просвещения даны рекомендации добавить в пособие рассказ «о планах ближайшего экономического прорыва» и об импортозамещении «как одном из направлений современной экономической политики», а также очистить список вопросов для обсуждения, предложенных, от тех, которые «не способствуют любви к Родине», - но он «не намерен вносить правки с радостными словами про взлет экономики».
В принципе, логика Министерства просвещения понятна. По мнению его экспертов, если старшеклассники узнают, что у руководства страны есть план экономического прорыва в ближайшем будущем, а также об успехах импортозамещения, при этом имея перед собой только удобные, позитивные вопросы, это сформирует у них чувство гордости за страну.
Понятна, однако, и логика автора, нашедшая понимание у других экспертов. Он, будучи экономистом, понимает, что все разговоры об экономическом прорыве в ближайшем будущем - блеф, а импортозамещение не состоялось, и полагает, что если умные дети начнут сравнивать текст учебника с реалиями, выводы у них чувства гордости за страну не сформируют.
По логике, думаю, прав, скорее, автор. Молодежь нынче ушлая, сетевая, и молодежь всегда очень не любит, когда ее дурачат. Но это простая, линейная логика, а тут применима только логика диалектическая, согласно которой если в учебнике, который принят Министерством, есть радостные слова про взлет экономики, значит, экономика, в самом деле, на взлете,
и если автор, пусть он хоть сто раз доктор экономических наук, этого не понимает, значит, пусть и не берется за такое ответственное дело, как создание учебников. А если автор к тому же еще и не желает исправляться, демонстративно отказываясь дописывать радостные, способствующие любви к Родине слова про взлет, значит, он враг, которого нельзя подпускать к детям.
Согласитесь, по такой логике, безусловно, право Министерство просвещения. В конце концов, оно ничем не хуже другого Министерства, - экономразвития, - у которого были примерно такие же сложности с "Росстатом", но стоило поменять в "Росстате" руководство, и все сложности рассеялись как сон, как утренний туман, и экономика оказалась на взлете.
Таким образом, решение проблемы лежит на поверхности. Нет никакой нужды отказываться от учебника, который, судя по отзывам РАН и РАО, совсем не плох, скорее даже, хорош. Достаточно просто поменять автора, пригласив в авторы уже готового пособия человека, умеющего адекватно, не боясь радостных слов информационно противодействовать врагам. Ну и...
Ну и, полагаю, застоявшийся ромочка, как глава авторского коллектива, самое то.
А уж коллектив, он, можете не сомневаться, подберет такой, что небо от гордости за страну вздрогнет...