Поправка есть - так или иначе, но тогда не было ни великороссов, ни малороссов, ни, гм, "белороссов". Все эти народы-нации появляются много позднее, а во времена последних Рюриковичей, так или иначе, но и там, и здесь жила одна этническая общность, условно "русские"-"русины"-"рутены", увы, разделенная политическими границами (Герберштейн: "Руссией владеют ныне три государя; большая ее часть принадлежит [великому] князю московскому, вторым является великий князь литовский, третьим - король польский, сейчас владеющий как Польшей, так и Литвой"), но связанная общей верой, отчасти традициями и культурой (в т.ч. и языком - при наличии диалектов, естественно). Однако во 2-й пол. XIX - 1-й пол. ХХ вв. в силу разных причин из относительно единой прежде общности формируются три вполне себе самостоятельные нации - русских, украинцев и белоруссов (причем на наших глазах завершается процесс окончательного оформления украинцев и в меньшей степени - белоруссов). И при таких раскладах - как можно запихать фарш обратно в мясорубку? Как можно вернуть
( ... )
Re: Да нет пока никакой украинской нацииsamurai_akbarDecember 13 2015, 19:14:29 UTC
Это вполне разумный и естественный вывод.
Озвученный ещё до "Русской весны". Возможно, и передача Крыма в состав РФ была согласована заранее как минимум с Вашингтоном (хотя в дни "Русской весны", конечно, так не казалось).
Однако поведение Кремля чем дальше, тем больше заставляет усомниться в наличии там Разума и Воли.С чем из рассуждений Путника я пока что скорее согласен, чем несогласен - не нужно пытаться разглядеть в РФ преемницу прежней Российской империи/СССР по прямой. Культурная и отчасти политическая (в смысле международного статуса) преемственность не может не сохраняться хотя бы частично, но, несмотря на стратегический ядерный арсенал и раскручивающееся перевооружение, наша экономика в куда худшем состоянии, чем перед началом Великой Отечественной, и полностью самостоятельную внешнюю политику Москва сможет проводить ещё не скоро. Логичный (по-моему) выход для наших властей - копить силы и влияние, действуя "в тени" крупных держав и выжимая всё возможное из сохраняющихся торговых/деловых связей. И надеяться, что удастся
( ... )
Re: Да нет пока никакой украинской нацииzhur_zhalDecember 13 2015, 22:21:52 UTC
1. Понятно, что такая вероятность существовала изначально. Насчет "до русской весны" - так я и говорю, что еще в феврале 2014 года говорил, что рассчитывать на Кремль - глупо и наивно. Они 25 лет кидали своих союзников и тем более русских - так что не было ни малейшего смысла ожидать, что сейчас будет по-другому.
При этом надежда, конечно же, была. Но надежда - это одно, а расчет и ожидание - совсем другое. Я надеялся, но - не рассчитывал и не ожидал помощи.
Но даже я не ожидал, что вместо помощи или бездействия будет фактически удар в спину и помощь Хунте.
2. Возможно, и передача Крыма в состав РФ была согласована заранее как минимум с Вашингтоном (хотя в дни "Русской весны", конечно, так не казалось). Да, существует и такая вероятность. И далеко не нулевая. Хотя я все-таки не считаю, что это один из основных вариантов, но - тем не менее его тоже стоит учитывать
( ... )
Re: Да нет пока никакой украинской нацииsamurai_akbarDecember 14 2015, 13:04:50 UTC
3. Дело в том, что даже если рассматривать нынешнее руководство РФ как руководство чисто капиталистической рядовой страны, то - даже в этом случае Кремлю было бы крайне выгодно иметь ту же Украину в качестве надежного союзника с прорусским и пророссийским населением.
По-моему, наиболее вероятных варианта было два. Первый - поглощение Украины Европой и достаточно благополучные буферные ДНР и ЛНР. Второй - нестабильная условно прозападная Украина вне ЕС в качестве буфера между ЕС и РФ, и условно пророссийские ДНР/ЛНР уже в качестве буфера между нестабильной Украиной и РФ. Третий, с присоединением к РФ и Крыма, и Восточной Украины по самое Приднестровье, и менее вероятен (был), и сопровождался бы ослаблением позиций РФ в дальневосточном регионе. Возможно, Москва выбрала вариант "приобретать, но не терять", то есть вариант с российским Крымом и нестабильной Украиной; возможно, решение принималось по итогам борьбы за Украину между США и ЕС. Во втором случае (решение, принятое по итогам борьбы между США и ЕС) "помощь Хунте" = затруднение
( ... )
Reply
Озвученный ещё до "Русской весны". Возможно, и передача Крыма в состав РФ была согласована заранее как минимум с Вашингтоном (хотя в дни "Русской весны", конечно, так не казалось).
Однако поведение Кремля чем дальше, тем больше заставляет усомниться в наличии там Разума и Воли.С чем из рассуждений Путника я пока что скорее согласен, чем несогласен - не нужно пытаться разглядеть в РФ преемницу прежней Российской империи/СССР по прямой. Культурная и отчасти политическая (в смысле международного статуса) преемственность не может не сохраняться хотя бы частично, но, несмотря на стратегический ядерный арсенал и раскручивающееся перевооружение, наша экономика в куда худшем состоянии, чем перед началом Великой Отечественной, и полностью самостоятельную внешнюю политику Москва сможет проводить ещё не скоро. Логичный (по-моему) выход для наших властей - копить силы и влияние, действуя "в тени" крупных держав и выжимая всё возможное из сохраняющихся торговых/деловых связей. И надеяться, что удастся ( ... )
Reply
При этом надежда, конечно же, была. Но надежда - это одно, а расчет и ожидание - совсем другое. Я надеялся, но - не рассчитывал и не ожидал помощи.
Но даже я не ожидал, что вместо помощи или бездействия будет фактически удар в спину и помощь Хунте.
2. Возможно, и передача Крыма в состав РФ была согласована заранее как минимум с Вашингтоном (хотя в дни "Русской весны", конечно, так не казалось). Да, существует и такая вероятность. И далеко не нулевая. Хотя я все-таки не считаю, что это один из основных вариантов, но - тем не менее его тоже стоит учитывать ( ... )
Reply
По-моему, наиболее вероятных варианта было два. Первый - поглощение Украины Европой и достаточно благополучные буферные ДНР и ЛНР. Второй - нестабильная условно прозападная Украина вне ЕС в качестве буфера между ЕС и РФ, и условно пророссийские ДНР/ЛНР уже в качестве буфера между нестабильной Украиной и РФ. Третий, с присоединением к РФ и Крыма, и Восточной Украины по самое Приднестровье, и менее вероятен (был), и сопровождался бы ослаблением позиций РФ в дальневосточном регионе. Возможно, Москва выбрала вариант "приобретать, но не терять", то есть вариант с российским Крымом и нестабильной Украиной; возможно, решение принималось по итогам борьбы за Украину между США и ЕС. Во втором случае (решение, принятое по итогам борьбы между США и ЕС) "помощь Хунте" = затруднение ( ... )
Reply
Leave a comment