ЛИКУЯ И СКОРБЯ
Этот постинг должен был быть третьей, заключительной частью материала "Вызываю огонь на себя", - ответом на самые яркие и актуальные вопросы по теме, а также, в первую очередь, на заключительное слово милой vena45. Но получается иначе. Заключительное слово оказалось настолько пространным, что на все остальное, кроме него, отвечать немыслимо: выйдет винегрет, - так что, поскольку статус прелестной дамы приоритетен, на ней и сосредоточусь. Прошу иметь в виду: по необходимости текст очаровательной незнакомки сокращен, но увидеть его в полном виде можно здесь. Ну и, если кто не поймет, на всякий случай: исходный текст дан просто синим цветом, цитаты из меня в исходном тексте - синим курсивом, а мои замечания не выделены никак...
I. Наша полемика началась с моего уточнения, что авторами КРАСНОГО ТЕРРОРА в России после революции были ЕВРЕИ. Не останавливаясь на причинно-следственных связях такого поведения, а именно влияния ИУДАИЗМА и его производной - СИОНИЗМА на этот процесс, я привела общеизвестные данные о том, что более 80% руководящих должностей в после революции 17-го года, занимали ЕВРЕИ. Которые и ОБЯЗАНЫ нести ответственность за уничтожение РУССКОГО народа с 1918 по 1925 годы, а не прикрываться общим термином БОЛЬШЕВИКИ! Надеюсь с этой темой покончено, Л.Р.? Единственное уточнение: КРАСНЫЙ ТЕРРОР, есть не что иное, как ЕВРЕЙСКИЙ КРАСНЫЙ ГЕНОЦИД РУССКОГО НАРОДА! И понятие «большевик» не гоже путать с «ЕВРЕЙСКИМ БОЛЬШЕВИЗМОМ»!
Вот высказывание известного большевика Бухарина: «Пролетарское принужденiе во всeх своих формах, начиная от разстрeлов... является методом выработки коммунистическаго человeка из человeческаго матерiала капиталистической эпохи».
Странно. Красный Террор - это факт, который можно и нужно обсуждать во всех аспектах. Участие в нем евреев (массовое и крайне неприятное явление) - тоже факт. Правда, не только евреев, латышей типа теоретика этого самого террора Лациса, русских вроде садиста Кедрова и помянутого Бухарина едва ли стоит забывать, но Бог уж с ним. Главное в другом. Причины этой трагедии давно выяснены и описаны, причем авторами, которых в юдофильстве заподозрить трудно, - Игорем Шафаревичем, Александром Солженицыным, не говоря уж об особо мною почитаемом Вадиме Валериановиче Кожинове, - и я (дорогой коллега Фарнабаз не даст соврать) вполне с их выводами согласен. Но! В том-то и дело, что эти причины (и названные авторы четко сие подтверждают) никак чисто социальные (развал закрытой общины), - то есть, именно то, на что пытался я намекать дивной vena45, отстаивающей, как известно, «биологический» («даже 1% крови») принцип «еврейской пагубы».
II. О чистоте подвига Розенбергов, не умаляя при этом его значимости, этой достойной супружеской пары. По поводу оплаты деятельности Розебергов. В источнике http://www.sem40.ru/famous2/e1461.shtml указывается: «ФБР утверждало обратное: это Розенберги завербовали Дэвида и поддерживали в нем идею служения идеалам мирового социализма щедрыми денежными подачками». Подтверждение можно найти и в других источниках, но на это надо время.
Я бы удивился, если бы ФБР, состряпавшее дело Розенбергов, согласилось с тем, что они действовали из идейных побуждений. Политическая элита США как раз была крайне заинтересована в том, чтобы выставить советских разведчиков продажными шкурами. Но каких-то подтверждений данного заявления ФБР по сей день нет. Остается напомнить, что Юлиусу, чтобы спасти себя и жену, достаточно было всего лишь признаться и сдать советского резидента. Телефон стоял рядом со стулом. Но он молчал до конца. Не очень характерное поведение для «платного шпиона», не правда ли? Удивительно, но неповторимая собеседница предпочитает солидаризироваться с ФБР…
III. О гиюре. Я высказала свое личное мнение, к которому пришла, учтя своеобразный менталитет ЕВРЕЕВ. Раввины доверяют ренегатам? Тогда это их дело! Но, уверена, не той они закваски, чтобы первых попавших усадить «на одну скамью» с ортодоксами или генетическими евреями. Но исключения могут быть!
IV. Равным образом, о неполноте Ваших знаний свидетельствует и заявление, что «можно аппелировать к караимам, которые то полностью приняли иудейскую веру, что отрицали раввины во время войны, то сами отказались от нее». Караимы никогда не отрекались от иудаизма. Но никогда и не признавали Талмуд. Что и дало их руководству возможность убедить немцев в отличии караимов от «обычных евреев».
Ответ. Я читала другую инфу. Но в виду ограниченного времени, сейчас ссылки на нее дать не смогу.
Итак, очаровательная визави сама, без принуждения, признает, что ее суждения об иудаизме основаны не на изучении хотя бы популярной литературы, но сугубо на «личном мнении о менталитете евреев», а знания об особенностях вероисповедания караимов - на некоей «другой инфе, ссылки на которую дать не может». Полагаю, комментарии излишни.
V. Равным образом, о неполноте Ваших знаний (вернее, о полном отсутствии таковых) свидетельствует и тезис про «наличие непримиримых разногласий в самом Израиле, где ашкинази не дают ходу сефардам», четко подтверждающие на непонимание Вами сути отношений двух общин. Сложности в отношениях между которыми основаны, во-первых, на социальных разногласиях, а во-вторых, на некотором разночтении в обрядах (примерно, как у староверов и никониан, не перестающих быть православными).
Ответ. Вот отсюда http://www.klich.ru/2012/01/articles01_04.htm. Ведущий экономический аналитик Израиля Шломо Маоз (13.01-12): «Верховный Суд состоит исключительно из ашкеназских евреев, сефардов не допускают на ключевые посты. Израиль давно поделен на "белых" (ашкеназов) и "черных" (сефардов). И первые, пользуясь доставшейся им властью и влиянием, без зазрения совести, делят страну между собой».
Смею заметить, заметку про интервью г-на Маоза я пару дней назад написал сам, но, извините, г-н Маоз имеет в виду не этнические, а именно социальные разногласия двух общин, - то есть, то, о чем я и говорил. В связи с чем, понять смысл возражения, не в силах.
VI. Ссылку на английскую газету, содержащую явно неправдивые сведения, мы уже разбирали. На каком основании Вы считаете ее серьезным подтверждением хоть чего-то, решительно непонятно.
Ответ: Гоголь «Тарас Бульба»: «Этот жид был известный Янкель. Он уже очутился тут арендатором и корчмарем; прибрал понемногу всех окружных панов и шляхтичей в свои руки, высосал понемногу почти все деньги и сильно означил свое жидовское присутствие в той стране. На расстоянии трех миль во все стороны не оставалось ни одной избы в порядке: все валилось и дряхлело, все пораспивалось, и осталась бедность да лохмотья; как после пожара или чумы, выветрился весь край. И если бы десять лет еще пожил там Янкель, то он, вероятно, выветрил бы и все воеводство»;
VII.Равным образом, не понят Вами смысл слов Сенеки («Обычаи этого преступного народа распространяются столь быстро, что у них уже есть сторонники во всех странах, и что таким образом побежденные навязывают свой закон победителям»). Может быть, Вам это, как и многое другое, неизвестно, но Луций Анней был человеком древних нравов, и ему не нравилось быстрое распространение в Риме религии, исключавшей поклонение традиционным богам. Что, с его точки зрения, было именно «преступным». При этом, во времена Сенеки еще не делали различий между иудеями и христианами, но, поскольку прозелитизм был характерен именно для первохристианских общин, речь великий римлянин вел о христианах, для которых, как известно, «нет ни еллина, ни иудея».
Ответ. В виду ограниченного времени на более полный ответ, предлагаю нижеследующую выдержку из http://www.hrono.ru/text/2003/strel0311.html.
В период господства мусульман в Испании некий Абу-Ишак из Эльвиры, обратился к кордовскому калифу с предостережением: «Евреи... стали большими вельможами, и их гордость и наглость не знает меры... Не ставь этих людей твоими министрами… Они собирают налоги и богатеют, они роскошно одеваются, тогда, как твои одежды, о мусульманин, стары и изношены. Все тайны государства им известны, однако это безумие доверять изменникам!»
VIII. Равным образом, не понят (и, следовательно, искажен) смысл слов Генри Киссинджера («Что эти мерзавцы себе думают? Никто так хорошо о себе не заботится, как они. Их ничто не волнует, кроме своих интересов, и верить им нельзя, потому что они не умеют хранить секреты»). С лова эти были сказаны не насчет евреев как таковых, а в отношении израильского руководства, в период пребывания Киссинджера у реальной власти еще ведшего самостоятельную политику, мешавшую интересам США на Ближнем Востоке. Израиль мешал Киссинджеру реализовать концепцию, Киссинджер бранил Израиль, - но причем тут еврейский народ, как этнос?
Ответ: - Эхуд Ольмерт: Советские евреи развалили СССР http://vena45.livejournal.com/90425.html;
Если бы еще кто-то объяснил, какое отношение имеет лживая заметка в английской газете 1925 года к «Тарасе Бульбе», недовольство Сенеки (1 в.) первыми христианами Рима к жалобам некоего лузера по имени Отец Ишака (!) кордовскому халифу 9 века, а критика Киссинджером в адрес израильского руководства - к спичу одного из политиков Израиля, - было бы совсем хорошо. Хотя оно и так, без объяснений, посильнее, чем «Фауст» Гёте.
В целом, мои предыдущие выводы, к сожалению, подтверждаются. Изначальный тезис ("даже 1% крови") удивительная визави подтвердить не может и не собирается. С фактами упорно не дружит, неуклонно стремясь связывать зеленое с длинным. И ничего тут не поделать. Кому-то дано работать с источниками, а кому-то напрочь противопоказано. Никогда раньше не подумал бы, что можно (как она в приложении) слить в одном флаконе спич Бжезинского о необходимости разрушения России, филиппику Вольтера в адрес всех клерикалов вообще и грезы маргинального израильского экстремиста, ныне работающего в Грузии. Но теперь вижу: воистину, ум человека, полностью и окончательно освобожденный от пут, способен на всё...
Только без обид!