Это же американские антропологи, у них своя атмосфера. Ну и так как они всё-таки учёные, то, если вникать в проблему, всё это не так глупо, как выглядит.
"The American Anthropological Association (AAA) is deeply concerned by recent public discussions which imply that intelligence is biologically determined by race"
Это не про то. А что касается деталей, то вопросник по ссылке составлен не без лукавства.
всё не так однозначноwolf_kitsesMay 5 2017, 07:46:37 UTC
http://www.socialcompas.com/2017/04/01/16658/ на выборах голосовали/статистикой учитывались скорей социальные конструкты, чем "хорошо дивергировавшие биологические популяции" (расы в смысле нашей физантропологии)
Re: всё не так однозначноpustoj_zhurnalMay 7 2017, 08:00:46 UTC
Ну, самоидетнификация по линии черные/белые возникает сама собой и механизмы ее социального закрепления тоже моогут успешно развиваться сами. Черные не едины биологически, но дело то не в этом, а в том что решение антропологической ассоциации, скорее всего, -- реакция на расовое голосование
Re: всё не так однозначноwolf_kitsesMay 11 2017, 15:12:30 UTC
// черные/белые возникает сама собой// нет, в 16-17 в., когда белых рабов там было примерно столько же сколько и чёрных, её не было. И её целенаправленно создавали в 18-19 в., направленно вытесняя чёрных из сколько-н. сложных ремёсел - чтобы чисто хлопок собирали и прислуживали. Очень характерно, что у детей афромигрантов в США нет различия чёрных и белых в выборе друзей - как и проблем с учёбой/самооценкой. см. книгу про них нашего африканиста ДБондаренко "Оттенки чёрного". Без специальной идеологической накачки все межгрупповые различия не отличимы от межындивидуальных - скажем, у охотников-собирателей и земледельцев с доклассовым обществом нет и этнического сознания))) да и голосование не расовое, а социальное и идеологическое, следствие вот этого вот https://lenta.ru/news/2009/11/24/skintone/
Comments 14
Только что прочитал вот это:
Механизмы большинства, внедрённые в систему управления наукоценозом в любых формах и видах, если они применяются для решения вопросов не хозяйственно-бытовых, а для собственно Научных (для оценки работ, индивидов и проектов, читай для распределения ресурсов) -- такие механизмы несовместимы со Смыслом науки.
и тут френдлента приносит Вашу запись :-)
Reply
Reply
Reply
Реформу РАН возглавляли другие, а газета ТВ лишь осуществляла поддержку изнутри системы РАН и информационное обеспечение...
Reply
Reply
Reply
Reply
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajpa.23120/pdf
http://science.sciencemag.org/content/351/6273/564
Reply
http://www.americananthro.org/ConnectWithAAA/Content.aspx?ItemNumber=2583
Это же американские антропологи, у них своя атмосфера. Ну и так как они всё-таки учёные, то, если вникать в проблему, всё это не так глупо, как выглядит.
Reply
discussions which imply that intelligence is biologically determined by race"
Это не про то. А что касается деталей, то вопросник по ссылке составлен не без лукавства.
Reply
на выборах голосовали/статистикой учитывались скорей социальные конструкты, чем "хорошо дивергировавшие биологические популяции" (расы в смысле нашей физантропологии)
Reply
Reply
Без специальной идеологической накачки все межгрупповые различия не отличимы от межындивидуальных - скажем, у охотников-собирателей и земледельцев с доклассовым обществом нет и этнического сознания))) да и голосование не расовое, а социальное и идеологическое, следствие вот этого вот https://lenta.ru/news/2009/11/24/skintone/
Reply
Leave a comment