Что до инквизиции, то у Кураева есть ряд осмысленных статей на эту тему, с цифрами.
Немножко поправлю - не "осмысленных", а бессмысленных :) Учить историю по Кураеву - это вообще плохая идея, учить по нему историю средневековых ересей и инквизиции - плохая вдвойне. Потому что там не история, а альтернативно-историческая фэнтези. Как и у другого светоча нашей окологуманитарной мысли, Гумилёва, например.
Вероятно, нет смысла лишний раз считать жертвы атеистических режимов в 20 веке, их многие миллионы, от СССР и Кампучии с Китаем до Германии. Если это ничего не говоритОб атеизме - ничего :) Потому что, в отличие, скажем, от христианства, атеизм не является ни организованной религией или идеологией, ни политической позицией, ни даже конкретным мировоззрением, а лишь частной мировоззренческой позицией, которая может входить составной частью в самые разные мировоззренческие и идеологические системы. Это один ответ на один вопрос, а не "путь, истина и жизнь
( ... )
Вы упрощаете христиан, если думаете, что в их мировоззрении нет ничего, кроме христианских идей. Так же, как и у атеистов, вопрос об отношении к Богу как высшему благу и высшей цели является у них оформлением достаточно разветвлённой системы взглядов. Конечно, ответ на предельные вопросы задаёт общую форму, в которой мировоззрение обретает целостный смысл, и поэтому говорить, что атеизм это "лишь частная мировоззренческая позиция" значит игнорировать тот факт, что отношение человека к ценностям и их иерархии является определяющим для его поведения и его личности. В этом христиане ничем не отличаются от атеистов
( ... )
Ну и тоже надо учитывать разнообразие не только конфессий, но и гуманитарных и богословских подходов внутри одной конфессии. В той же РПЦ, к примеру, есть покойный Антоний Сурожский, Худиев, Десницкий, покойный Мень, и есть Чаплин, Дмитрий Смирнов и подобные им. Если сопоставлять их взгляды, то видно гораздо больше различий, чем сходств.
Вы упрощаете христиан, если думаете, что в их мировоззрении нет ничего, кроме христианских идей
Я так не думаю. Если бы верующие/убеждённые последователи чего-либо полностью сводили своё мировоззрение к своей вере/убеждениям, боюсь, человечество (во всяком случае, в Западной Евразии) вряд ли пережило бы не то что возникновение монотеистических религий, но даже и возникновение универсалистских концепций античности :)
говорить, что атеизм это "лишь частная мировоззренческая позиция" значит игнорировать тот факт, что отношение человека к ценностям и их иерархии является определяющим для его поведения и его личностиМежду тезисами "атеизм - это частная мировоззренческая позиция" и "ценности и их иерархия важны для поведения и личности человека" нет никакого противоречия :) Атеизм именно в силу того, что не является учением, философской концепцией или идеологией, может в мировоззрении и системе ценностей человека занимать самое разное место. Как правило, подчинённое - например, даже в такой ярко выраженной атеистической мировоззренческой
( ... )
Немножко поправлю - не "осмысленных", а бессмысленных :) Учить историю по Кураеву - это вообще плохая идея, учить по нему историю средневековых ересей и инквизиции - плохая вдвойне. Потому что там не история, а альтернативно-историческая фэнтези. Как и у другого светоча нашей окологуманитарной мысли, Гумилёва, например.
Вероятно, нет смысла лишний раз считать жертвы атеистических режимов в 20 веке, их многие миллионы, от СССР и Кампучии с Китаем до Германии. Если это ничего не говоритОб атеизме - ничего :) Потому что, в отличие, скажем, от христианства, атеизм не является ни организованной религией или идеологией, ни политической позицией, ни даже конкретным мировоззрением, а лишь частной мировоззренческой позицией, которая может входить составной частью в самые разные мировоззренческие и идеологические системы. Это один ответ на один вопрос, а не "путь, истина и жизнь ( ... )
Reply
Reply
Reply
Я так не думаю. Если бы верующие/убеждённые последователи чего-либо полностью сводили своё мировоззрение к своей вере/убеждениям, боюсь, человечество (во всяком случае, в Западной Евразии) вряд ли пережило бы не то что возникновение монотеистических религий, но даже и возникновение универсалистских концепций античности :)
говорить, что атеизм это "лишь частная мировоззренческая позиция" значит игнорировать тот факт, что отношение человека к ценностям и их иерархии является определяющим для его поведения и его личностиМежду тезисами "атеизм - это частная мировоззренческая позиция" и "ценности и их иерархия важны для поведения и личности человека" нет никакого противоречия :) Атеизм именно в силу того, что не является учением, философской концепцией или идеологией, может в мировоззрении и системе ценностей человека занимать самое разное место. Как правило, подчинённое - например, даже в такой ярко выраженной атеистической мировоззренческой ( ... )
Reply
Leave a comment