Что до инквизиции, то у Кураева есть ряд осмысленных статей на эту тему, с цифрами.
Немножко поправлю - не "осмысленных", а бессмысленных :) Учить историю по Кураеву - это вообще плохая идея, учить по нему историю средневековых ересей и инквизиции - плохая вдвойне. Потому что там не история, а альтернативно-историческая фэнтези. Как и у другого светоча нашей окологуманитарной мысли, Гумилёва, например.
Вероятно, нет смысла лишний раз считать жертвы атеистических режимов в 20 веке, их многие миллионы, от СССР и Кампучии с Китаем до Германии. Если это ничего не говорит
Об атеизме - ничего :) Потому что, в отличие, скажем, от христианства, атеизм не является ни организованной религией или идеологией, ни политической позицией, ни даже конкретным мировоззрением, а лишь частной мировоззренческой позицией, которая может входить составной частью в самые разные мировоззренческие и идеологические системы. Это один ответ на один вопрос, а не "путь, истина и жизнь".
P.S.: Ну, и Германия (нацистская имеется в виду, вероятно?) с оккультно-мистической тусовкой в верхушке партии и христианским большинством населения (вплоть до соответствующих надписей на эмблемах СС, например) как атеистический режим - это круто, да :) Тут, глядишь, и Кураев за историка сойдёт :)
Вы упрощаете христиан, если думаете, что в их мировоззрении нет ничего, кроме христианских идей. Так же, как и у атеистов, вопрос об отношении к Богу как высшему благу и высшей цели является у них оформлением достаточно разветвлённой системы взглядов. Конечно, ответ на предельные вопросы задаёт общую форму, в которой мировоззрение обретает целостный смысл, и поэтому говорить, что атеизм это "лишь частная мировоззренческая позиция" значит игнорировать тот факт, что отношение человека к ценностям и их иерархии является определяющим для его поведения и его личности. В этом христиане ничем не отличаются от атеистов. Что до Кураева, то он не выдумывает факты, а берёт их из популярной литературы а туда они просачиваются из серьёзных исследований. Когда он говорит, что количество казнённых инквизицией за все века её существования приближается к 30 тысячам человек, то эти данные идут от более серьёзных, чем он, исследователей. Нетрудно сопоставить эти цифрами с жертвами атеистических режимов, чтобы увидеть разницу: не в разы, а на порядки. Примерно на три порядка.
Ну и тоже надо учитывать разнообразие не только конфессий, но и гуманитарных и богословских подходов внутри одной конфессии. В той же РПЦ, к примеру, есть покойный Антоний Сурожский, Худиев, Десницкий, покойный Мень, и есть Чаплин, Дмитрий Смирнов и подобные им. Если сопоставлять их взгляды, то видно гораздо больше различий, чем сходств.
Вы упрощаете христиан, если думаете, что в их мировоззрении нет ничего, кроме христианских идей
Я так не думаю. Если бы верующие/убеждённые последователи чего-либо полностью сводили своё мировоззрение к своей вере/убеждениям, боюсь, человечество (во всяком случае, в Западной Евразии) вряд ли пережило бы не то что возникновение монотеистических религий, но даже и возникновение универсалистских концепций античности :)
говорить, что атеизм это "лишь частная мировоззренческая позиция" значит игнорировать тот факт, что отношение человека к ценностям и их иерархии является определяющим для его поведения и его личности
Между тезисами "атеизм - это частная мировоззренческая позиция" и "ценности и их иерархия важны для поведения и личности человека" нет никакого противоречия :) Атеизм именно в силу того, что не является учением, философской концепцией или идеологией, может в мировоззрении и системе ценностей человека занимать самое разное место. Как правило, подчинённое - например, даже в такой ярко выраженной атеистической мировоззренческой системе как диалектический материализм он является именно следствием из более базовых представлений об устройстве природы и общества, а не самостоятельным исходным пунктом. Атеизм может (причём, именно потому, что это частная позиция) формулироваться и сугубо отрицательно, как реакция на проповедь и/или общественные умонастроения. Типа: "Вы вот говорите, что Бог есть и он чего-то от меня требует, а сами не можете хоть сколько-нибудь убедительно доказать даже его существование - ну так я буду считать, что на самом деле его и нет, соответственно, и требования эти меня не волнуют".
Что до Кураева, то он не выдумывает факты, а берёт их из популярной литературы а туда они просачиваются из серьёзных исследований
Например, когда реконструирует мировоззрение альбигойцев по трудам современного оккультиста Береславского и фантаста Парнова :) Или рассказывает про "крестовый поход в защиту женщины-матери". Такие рассказы как раз и могут произвести впечатление только на тех людей, кто специалистов не читал или давно забыл :)
Нетрудно сопоставить эти цифрами с жертвами атеистических режимов, чтобы увидеть разницу: не в разы, а на порядки. Примерно на три порядка
Если мы будем считать даже только те жертвы организованной религиозной политики, которые погибли в результате её насильственной смертью, нам придётся учесть очень много что кроме инквизиции. Внутриевропейские крестовые походы на еретиков например (походы в "святую землю" тоже, конечно, стоило бы посчитать, но просто войны христиан с христианами за то, чтобы иметь право поубивать тех христиан, чья вера не нравится римской курии, выглядят куда более показательно). И казни по религиозным причинам, не прошедшие через инквизиционный трибунал. И самочинные расправы по этим же причинам. Выйдет... ага, кажется, тоже на порядки больше, чем отдельно взятых жертв инквизиции. "Христиане пролили больше христианской крови, чем язычники и мусульмане вместе взятые" (с) Филип Шафф "История христианской церкви". И это, заметим, не кратковременный пароксизм особенно острой социальной борьбы (кстати, в подобных условиях и верующие проявляли себя ничуть не лучше атеистов) - это была официальная политика церкви, которая столетиями вменялась верующим в религиозный и моральный долг. Пока неблагочестивая светская власть не отобрала любимую дубину силой.
Ну и тоже надо учитывать разнообразие не только конфессий, но и гуманитарных и богословских подходов внутри одной конфессии.
Это я учитываю :) Мне даже иногда кажется, что "христианство" образованных и склонных к рефлексии верующих Икс, Игрек и Зет, даже если они формально принадлежат к одной конфессии - это три разных религии, где разное практически всё, кроме чисто формального разделения общего символа веры (да и в том нередко каждое слово умудряются толковать по-разному). Тем не менее, есть некоторые преобладающие тренды, что в истории вероучения, что в истории церковной политики.
Немножко поправлю - не "осмысленных", а бессмысленных :) Учить историю по Кураеву - это вообще плохая идея, учить по нему историю средневековых ересей и инквизиции - плохая вдвойне. Потому что там не история, а альтернативно-историческая фэнтези. Как и у другого светоча нашей окологуманитарной мысли, Гумилёва, например.
Вероятно, нет смысла лишний раз считать жертвы атеистических режимов в 20 веке, их многие миллионы, от СССР и Кампучии с Китаем до Германии. Если это ничего не говорит
Об атеизме - ничего :) Потому что, в отличие, скажем, от христианства, атеизм не является ни организованной религией или идеологией, ни политической позицией, ни даже конкретным мировоззрением, а лишь частной мировоззренческой позицией, которая может входить составной частью в самые разные мировоззренческие и идеологические системы. Это один ответ на один вопрос, а не "путь, истина и жизнь".
P.S.: Ну, и Германия (нацистская имеется в виду, вероятно?) с оккультно-мистической тусовкой в верхушке партии и христианским большинством населения (вплоть до соответствующих надписей на эмблемах СС, например) как атеистический режим - это круто, да :) Тут, глядишь, и Кураев за историка сойдёт :)
Reply
Что до Кураева, то он не выдумывает факты, а берёт их из популярной литературы а туда они просачиваются из серьёзных исследований. Когда он говорит, что количество казнённых инквизицией за все века её существования приближается к 30 тысячам человек, то эти данные идут от более серьёзных, чем он, исследователей. Нетрудно сопоставить эти цифрами с жертвами атеистических режимов, чтобы увидеть разницу: не в разы, а на порядки. Примерно на три порядка.
Reply
Reply
Я так не думаю. Если бы верующие/убеждённые последователи чего-либо полностью сводили своё мировоззрение к своей вере/убеждениям, боюсь, человечество (во всяком случае, в Западной Евразии) вряд ли пережило бы не то что возникновение монотеистических религий, но даже и возникновение универсалистских концепций античности :)
говорить, что атеизм это "лишь частная мировоззренческая позиция" значит игнорировать тот факт, что отношение человека к ценностям и их иерархии является определяющим для его поведения и его личности
Между тезисами "атеизм - это частная мировоззренческая позиция" и "ценности и их иерархия важны для поведения и личности человека" нет никакого противоречия :) Атеизм именно в силу того, что не является учением, философской концепцией или идеологией, может в мировоззрении и системе ценностей человека занимать самое разное место. Как правило, подчинённое - например, даже в такой ярко выраженной атеистической мировоззренческой системе как диалектический материализм он является именно следствием из более базовых представлений об устройстве природы и общества, а не самостоятельным исходным пунктом. Атеизм может (причём, именно потому, что это частная позиция) формулироваться и сугубо отрицательно, как реакция на проповедь и/или общественные умонастроения. Типа: "Вы вот говорите, что Бог есть и он чего-то от меня требует, а сами не можете хоть сколько-нибудь убедительно доказать даже его существование - ну так я буду считать, что на самом деле его и нет, соответственно, и требования эти меня не волнуют".
Что до Кураева, то он не выдумывает факты, а берёт их из популярной литературы а туда они просачиваются из серьёзных исследований
Например, когда реконструирует мировоззрение альбигойцев по трудам современного оккультиста Береславского и фантаста Парнова :) Или рассказывает про "крестовый поход в защиту женщины-матери". Такие рассказы как раз и могут произвести впечатление только на тех людей, кто специалистов не читал или давно забыл :)
Нетрудно сопоставить эти цифрами с жертвами атеистических режимов, чтобы увидеть разницу: не в разы, а на порядки. Примерно на три порядка
Если мы будем считать даже только те жертвы организованной религиозной политики, которые погибли в результате её насильственной смертью, нам придётся учесть очень много что кроме инквизиции. Внутриевропейские крестовые походы на еретиков например (походы в "святую землю" тоже, конечно, стоило бы посчитать, но просто войны христиан с христианами за то, чтобы иметь право поубивать тех христиан, чья вера не нравится римской курии, выглядят куда более показательно). И казни по религиозным причинам, не прошедшие через инквизиционный трибунал. И самочинные расправы по этим же причинам. Выйдет... ага, кажется, тоже на порядки больше, чем отдельно взятых жертв инквизиции. "Христиане пролили больше христианской крови, чем язычники и мусульмане вместе взятые" (с) Филип Шафф "История христианской церкви". И это, заметим, не кратковременный пароксизм особенно острой социальной борьбы (кстати, в подобных условиях и верующие проявляли себя ничуть не лучше атеистов) - это была официальная политика церкви, которая столетиями вменялась верующим в религиозный и моральный долг. Пока неблагочестивая светская власть не отобрала любимую дубину силой.
Ну и тоже надо учитывать разнообразие не только конфессий, но и гуманитарных и богословских подходов внутри одной конфессии.
Это я учитываю :) Мне даже иногда кажется, что "христианство" образованных и склонных к рефлексии верующих Икс, Игрек и Зет, даже если они формально принадлежат к одной конфессии - это три разных религии, где разное практически всё, кроме чисто формального разделения общего символа веры (да и в том нередко каждое слово умудряются толковать по-разному). Тем не менее, есть некоторые преобладающие тренды, что в истории вероучения, что в истории церковной политики.
Reply
Leave a comment