Каста неприкосновенных. Часть третья
Двойные стандарты и другие актуальные методы в борьбе за справедливость
Часть первая.
Часть вторая.
Доносчики и святые
Похожая манипуляция общественным мнением имела место в Петербурге весной этого года. Разве что в бедах оказались виноваты не доносчики, а бывший сотрудник НКО.
Правозащитник Динар Идрисов выиграл суд по увольнению у Благотворительного Фонда помощи осужденным и их семьям, больше известного как "Русь сидящая". Суд постановил выплатить заработную плату за все время вынужденного прогула в размере 1,3 млн. рублей. Идрисов писал, что на суд фонд не смог предоставить даже трудовой договор с графиком работы, за нарушение которого его якобы и уволили.
В ответ на проигрыш Ольга Романова, создатель и идейный вдохновитель проекта, обвинила Идрисова в том, что он брал деньги с подопечных, что совершенно неприемлемо для этой НКО, и заявила о закрытии фонда. Ну а пока фонд закрывается и решает проблемы, как она написала, "будем работать без юридического лица и без счетов. А потом что-нибудь придумаем", потому что "нельзя платить вымогателям и шантажистам". И тут же предложила всем сочувствующим переводить деньги на яндекс-кошелек, принадлежащий частному лицу.
Казалось бы, очевидная и прозрачная история. Две стороны трудового спора, одна выиграла, другая проиграла, побежденный не хочет платить победителю. Похожую схему с ликвидацией юридического лица используют недобросовестные работодатели, когда решают "кинуть" работников. Нет юрлица - нет проблем. Но это соцсети. Как и в истории Лидии Мониавы, сторонники и жертвователи "Руси сидящей" тут же поняли, что в деле не обошлось без руки Кремля, подлых врагов и завистников, обвинили Идрисова в желании уничтожить фонд, намеренно разорив его непомерными выплатами.
Разница между "Русью сидящей" и "Домом с маяком" оказалась лишь во времени привлечения общественного внимания к ситуации. Первые подняли шум, проиграв суд, вторые устроили публичную истерику до. Акценты же были расставлены совершенно одинаково. Как и выбраны виновные. Не менеджмент сделал ошибку, которая дорого обошлась организации, а доносчики в одном случае и злокозненный истец в другом. Дайте денег, дорогие жертвователи, помогите НКО выжить среди врагов и подлецов.
По закону за все, происходящее в БМЧУ "Детский хоспис" отвечает его главный врач Григорий Климов. В том числе и за выявленные ошибки и недочеты. Но не виноватый он, со слов Лидии Мониавы "главная сестра, которая всем этим занимается, второй месяц лежит по больницам", пока десятки других сотрудников пишут ненужные отчеты для проверяющих органов. "Доносчики" - вот кто крайний.
Я оказалась в числе найденных врагов из сектора.
Посмела на своей странице негативно высказываться в адрес кумира и писать, как выглядит на сторонний взгляд переживание ужаса в прямом эфире спустя месяц после событий, его вызвавших? Получай! Пусть все видят, что бывает с теми, кто не в ногу, кто не за добро!
Историческая справка
Впервые посты Лидии привлекли мое внимание зимой 2014 года. Главный онколог Владимир Поляков на пресс-конференции заявил, что сборы на инкурабельных детей дискредитируют российскую медицину. Представители НКО творчески подошли к интерпретации его слов и вместо спора с цифрами в руках начали вспоминать конкретные случаи, когда у нас не смогли, а там обещали спасти. В частности, Лидия Мониава рассказала об истории Насти Терлецкой . Но, как и в "сборочном посте на неправедный штраф", она забыла упомянуть, что Настя являлась гражданкой Украины, то есть в России ребенок фактически получал лечение как медицинский турист, а волшебный английский врач Стергиос Захарулис не обещал девочке ничего, кроме лечения с неблагоприятным прогнозом. Как и российские врачи. В феврале 2014 года Лидия Мониава приводила в пример имена четырех детей, в отношении которых прогнозы российских врачей были якобы ошибочными. Двое из них скончались к лету того же года. То есть фактически эта история иллюстрировала правоту слов Владимира Полякова о массовых сборах на инкурабельных пациентов.
Несколько лет спустя случился громкий скандал с открытием пренатального хосписа. Рассказывая о своем новом проекте, Лидия Мониава написала пост, в котором крайне эмоционально определяла прерывание беременности по медицинским показаниям как "разрывают ребенка в утробе матери" и всячески давила на эмоции, превознося идею рождения заведомо нежизнеспособного ребенка как идеальный выбор для женщины. Я не знаю женщин, шедших на прерывание беременности с радостью, особенно если будущий ребенок был желанен и запланирован. Игра на чужих эмоциях в столь тонкой сфере совершенно недопустима и аморальна. Для самой Лидии "разрывают в утробе" лишь буковки на экране, благодаря которым можно собрать пожертвования, для женщин же, прошедших через это и сделавших сложный выбор, - ретравматизация и воспоминания о пережитом ужасе, боли и полной беспомощности. И среди постоянных жертвователей хосписа, постоянных читателей фейсбука Лидии Мониавы точно были женщины, прервавшие беременность по медицинским показаниям.
Этим летом я написала несколько текстов, один из которых лег в основу заметки на Ридусе. Последней каплей, вызвавший взрыв негодования, похоже, стал разбор манипуляций из сборочных постов о визите в хоспис несуществующего Госнаркоконтроля (и раз, и два).
На странице Мониавы ее через комментарий называют "святой", и стоит лишь усомниться или задать вопрос, как ее верные подписчики всей толпой набрасываются на человека, обвиняя его в хейте. Дальше следует молчаливый бан от хозяйки блога, и публика может безнаказанно оскорблять "неверного", считая, что он не отвечает из трусости. Возможно, именно такой забаненный, не получив ответов от Лидии Мониавы на беспокоящие его вопросы, решил задать их компетентным органам. Раз слова автора блога вызывают сомнения, пусть специалисты проверят, все ли в порядке с ребенком, понимает ли его опекун свою ответственность в полной мере.
продолжение следует
Часть первая
Часть вторая
Часть третья
Часть четвертая
Часть первая.
Часть вторая.
Доносчики и святые
Похожая манипуляция общественным мнением имела место в Петербурге весной этого года. Разве что в бедах оказались виноваты не доносчики, а бывший сотрудник НКО.
Правозащитник Динар Идрисов выиграл суд по увольнению у Благотворительного Фонда помощи осужденным и их семьям, больше известного как "Русь сидящая". Суд постановил выплатить заработную плату за все время вынужденного прогула в размере 1,3 млн. рублей. Идрисов писал, что на суд фонд не смог предоставить даже трудовой договор с графиком работы, за нарушение которого его якобы и уволили.
В ответ на проигрыш Ольга Романова, создатель и идейный вдохновитель проекта, обвинила Идрисова в том, что он брал деньги с подопечных, что совершенно неприемлемо для этой НКО, и заявила о закрытии фонда. Ну а пока фонд закрывается и решает проблемы, как она написала, "будем работать без юридического лица и без счетов. А потом что-нибудь придумаем", потому что "нельзя платить вымогателям и шантажистам". И тут же предложила всем сочувствующим переводить деньги на яндекс-кошелек, принадлежащий частному лицу.
Казалось бы, очевидная и прозрачная история. Две стороны трудового спора, одна выиграла, другая проиграла, побежденный не хочет платить победителю. Похожую схему с ликвидацией юридического лица используют недобросовестные работодатели, когда решают "кинуть" работников. Нет юрлица - нет проблем. Но это соцсети. Как и в истории Лидии Мониавы, сторонники и жертвователи "Руси сидящей" тут же поняли, что в деле не обошлось без руки Кремля, подлых врагов и завистников, обвинили Идрисова в желании уничтожить фонд, намеренно разорив его непомерными выплатами.
Разница между "Русью сидящей" и "Домом с маяком" оказалась лишь во времени привлечения общественного внимания к ситуации. Первые подняли шум, проиграв суд, вторые устроили публичную истерику до. Акценты же были расставлены совершенно одинаково. Как и выбраны виновные. Не менеджмент сделал ошибку, которая дорого обошлась организации, а доносчики в одном случае и злокозненный истец в другом. Дайте денег, дорогие жертвователи, помогите НКО выжить среди врагов и подлецов.
По закону за все, происходящее в БМЧУ "Детский хоспис" отвечает его главный врач Григорий Климов. В том числе и за выявленные ошибки и недочеты. Но не виноватый он, со слов Лидии Мониавы "главная сестра, которая всем этим занимается, второй месяц лежит по больницам", пока десятки других сотрудников пишут ненужные отчеты для проверяющих органов. "Доносчики" - вот кто крайний.
Я оказалась в числе найденных врагов из сектора.
Посмела на своей странице негативно высказываться в адрес кумира и писать, как выглядит на сторонний взгляд переживание ужаса в прямом эфире спустя месяц после событий, его вызвавших? Получай! Пусть все видят, что бывает с теми, кто не в ногу, кто не за добро!
Историческая справка
Впервые посты Лидии привлекли мое внимание зимой 2014 года. Главный онколог Владимир Поляков на пресс-конференции заявил, что сборы на инкурабельных детей дискредитируют российскую медицину. Представители НКО творчески подошли к интерпретации его слов и вместо спора с цифрами в руках начали вспоминать конкретные случаи, когда у нас не смогли, а там обещали спасти. В частности, Лидия Мониава рассказала об истории Насти Терлецкой . Но, как и в "сборочном посте на неправедный штраф", она забыла упомянуть, что Настя являлась гражданкой Украины, то есть в России ребенок фактически получал лечение как медицинский турист, а волшебный английский врач Стергиос Захарулис не обещал девочке ничего, кроме лечения с неблагоприятным прогнозом. Как и российские врачи. В феврале 2014 года Лидия Мониава приводила в пример имена четырех детей, в отношении которых прогнозы российских врачей были якобы ошибочными. Двое из них скончались к лету того же года. То есть фактически эта история иллюстрировала правоту слов Владимира Полякова о массовых сборах на инкурабельных пациентов.
Несколько лет спустя случился громкий скандал с открытием пренатального хосписа. Рассказывая о своем новом проекте, Лидия Мониава написала пост, в котором крайне эмоционально определяла прерывание беременности по медицинским показаниям как "разрывают ребенка в утробе матери" и всячески давила на эмоции, превознося идею рождения заведомо нежизнеспособного ребенка как идеальный выбор для женщины. Я не знаю женщин, шедших на прерывание беременности с радостью, особенно если будущий ребенок был желанен и запланирован. Игра на чужих эмоциях в столь тонкой сфере совершенно недопустима и аморальна. Для самой Лидии "разрывают в утробе" лишь буковки на экране, благодаря которым можно собрать пожертвования, для женщин же, прошедших через это и сделавших сложный выбор, - ретравматизация и воспоминания о пережитом ужасе, боли и полной беспомощности. И среди постоянных жертвователей хосписа, постоянных читателей фейсбука Лидии Мониавы точно были женщины, прервавшие беременность по медицинским показаниям.
Этим летом я написала несколько текстов, один из которых лег в основу заметки на Ридусе. Последней каплей, вызвавший взрыв негодования, похоже, стал разбор манипуляций из сборочных постов о визите в хоспис несуществующего Госнаркоконтроля (и раз, и два).
На странице Мониавы ее через комментарий называют "святой", и стоит лишь усомниться или задать вопрос, как ее верные подписчики всей толпой набрасываются на человека, обвиняя его в хейте. Дальше следует молчаливый бан от хозяйки блога, и публика может безнаказанно оскорблять "неверного", считая, что он не отвечает из трусости. Возможно, именно такой забаненный, не получив ответов от Лидии Мониавы на беспокоящие его вопросы, решил задать их компетентным органам. Раз слова автора блога вызывают сомнения, пусть специалисты проверят, все ли в порядке с ребенком, понимает ли его опекун свою ответственность в полной мере.
продолжение следует
Часть первая
Часть вторая
Часть третья
Часть четвертая