На перекрестке четырех дорог
С начала нового века очень модной темой в нашей стране стало противопоставление революции и реформ - однозначно в пользу последних. Воспевание "стабильности", "нормальной жизни" звучало порой из самых неподходящих для этого уст. Достаточно вспомнить знаменитые слова "главного коммуниста" Зюганова о том, что Россия, де, "исчерпала лимит на революции". Никаких революций, приводящих к разрухе, хаосу и кровопролитию, только плавная эволюция, только реформы - и будет всем счастье. В то же время, во всем мире мода на "революции" отнюдь не прошла, о чем свидетельствует волна "цветных" переворотов, апофеозом которых стали трагические события на Украине.
Вообще распространение "триггерного", черно-белого мышления в ответ на все более усложняющуюся реальность - трагический парадокс нашего времени. На самом деле история знает и другие варианты развития событий. В 71 выпуске "Смысла игры"; С.Е.Кургинян убедительно продемонстрировал не два, а четыре варианта разрешения политических кризисов. Что любопытно, события 1917 года в России вовсе не укладываются в схему "революция или реформы".
Итак, самым мягким, мирным и приятным вариантом развития событий являются реформы. Однако, есть у этого пути одна серьезная проблема. Она примерно такая же, как у человека, который, поверив барону Мюнгхаузену, попытался бы вытащить себя за волосы из болота. Правящий класс, в особенности класс эксплуататорский и хищный (как ни объявляй классовую теорию устаревшей, классы, а также эксплуатация человека человеком от этого не станут менее реальными), очень плохо умеет поступаться своими интересами. Его кругозор ограничен стремлением ревностно оберегать эти самые интересы. Для того, чтобы выйти за эти "флажки" требуется подлинная государственная мудрость, а это качество редко бывает массовым. Только призрак революции или смертельная внешняя угроза, требующая мобилизации, может заставить правящий эксплуататорский класс чем-то поступиться и решиться на реформы. Но в такой ситуации зачастую оказывается уже слишком поздно "пить боржоми". Реформы в условиях системного кризиса оказываются похожи на латание Тришкина кафтана, к тому же они встречают сопротивление сразу с двух сторон - как со стороны наиболее консервативной и жадной части правящего класса, так и со стороны исторически более прогрессивных сил, стремящихся к более глубинным преобразованиям. Так, например, не помогли российской монархии реформы Столыпина.
Революция, вроде бы резко противостоящая реформам, тоже явление далеко не однозначное и не однородное. История знает два варианта революционного развития событий - революция сверху и революция снизу. Первую часто путают с реформами, хотя от реформ ее отличает быстрота и решительность преобразований общества, а также радикальную смену элит. Так петровские преобразования часто называют реформами, но великий Пушкин угадал вернее, сказав про железную узду, которой Петр "Россию поднял на дыбы". Боярская элита сменилась дворянской, для которой главной ценностью был не свой род, а государство, были открыты социальные лифты, принцип формирования элиты стал во многом меритократическим - то есть, главное значение имела не знатность рода, а личные качества каждого человека. Россия, из крупного, но аморфного и во многом отсталого образования, довольствовавшегося местным значением, превратилась в молодую империю, стремящуюся занять достойное место среди мировых держав.
Типичной революцией снизу была Великая Французская революция. Прогрессивный для того времени класс буржуазии, опираясь на народные массы, смел феодализм. А вот Великая Октябрьская революция классической революцией снизу отнюдь не была. Обвинения большевиков в том, что они, в угоду своим умозрительным идеологическим построениям опрокинули Россию в хаос гражданской войны, не только беспочвенны, но и несправедливы. На самом деле большевики спасли Россию от четвертого варианта разрешения кризиса - от катастрофы, полного крушения государственности. Буржуазная революция, которая как вроде бы по всем параметрам должна была положить конец изжившим себя феодально-монархическим порядкам и привести к власти класс прогрессивный буржуазии, достаточно мирно произошла в феврале... и потерпела полное фиаско. Российская буржуазия оказалась неспособна справиться с вызовами времени - прежде всего невероятно тяжелой мировой войной, перенапрягшей силы общества и государства. В таких условиях буржуазный класс, кроме своей незрелости и политической импотентности, оказался кроме всего прочего слишком эгоистичным для того, чтобы консолидировать все силы общества и опереться на народ, а не только на "чистую публику". Презрение к простому народу, незнание его нужд, свойственное всем либералам, превратило Временное правительство в парящий в воздухе розовый воздушный шарик, очень слабо связанный с жестокой, грязной и кровавой реальностью измученной войной России. Именно это, а не мифические "козни" большевиков, привело к военной и политической катастрофе. Большевиком пришлось подхватывать падающую власть, а после собирать осколки страны и государства. Период хаоса и разрухи, огромные материальные и человеческие потери, были практически неизбежны. То, что большевики в кратчайший срок справились с разрухой и вновь собрали распавшуюся страну, свидетельствует о действительной прогрессивности и исторической правоте социалистического строя, его востребованности народом России.
Какие же варианты развития событий возможны сейчас? Путь реформ - самый маловероятный. Слишком прогнившей, коррумпированной и прозападной является нынешняя элита. Ее эгоизм практически абсолютен. Революция снизу тоже не кажется актуальной - нет революционного класса, четко осознающего свои интересы. Возможна лишь попытка "цветной революции", которая к революции никакого отношения не имеет, а является попыткой инспирированного извне антигосударственного переворота, имеющего истинной целью не благое преобразование, а уничтожение государства как такового или его резкое ослабление и утрату фактического суверенитета.
Потому идеальным (и реально осуществимым, хоть и не без труда и больших рисков) вариантом была бы революция сверху - ротация элит, изменение государственного курса, опора власти на широкие народные массы, реальная поддержка и защита народных интересов и геополитических интересов державы. Альтернативой таким изменениям является только катастрофа - крушение государства путем "цветного" переворота по образу и подобию Майдана или по какой-то иной схеме. В этой ситуации либо вновь найдется сила, способная подхватить рушащееся, осуществить посткатастрофическую сборку и починить порвавшуюся связь времен, либо Россия, а возможно, и все человечество погрузится во тьму безвременья.