Настоящее и грядущее России по Кунгурову. Часть 2-2.

[ptah_de_gril]

продолжение. Начало тут

Часть 2. Что делать
        Параграф 2. Требования к новому обществу.

Итак, какое же общество захотят построить те, кто не смог эмигрировать на Бали в преддверии Большой Беды и вынужден был встречать ее здесь, в России («как вы встретили ракетно-бомбовые удары по вашей стране? - Скромно. В кругу семьи»). Какие

Comments

[lucky_punch]

>Владеть заводами-пароходами - пожалуйста. Давать деньги в долг под проценты - извините

[ptah_de_gril]

А брать под проценты?
Без кредитования не реализовываются масштабные проекты. У частников по крайней мере. Конечно можно предприимчивому гражданину заниматься первоначальным накоплением капитала лет 30, а затем на сбережения построить заводик, только кому конкурент будет тот заводик, если более предприимчивый взял в долг еще 30 лет назад, выстроил мануфактуру, выпускает энную линию товара, а сейчас выходит на айпио, дабы под привлеченные средства расширить производство.
Даже государство, чего уж там, с удовольствием прибегнет к взятию взаймы у населения. И прибегали, собсно, в советские времена также.
Ага. Я следующим постом раскрою тему. Ты прав в том, что это надо, но это в рамках уничтожения денег предусмотрено. Будут тебе кредиты. Аж беспроцентные :)

[ptah_de_gril]

Почему же не готов. Откуда вывод. Очень даже готов. Дайте ему гарантии безопасности, гарантии собственности, незыблемые прозрачные правила игры и все будет. Безусловно, быстрая окупаемость и мгновенный профит какому-то бизнесу интереснее, но это на всякий товар свой купец. При честной игре и равных условиях будут и те, кто сделает ставку на быструю отдачу(допустим, спекулируя ТНП) и те кому интереснее среднесрок (строя нефтехимперерабатывающее производство), а кто-то будет разыгрывать долгоиграющий проект, готовясь снять сливки в будущем, став монополистом(вкладываясь в разработку альтернативной энергии).
Это вполне можно реализовать кстати и в социалистическом обществе,в нем возможно даже более, со стабильными и предсказуемыми экономическими правилами.
-- В общем случае ты прав. Если государство обеспечит частника неограниченным доступом к бесплатному капиталу (иначе он, торгуя чехлами для айфонов, и за 50 лет хрен самостоятельно накопит на строительство Днепрогэса), то в принципе можно ждать результатов и от частника

[hra_im]

По п. 4
При ссср была статья за тунеядство. А тунеядцы все равно были.
При наличии обязательного/принудительного труда ( или какой-либо еще обязательной ответственности, которую можно обменять на кусок хлеба), остро встанет вопрос профориентации и свободного выбора- что лучше- кусок хлеба с маслом на заводе на востребованной специальности и сразу, или голод и / или санкции за попытку найти работу по душе ( а не только для желудка). На халяву и сейчас мало что и кому есть, но сейчас есть свобода выбора...
+ женщина, которая сидит дома с маленькими / проблемными/больными/ многочисленными детьми - она в таком обществе тоже паразит? Это же ее дети, а не для общества. Вдруг она более полезна на рабочем месте, а не дома.

[ptah_de_gril]

Не ожидал тебя в этой теме встретить

[hra_im]

"То, чем занимается член такого общества, должно удовлетворять какие-то потребности других членов этого общества. То есть это не должна быть работа ради работы, это должен быть некий вклад в общую копилку."

кто вот это будет определять и каким образом? Я именно об этом.

"Только присваивать не за количество, а за качество воспитания"
опять же, кто и как будет определять и оценивать это качество и важность.

а судьи кто? (с) в этом справедливом обществе?