Comments | psy_pro: Дополнение к правилам сообщества

hyppocampus in psy_pro

Дополнение к правилам сообщества

Dec 04, 2007 00:03

Обменявшись парой фраз на тему с teplorod , вывешиваю драфт для нового пункта правил сообщества. Все предложения и дополнения приветствуются, особенно по психологическим библиотекам ( Read more... )

правила сообщества

Comments 73

teplorod December 4 2007, 10:23:49 UTC

хорошо сформулировано, единственное, что, я бы:
1. Добавил ссылки на другие библиотеки (список возму в psy_lit)
2. Немного сократил, т.к. когда правила длинные (а они у нас уже длинные), число тех, кто читает их до конца обратно пропорционально их объему.

hyppocampus December 4 2007, 19:25:16 UTC

2) было бы здорово поместить более-менее подробный комментированный список ресурсов отдельным постом и дать на него ссылку в правилах. Это решит проблему.

библиотеки. teplorod December 4 2007, 10:27:15 UTC

Извините tolstolapixa December 4 2007, 20:18:15 UTC

А разве myword.ru не прикрыли? Когда я в последний раз ходила туда, они предлагали свои тексты либо за деньги, либо за помощь в вычитывании текстов, размещаемых в библиотеке.

Re: библиотеки. arbole December 4 2007, 22:49:48 UTC

myword уже прикрыли к несчастью...пока, во всяком случае.

А зачем это? pollijanna December 4 2007, 10:43:55 UTC

Если это именно к правилам сообщества (а не к пожеланиям), то на мой слух звучит так: «Уйди, неуч, не мешайся тут со своими вопросами, у меня и без тебя дел по горло! Почитай вот лучше книжки, не приставай к занятым людям». Что, так сильно раздражают вопросы и сомнения об аксиомах? Отвечать неохота и жаль времени, а не отвечать - вдруг кто-то решит, будто Вы некомпетентны?
Профессиональные психологи и так считаются не вполне «простыми смертными»; Вы еще хотите добавить барьер. Спросили бы, что ли, у профессиональных участников сообщества, насколько они готовы или не готовы отвечать на аксиоматику. Я лично не вижу в таких вопросах ничего отягощающего или несоответствующего этому сообществу.

Re: А зачем это? razglaz December 4 2007, 11:20:18 UTC

( вкрадчиво) предполагается, что специалист обладает навыками первичного сбора информации, а не просит коллег - накидайте мне тут полезных текстов.

teplorod December 4 2007, 12:17:46 UTC

Поисковая активность должна преобладать над социальной. Во всяком случае, у людей, которые претендуют на то, чтобы быть психологами.

konservator December 4 2007, 12:36:51 UTC

много чего должно быть. зимой снег должен быть, а бывает оттепель. мне кажется, что можно ввести правило примерно такое: "пожалуйста, проверьте, нет ли ответа на ваш вопрос в этих источниках... если нет, то отметьте это в вашем запросе, чтобы не вызывать лишние вопросы по этому поводу. отвечающий может ради интереса проверить Вики или что-то там - и сунуть вам ответ в нос. некрасиво выйдет".
:-)

Thread 27

jaroshenka December 4 2007, 10:56:18 UTC

правильное дополнение. я со всем согласна. отсылать в гугл и википедию действительно надоедает. и еще... я вполне понимаю вопросы, связанные с тем, что человек хотел бы воспользоваться поисковиком, но не знает, какие слова вводить. к примеру ему нужно про групповые нормы, а он напрямую не может найти. тогда можно посоветовать понятия из близкой предметной области. но искать и отсеивать ненужное все равно придется самому вопрошателю.

from_sun December 4 2007, 12:20:10 UTC

было бы еще здорово, если бы вы свели в один пост ссылки на сайты с методиками. последнее время было много таких вопросов.

hyppocampus December 6 2007, 00:07:52 UTC

я не практикующий психолог - по методикам в этом сообществе есть люди компетентнее меня. Если я вас правильно понимаю.

Но идея хорошая - создать базу "справочных постов", по методикам, по поисковым ресурсам, по школам - и дать на эти посты ссылки в правилах, юзеринфе или еще где. Многая польза из мысли сей произрасти может)