Сбор статистических данных по психологическим тестам

[prijutme4ty]

Сразу оговорюсь, что не являюсь профессиональным психологом и взглядом немного со стороны пытаюсь понять, есть ли проблема сбора статистических данные по психологическим тестам, и если есть - то предложить решение. Хотелось бы услышать, актуален ли вопрос вообще, можно ли его решать таким способом, и если нельзя, то какие именно непреодолимые

Comments

[teplorod]

Идея очень интересная, но возникает несколько вопросов и сомнений:
1. А зачем это необходимо? В чем PROFIT для исследователей?
2. Крайне высокая стоимость. Вы примерно представляете себе затраты на эту работу? Серьезные, количественные социологические исследования стоят весьма больших денег. А составление единой базы и ввод анкет - это весьма большая статья расходов.
3. Анонимность респондентов будет под угрозой.
4. Ключи методик при таком подходе могут быть скомпрометированы - если доступны ключи, сырые ответы и т.д. - методика может быть фальсифицирована недобросовестным испытуемым.

[prijutme4ty]

1) profit для исследователей в том, что им не надо самостоятельно собирать данные для того, чтобы проверить некоторую свою гипотезу. Они берут уже полученные данные, выделяют интересующие их параметры и исследуют свою проблему. Когда хотят проверить, действительно ли этот эффект неслучаен - берут оттуда же контрольную группу, считают показатели и сравнивают результаты

[bal_ta]

Тоже несколько удивлена.
Автор, есть такая прекрасная книжка "Экспериментальная психология" Дружинина, там приведены экспериментальные планы. Контрольная группа нужна далеко не для каждого эксперимента :)

[bal_ta]

Да, хотела исправиться - экспериментальные и неэкспериментальные :) Но решила, что лучше не удалять-писать заново, а дописать.
А я ее пока принимаю как лучшую для человека, стремящегося разобраться "с нуля", для студентов-новичков, ИМХО также это пока лучшая книга в качестве базовой.
А вы какую порекомендовали бы?

[april_story]

догадывалась, что будет такая реакция: дорого, лениво, и если не нужно мне в данный момент времени, значит не нужно никому и никогда;)
грустно(

[prijutme4ty]

Ну, это же вопрос того, найдётся ли хоть кто-то, кому это нужно. Если найдутся те, кому нужно, то сделают это для себя, а те кому не нужно просто не будут пользоваться.

[april_story]

1) я скорее о реакции сообщества
2) есть мысли, где это уже может быть реализовано - потом расскажу
3) лучше, действительно, Кэмпбелл - кажется, они оба два есть у меня в электронке

[teplorod]

Вы очень пессимистично оцениваете реакцию :)
Просто, некоторые вещи могут быть реализованы в идеальном мире, но не в реальном, из-за соотношения результата и затрат. Ну и потом, тестовые нормы устаревают. Не прошло и 15 лет, как нужно снова всё проверять.

Да какой там статистический дискурс психологии?

[pingback_bot]

User barbarik referenced to your post from Да какой там статистический дискурс психологии? saying: [...] http://community.livejournal.com/psy_pro/1690432.html [...]

[konhis]

мне очень нравится идея базы данных опросов - нечто подобное делают социологи, у них есть фонд данных соц.опросов
но одна из ключевых проблем, с которой они столкнулись - это проблема авторского права. исследователи очень неохотно дают исходники.
для психологов это тоже может стать проблемой - как технически будет организован доступ к базе, как будет контролироваться авторство исследования?
я с коллегой думал, возможно ли это сделать в настоящее время - мы сошлись на мнении, что современные исследования в психологии чрезмерно разнородны, что бы был какой-то профит.
например, есть несколько групп, исследующих внимание, слепоту по невнимаю, мерцающее внимание - так они знают друг друга, взаимодействуют и обмениваются опытом и тезисами.
а вот по самоактуализации, агресивности половине прочих личностных и социальных тем - есть ли необходимость в обмене данными?

[prijutme4ty]

Удивительно, что в научном сообществе такая идея вообще возникает.
Есть вариант - присваивать каждому набору данных авторство того пользователя, кто его прислал. А дальше упоминать набор использованных данных в списке использованной литературы и поступать с ним так же, считать индекс цитирования, например. Вопрос того, что кто-то украл данные и залил в базу такие же, украденные решить технически очень сложно. Т.е. можно пытаться искать дубликаты или специальным образом шифровать в данных имя автора, но все эти способы защиты можно обойти, вручную, вбив очень похожий набор данных.
Собственно идея родилась из того, что есть несколько стандартных методик, по которым просто должна быть наработана гигантская статистика. Однако этой статистики почему-то нет, и каждый студент вынужден самостоятельно проделывать работу, сделанную уже десять тысяч раз. Так вот, стандартные методики они на то и стандартные, что не разнородные ;)

[konhis]

когда в психологических исследования есть гигантская статистика - это, на мой взгляд, свидетельство глубокой вторичности работ. единственный массив данных, который может быть собран и является универсальным - это различные личностные профили.
но тут возникает другая проблема - во-первых, такие данные собираются анонимно и с согласия. а, во-вторых, эти данные легко могут подпасть под проблему "обработки персональных данных" и, соответственно, будут ограничения на использование.