О принятии решений в проектах и групповом мышлении Джениса

[psilonsk]

Comments

[simple_night]

к лекарствам еще добавлю математические инструменты, такие как коэффициент конкордации Кендала, который служит для определения согласованности мнений экспертов в составе экспертной группы)

[psilonsk]

Да, это правильное замечание. )

[shortki]

Единственное лечение круговой поруки - культивация личной ответственности, у любого решения должен быть носитель отвественности, у которого не должно быть возможности кивать на других.

[psilonsk]

Т.е. мы заменим разнообразие мнений жесткой ответственностью? И получим ГУЛАГ. )

[shortki]

Здесь вы путаете мнение и решение.
Кстати ответственность перед законом (какой уж есть) и личная ответственность - это разные вещи, так что ГУЛАГ тоже мимо.

[daniel_grishin]

я склонен согласиться. КоллекКоллективные решения размывают ответственность. Даже если потом "поименно вспомниьь всех кто поднял руку" то каждый за эиу руку схваченный начнет либо включать дурака "а я чо? как все так и я" либо праздновать труса "я не решился идти против большинства и против лидера".

Личная ответственность решает эту проблему но возвращает нас к предыдущей: один человек принимающий решение это всегда одна голова. которая хорошо но две лучше.

В общем я пониапю куда вы, коллега, клоните: плюрализм и коммуникации.Каждый должен
- иметь мнение
- высказать его
- быть услышанным

но, как вы и заметили, это противоречит принципу монолитности команды, усложняет ее, увеличивает трудозатраты на ее поддержку. а на это не всякий пойдет

[last_year]

Групповое мышление часто возникает и без кристаллизации. Тупо никто не хочет анализировать, думать, критиковать и, что самое главное, брать на себя отвественность. Люди склонны халявить, даже если речь идет хотя бы просто о том, чтобы довериться авторитетному мнению товарища. Как только такой товарищ оявляется в группе, так сразу там возникает групповое мышление.

[psilonsk]

Вариант проявления лидера получается. )

[last_year]

Ага. Вот Гитлер, например. Как бы изначально никто же не вписался бы в его проект, наверняка даже он сам. Но за счет команды, он раз за разом получал положительную обратную связь на свои идеи, при этом команда (а это безусловно была команда, один в поле такого не наворотит) фактически ретранслировала именно его идеи. За счет хорошей команды до поры до времени все это хорошо реализовывалось, что убеждало команду в том, что путь верный. Ну а лидер выдвигал все более безумные решения, лишенный взвешенной сторонней оценки

[evil_harconen]

Одно из элементарных очевидных решений - провести совещание, тщательно записать решение и аргументацию, а на следующий день перечитать написанное и принять решение.

[der_wolf]

Речь идёт не только о решении проблемы с замыленностью взгляда, а о состоянии группы, что она просто иногда неспособна родить больше одного хорошего или хотя бы подходящего решения в силу указанных причин.
Мне в составе разных групп хорошо помогают разные технические инструменты (ключевое слово разные - а лучше несколько разных сразу - чтобы посмотреть на решаемую задачу с разных сторон и на каждую задачу по-своему. От UML модели до матриц рисков).

[psilonsk]

При этом большинство методик, скажем, разработки софта, ориентированы на обратное - на выработку коллективного решения.

[brightist]

ну гигантские фотки в ленту дорогим друзьям и видео в комментах это точно не плод воспаленного коллективного воображения

[psilonsk]

Да где ж большое - 500 на 500. )
А комменты все не отследишь. )