Проект "логика для чайников". Параграф 40

Oct 19, 2007 16:59

Проблема условных высказываний

Read more... )

Логика для чайников

Leave a comment

Comments 12

(The comment has been removed)

psilogic October 19 2007, 14:44:50 UTC
Не так с ней то, что она "самопальная" :) Т.е. это уже не стандартная логика, а я придумал фишку для того, чтобы сделать объяснения понагляднее. По смыслу это похоже на "интерпретацию", но не то.

Reply


petrazmus October 19 2007, 19:55:26 UTC
С функцией Tr у Вас проблемы. По крайней мере в данном куске.

>Tr(X И Y) = Tr(X) И Tr(Y)

Это доказательства не требует?

Reply

psilogic October 19 2007, 22:44:21 UTC
это напрямую следует из правила для вычисления истинности высказываний вида
X И Y
чтобы посчитать истинность, надо взять истинность X (то есть Tr(X)), потом взять истинность Y (то есть Tr(Y)) и применить к ним функцию И, которая равна true, когда оба операнда true.

Reply


twilight_sun October 20 2007, 15:02:40 UTC
попробую выразить свои дилетантские мысли по этому поводу. с примерами ( ... )

Reply

psilogic October 20 2007, 15:47:04 UTC
Да, союз "если" действительно многозначен, как и подавляющее большинство других слов естественного языка. Его разные значения я рассматривал тут
http://psilogic.livejournal.com/201548.html
Среди них выбрал одно (первое и самое важное для логики), которое дальше имею в виду под операцией ЕСЛИ-ТО. Остальные варианты неинтересны.

С вашими примерами я согласен. Действительно, во многих случаях истинность ЕСЛИ X ТО Y зависит от того, знаем ли мы цепочку рассуждений, ведущую от X к Y. Мне этот случай тоже в голову приходил (см. в конце этой страницы "парадокс неизвестного объяснения"). Это проблема логической связи между посылкой и заключением. Если мы не видим связи, это еще не значит, что ее нет. Тогда встает закономерный вопрос - считать ли такие конструкции ложными или лучше считать, что у них неопределенная истинность как у конструкции X ИЛИ Y, когда мы не знаем истинности X.

Reply

twilight_sun October 20 2007, 19:08:29 UTC
тогда Ваша формулировка из поста по ссылке ( ... )

Reply

psilogic October 22 2007, 09:38:03 UTC
[ предполагает что "если X то Y" это именно "Y или не X". ]

Это необходимое условие, но не достаточное. Если верно "Y или не X", тогда _может_ быть верно и "если X, то Y". Но может и не быть. Если "Y или не X" ложно, тогда "если X, то Y" точно ложно. Таблица истинности:
X Y если X то Y
0 0 ?
0 1 ?
1 0 0
1 1 ?

А у философов действительно иногда неплохо получается критиковать других философов. Но чего стоит область, которую удобно только критиковать, но нет ничего позитивного? :)

Reply


twilight_sun October 20 2007, 15:04:25 UTC
да, и добавлю что введение хитрой импликации "ЕСЛИ ТО", это по сути привнесение "смысла" высказываний в логику ;)

Reply


оффтоп; 404 twilight_sun October 20 2007, 19:31:48 UTC
в статье http://psi-logic.shadanakar.org/steb/stebr.htm на словах "инвариантной модели мышления" битая ссылка http://psi-logic.shadanakar.org/psi/invar.htm

Reply


Leave a comment

Up