О разнице в мощностях или где достижения, Зин?

[ps_84]

Казалось бы, даже ежу понятно, что наладить одевание всей штаны в джинсы на порядки проще и дешевле, чем создать в той же стране полноценную систему медицинского обслуживания со стопроцентным охватом населения

Comments

[vas_s_al]

Предположу, что в США подобные цели просто не ставились. Ибо свобода личной предприимчивости выше всеобщего обеспечения. Т.е. они верят, что их хорошая жизнь в том числе обусловлена страхом потенциальных неудачников умереть от аппендицита при отстутсвии бабла на лечение.

[vambr]

Я так думаю, что это больше относится к англо-саксам, чем к капитализму. Капитализм, как и социализм, они разные бывают. Но отчего-то именно у англов и их последователей и потомков американцев никак не выходит обеспечить своему населению достаток, гарантирующий от суровых жизненных проблем даже обладая почти всеми ресурсами планеты. У немцев получается, хотя у них база для эксплуатации на порядки уже, а эти из кризиса в задницу, из задницы в кризис и всё это на фоне нехватки средств на базовые потребности человека. Что же с ними станет, если у них отобрать возможность тянуть соки со всей Земли?

А так, конечно, при отсутствии бесконечных и легкодоступных внешних ресурсов, социализм на порядок эффективнее капитализма.