О задачах для Сатурна-5.

Oct 04, 2013 00:49

На самом деле к лунной афере есть только одна претензия. Зато непрошибаемая. Это отсутствие технологии: она исчезла, как будто бы ее никогда и не было ( Read more... )

дебилы, Лунная афера, история

Leave a comment

Comments 21

shelepiha October 3 2013, 22:45:20 UTC
Вы всерьёз думаете, что американцы таки на Луну не летали ?
Не, ну взрослый же человек ...

Reply

ps_84 October 4 2013, 16:59:14 UTC
Увы, в свете имеющихся фактов я не могу трактовать ситуацию иначе: нога американца никогда не ступала на поверхность Луны.

Можно, конечно, отрицать очевидные факты и верить. Но я не верующий, увы. А факты не дают мне оснований думать иначе.

Reply

shelepiha October 4 2013, 19:59:33 UTC
Ой я Вас умаляю. Где мы и где те факты.
У меня друг уже много лет продаёт РД-180 американцам. Говорит "конечно, были".

Reply

ps_84 October 4 2013, 20:11:14 UTC
А как он это определяет? Может поделитесь секретной информацией?

Особенно в свете того, что он продает американцам то, что у них, якобы, и без того есть.

Ну сами подумайте, у них якобы была грузоподъемная ракета со стопроцентной надежностью. А они вместо того, чтобы и дальше ее выпускать и кормить своих, закупают какое-то говно у обезъян с другого конца шарика.

Это как-то сразу наводит на мысли о реальности самого Сатурна ...

Reply


ne_skazu October 3 2013, 23:41:00 UTC
)
Или так:

На самом деле к лунной афере есть только одна претензия. Зато непрошибаемая. Это отсутствие лунного грунта: он исчез, как будто бы его никогда и не было.

Или:

На самом деле к лунной афере есть только одна претензия. Зато непрошибаемая. Это отсутствие нестудийных кинофотодокументов: они исчезли, как будто бы их никогда и не было.

И т.д.

Reply


Была и такая задумка для Сатурна-5 bigphils October 4 2013, 03:24:31 UTC

... )

Reply

Re: Была и такая задумка для Сатурна-5 svetlako October 4 2013, 09:11:47 UTC
#к моменту фактического запуска шаттла в 1981 мы уже имели бы на орбите заложенную косм.станцию.

А станция на орбите им была нужна? Попробовали они эту игрушку, поигрались и сказали "нэ треба". Потенциальный Скайлэб-2 даже не рассматривался. Кстати, выведение было тем же Сатурном-5. А эксплуатация... Это песня. Куда там нам - с ломиком и матерью на Мире. Они потеряли и солнечные батареи, и кусок обшивки, потом вместо косм.науки косм.ремонтом занимались.

Ах, да... Скайлэба - тоже "не было". Как и полета на Луну.

Reply

Re: Была и такая задумка для Сатурна-5 bigphils October 4 2013, 11:05:50 UTC
svetlako, Ваша проблема в незнании фактов. Посмотрите хотя бы в Википедии про станцию "Freedom"

Reply

Re: Была и такая задумка для Сатурна-5 svetlako October 4 2013, 13:24:31 UTC
Где вода, а где имение! Скайлэб - это середина 70-х. А Фридом - начало 90-х :) Причем ПРОЕКТ, а отнюдь не разработка. Вы еще про МКС мне напомните.

Ваша проблема в неумении связывать факты между собой.После неудачи Скайлэба 15 лет об орбитальных станциях американцы и не думали - вот о чем я говорил. Они не попытались запустить его в серию, как мы поступили с Алмазами и Салютами. Они считали - ОШИБОЧНО - что орбитальный космос им не нужен. Выяснилось, что нужен. Потом. Много позже. И им крайне повезло, что в момент развала СССР наши технологии они заполучили для МКС по дешевке. Иначе хрен бы они её так быстро поставили бы на орбите. И тем более хрен бы смогли быстро наладить длительные экспедиции в отсутствии опыта.

Reply


serjio66 October 4 2013, 06:37:53 UTC
глобальный заговор? Всё же чем тогда купили СССР, почему наши не сорвали покровы?

Reply

ps_84 October 4 2013, 17:05:36 UTC
Купить можно кого угодно. Не в этом вопрос. Вопрос в том, что именно являлось реальным, а что никогда не существовало.

ИМХО, это уже дела сильно минувших дней. И копаться в истории интересно лишь с целью сделать выводы. Главное-то не в том, как прошли по граблям, а в том, как впредь на них не наступить.

Reply


shelepiha October 4 2013, 20:07:34 UTC
А технологии сейчас нет, потому что не нужна она.
Тогда была гонка с СССР, кто первый. Тогда это имело смысл.
А сейчас это просто никому не нужно.

Reply

ps_84 October 4 2013, 20:15:28 UTC
Не нужна, да. Масса МКС - 418 тонн. И зачем нужен КАМАЗ, если все можно и мотороллерами перевезти?

Вот потому МКС и напоминает собранный из спичек и желудей говновоз.

А уж как телескопы на орбите не нужны! Да вот незадача - телескоп не куча каморок, на части не порежешь. Вот потому-то мощных телескопов на орбите и нету. Не нужны. Зелен виноград, да.

А 80-тонный лазер они на чем в начале восьмидесятых на орбиту пихать собирались? На неграх? А боезапас к нему? На ослах?

Reply

shelepiha October 4 2013, 20:23:12 UTC
Ну не знаю...

Reply


Leave a comment

Up