Большая стройка Вавилона. Збиг Б. Часть 2
( 1 часть)(2 часть)( 3 часть)( 4 часть)
«Between two ages. America's Role in the Technetronic Era».
Отрывки из книги(мои комментарии курсивом):
И читая помните, что это написано в 1969 году(первое издание в 1970)...
«Иногда, когда момент исторически «назрел», обстановка и время могут Объединиться и обеспечить особенно глубокое понимание событий. Четкий тезис легче сформулировать при возникновении особо напряженных ситуаций. В этом смысле наиболее плодотворны такие периоды, как война, кризис, напряженность в международных отношениях. Кризисная ситуация допускает более резкие качественные оценки в соответствии с древней человеческой склонностью разделять окружающую его реальность на добро и зло (марксистская диалектика совершенно очевидно следует этой традиции и вносит моральную дихотомию в каждую оценку).»
Вот заглавный тезис к книге, который как нельзя кстати может охарактеризовать ту ситуацию , в которой оказался наш народ , разделенный так и незакончившейся эпохой окончания строительства СССР и так и не установившейся эпохой западного капитализма.
Между двумя веками
«Человеческая жизнь сводится к подлинному страданию, к аду только тогда, когда две эпохи, две культуры и религии захлестывают одна другую... Бывают периоды, когда целое поколение оказывается таким путем зажатым между двумя века- ми, двумя образами жизни. В результате оно теряет всякую способность понимать самого /себя и у «его нет ни примера для подражания, ни безопасности, ни простой покорности».
Герман Гессе «Степной волк»
Наибольший информативный интерес , на мой взгляд представляет именно первая часть, где З.Б. дает очень точные прогнозы или, возможно, планы по дальнейшему преобразованию мира. В во всей остальной книге он всячески возвышает достижения США и принижает все , что связано с СССР. Хотя даже в своих доводах он противоречит сам себе. В одном месте он пишет об особом положении США в области образования и подготовки высококвалифицированных специалистов с высшим образованием, даже приводит таблицы и цифры, а уже ниже пишет, что «американцы неспособны до конца понять, что происходит в их собственном обществе, им, конечно, трудно постичь то глобальное влияние, которое это общество оказывает на мир, выполняя свою уникальную роль распространителя технотронной революции.» Скорее всего З.Б. просто разделяет общество и людей по классам, где есть те, кто пишет и продвигает идеи и законы и есть те, кто ничего не способен понять, а просто выполняет то, что ему навяжут.
Следующую часть первой главы вставляю целиком потому, что Бжезинский очень точно охарактеризовал то состояние общества и индивида в нем, в котором мы сейчас находимся, а люди «развитого капитализма» находились уже тогда, в далеком 1970-м.
«Парадокс нашего времени заключается в том, что человечество становится одновременно и более объединенным, и более разобщенным. В этом состоит основная ,направленность нынешних перемен. Время и пространство настолько уплотнились, что в глобальной политике проявляется тенденция к более широким, более взаимосвязанным формам сотрудничества, но вместе с тем и к отказу от укоренившейся преданности определенным институтам и идеологии. Человечество становится более цельным и сплоченным, несмотря даже на то, что различия в положении отдельных обществ увеличиваются. В таких условиях сближение, вместо того чтобы приводить к единству, вызывает трения, усиливаемые новым чувством глобальной тесноты.
Возникает новая модель международной политики. Мир перестает быть ареной, на которой относительно замкнутые, «суверенные» и однородные государства взаимодействуют, сотрудничают, сталкиваются или ведут между собой войны. Международная политика, в первоначальном смысле этого термина, зародилась, когда человеческие группы начали определять себя-и других - с помощью взаимно исключающих друг друга терминов (территория, язык, символы, верования) и когда .подобные определения стали в свою очередь господствующим фактором в отношениях между этими группами. Понятие национальных интересов - основывающееся на географических факторах, традиционной враждебности или дружбе, потребностях экономики и соображениях безопасности- предполагало такую степень независимости и самобытности, которая возможна только до тех пор, пока государства достаточно отделены друг от друга во времени и пространстве, чтобы быть в состоянии маневрировать и сохранять обособленную самобытность.
В эру классической международной политики оружие, массовые средства информации, экономика и Идеология-все это было, по существу, национальным. С изобретением современной артиллерии для вооружений потребовались национальные арсеналы и постоянные армии; в более близкие к нам времена одно государство могло эффективно и быстро развернуть их вдоль границ другого. Средства связи, особенно после того как была изобретена паровая .машина и в результате этого наступил век железных дорог, укрепили национальную интеграцию, дав возможность перебрасывать людей и грузы через территорию большинства государств за время, редко превышавшее двое суток. Национальная экономика, основывавшаяся зачастую ,на принципах автаркии, стимулировала одновременно и осознание, и ,развитие коллективной заинтересованности, ограждаемой таможенными барьерами. Национализм на- столько олицетворял чувство общности интересов, что нация превратилась ,в продолжение отдельной личности *.
Все четыре вышеупомянутых фактора становятся теперь глобальными. Оружие тотальной разрушительной силы может быть пущено в ход в любой точке земного шара за каких-то несколько минут, то есть фактически за время, более короткое, чем необходимо полиции в большом городе для того, чтобы прореагировать на срочный вызов. Теперь можно достичь любого района .на всей нашей планете быстрее, чем пятьдесят лет .назад Жители европейского государства средне- го размера могли добраться до собственной столицы. Возрастает значение межгосударственных связей. В то же время все еще интенсивное пока влияние национализма там не менее начинает падать. Эти перемены наиболее ощутимы, естествен- но, в самых высокоразвитых странах, но ни одна страна не обладает теперь иммунитетам от них. В результате началась новая эра - эра глобального политического процесса.
Но хотя этот процесс и носит глобальный характер, до подлинного единства человеческого рода еще очень далеко. Современный мир претерпевает изменения, во многом сходные с теми, которые были некогда вызваны появлением крупных набеленных центров. Рост таких центров ослабил тесные связи и линии прямого подчинения и способствовал возникновению множества соперничающих между собой и .взаимно друг друга исключающих зависимостей. Типичный городской житель отождествляет себя сразу с несколькими различными группами -по признаку общности профессии, религии, политических взглядов, манеры использовать досуг - и только в редких случаях действует в окружении, где безраздельно господствует единственная система ценностей и прямолинейная личная зависимость.»
«Постиндустриальное общество становится технотронным обществом - обществом, которое культурно, психологически, социально и экономически формируется под воздействием техники и электроники, в частности в области вычислительной техники и массовых средств информации.»
«В технотронном же обществе наблюдается, по-видимому, тенденция добиваться индивидуальной поддержки со стороны миллионов неорганизованных граждан, которые легко попадают под влияние личностей, обладающих известной, притягательной силой и обаянием. При этом для того, чтобы манипулировать эмоциями людей и контролировать их мышление, успешно используются новейшие средства информации. Ставка на телевидение и проистекающая отсюда тенденция заменить слово потоком образов, скорее интернациональных, чем национальных, а также показ военных действий или сцен голода, наблюдающихся в таких отдаленных местах, как, например, Индия, вызывают у теле- зрителей несколько космополитическое, хотя и весьма субъективное ощущение личного участия в глобальных событиях. »
О виртуальном мире нашего общества смартфоночеловеков:
«По мере того как окружающая нас среда быстро изменяется и становится (все легче управлять людьми и воздействовать на них, создается 'впечатление, что жизни недостает цельности. Bce кажется более мимолетным и преходящим: внешняя реальность выглядит скорее расплывчатой, чем прочной, человеческое существо - более синтетическим, чем натуральным. Даже наши чувства воспринимают совершенно новую «peaльность», созданную нами самими, но тем не менее совершенно .«реальную» с точки зрения наших ощущений.
И, что еще важнее, уже наблюдается широко распространенная озабоченность (по поводу возможности биологического и химического вмешательства в то, что до сих поp рассматривалось как неизменная сущность человека. (Некоторые утверждают, что поведение человека может быть предопределено и подвергнуто преднамеренному контролю. Человек в возрастающей мере приобретает способность заранее определять пол своих детей, воздействовать с помощью медикаментов на развитие их интеллекта и изменять и контролировать их индивидуальность. Говоря о будущем, от которого нас отделяют всего лишь несколько десятилетий, один из экспериментаторов в области контроля над интеллектом утверждает: «Я предвижу наступление времени, когда у нас возникнет возможность, а следовательно, неизбежно и соблазн, управлять поведением и интеллектуальными функциями всех людей, воздействуя на их мозг путем изменения окружающей среды или же с 'помощью биохимии».
«Вместо того чтобы воспринимать себя как нечто стихийно обусловленное., человек в наиболее развитых обществах может в большей мере заняться самоанализом на основе внешних, точных критериев. Каков мой коэффициент умственного развития? Каковы мои склонности, личные свойства, способности, привлекательные и отрицательные черты? «Внутреннему человеку», «стихийно принимающему собственную стихийность, будет во все большей мере бросать вызов «внешний человек», сознательно стремящийся постичь механизм своего самосознания; и переход от одного к другому может оказаться нелегким. Он приведет также к возникновению трудных проблем при определении разумных масштабов социального контроля. Возможность далеко идущего химического контроля мыслей, опасность утраты индивидуальности, таящаяся в широком применении пересадок отдельных органов человеческого тела, осуществимость управления генетической структурой создадут необходимость в определении обществом общих критериев, регулирующих допустимость или недопустимость использования таких средств.» Как отмечает вышеупомянутый автор, «...хотя химия воздействует на личность, человек имеет значение для самого себя и для общества в своем социальном контексте - за работой, дома, за игрой. Последствия попыток воздействовать на него являются социальными последствиями. При принятии решения о том, как быть с подобными средствами, изменяющими субъект и его опыт (а следовательно, изменяющими после эксперимента и саму личность человека), и о том, как быть с «измененными» человеческими существами, нам придется столкнуться с такими новыми вопросами, как: «Кто я?», «Когда я являюсь кем?», «Кто они по отношению ко мне?».
«Кроме того, человек в возрастающей мере будет жить в созданной человеком же и быстро изменяемой им среде. К концу нынешнего века, примерно 2/3 населения развитых стран будет жить в городах . До сих пор рост городов был в первую очередь побочным продуктом случайных экономических преимуществ городской жизни, магнетической притягательной силы, излучаемой центрами с многочисленным населением, бегства большого числа людей от деревенской бедности и эксплуатации. Рост этот не был продуманным мероприятием с целью улучшить качество жизни. Влияние «случайных» городов уже способствует обезличению индивидуальной жизни, поскольку в городских условиях ослабевает структура родственных связей и становится затруднительным поддерживать прочные дружеские отношения. Джулиана Хаксли можно, пожалуй, обвинить лишь в незначительном преувеличении, когда он предостерегал,, что «скученность приводит у животных к искаженному невротическому и прямо-таки патологическому поведению. Мы можем не сомневаться, что в принципе это относится и к людям. Нынешняя городская жизнь, безусловно, приводит к массовым психическим заболеваниям, к растущему вандализму и к возможности взрывов массового насилия».
Проблема утверждения Своей индивидуальности, вероятно, еще усложнится . возникновением между поколениями бреши, углублению которой будет способствовать распад традиционных связей и ценностей, базирующихся на обширных семейных и прочных общинных связях. Диалог между поколениями становится диалогам глухих. Он больше не укладывается в консервативно-либеральные или националистически-интернационалыные рамки. Причина краха в общении между поколениями, ставшего столь очевидным во время студенческих мятежей 1968 г., коренилась в неубедительности старых символов для множества представителей младшего поколения. Дискуссия предполагает принятие общей для обеих сторон системы эталонов и языка; поскольку этого не было, дискуссия становилась все менее возможной.
Если в настоящее время столкновения происходят по поводу [моральных] ценностей, причем значительная часть молодежи отвергает ценности старшего поколения, а старшие в свою очередь утверждают, что молодые безответственно уклонились от определения своих собственных ценностей, то в будущем столкновения между поколениями будут происходить также и по вопросам обладания специфическими деловыми качествами. Через несколько лет к мятежникам в более развитых странах, где сегодня их деятельность заметнее всего, присоединится новое поколение, претендующее на власть в правительстве и деловом мире,-поколение, наученное мыслить логически, привыкшее попользовать в помощь человеческому разуму электронно-вычислительные машины так же естественно, как мы ‘привыкли пользоваться машинами для увеличения нашей мобильности; изъясняющееся на языке, который функционально связан с этими вспомогательными средствами; принимающее в качестве привычных методов управления такие современные нововведения, как планирующие, программирующие и составляющие сметы системы, как появление в крупном бизнесе групп («высших компьютерных администраторов). «Поскольку старшая элита защищает то, что она рассматривает не только как свои кровные законные интересы, но и более принципиально - как свой собственный образ жизни, столкновение может привести даже к еще более острым спорам идейного порядка.»
«Глобальные телефонные контакты методом непосредственного набора номера (в высокоразвитых странах они будут включать в себя также ,и мгновенные визуальные контакты) и глобальная система телевизионных спутников, которая позволит некоторым государствам '«вторгаться» в частные дома в других странах , создадут беспрецедентную глобальную близость.
Новая реальность не будет, однако, реальностью «глобальной деревни». Упоминаемая Маклюэном поразительная аналогия не учитывает таких факторов, как личная стабильность, личная близость между людьми, безоговорочное признание ими одних и тех же ценностей и традиций, между тем как все эти факторы были важными атрибутами примитивной деревни.
Угроза интеллектуального раскола человечества, вызванная разрывом между темпами расширения знаний и быстротой их усвоения, ставит тревожный вопрос относительно возможности его интеллектуального единства в будущем. Обычно предполагалось, что современный мир, во все большей мере формируемый индустриальной и урбанистической революциями, будет выглядеть более однородным. Возможно, так оно и будет; но это может оказаться однородностью непрочности, неуверенности и интеллектуальной анархии. Поэтому результатом подобной однородности совсем не обязательно явится более стабильная обстановка.»
«Если позволить себе широкое обобщение, можно сказать, что Рим экспортировал право, Англия - парламентскую партийную демократию, Франция - культуру и республиканский национализм, а современные Соединенные Штаты экспортируют научно-технические нововведения и массовую культуру, основанную на высоком уровне потребления.»
Этот экспорт культуры США у нас часто называют экспортом американской демократии , которую США продвигают по своему усмотрению в разных странах при помощи своих многочисленных военных операций.
«В России промышленная революция обогнала развитие массового образования; грамотность скорее следовала за изменениями в области экономики, чем предшествовала им. (прим. именно образованная часть России и была организатором и воплотителем революции, а простой народ просто безучастно наблюдал за происходившим. В результате интеллигенция , которая выступала против царской власти была ликвидирована , церковные иерархи, видящие угрозу во власти Царя лишены своей власти , а многие и жизни и церковного имущества; тех кто срубил гешефт и остался у власти у нас вспоминать не принято - можно по 282-й угодить за решетку ).
Революционные движения, особенно марксистское, старались ликвидировать этот разрыв с помощью политического просвещения, а стало быть, посредством радикализации масс. В наши дни в странах «третьего мира» субъективная революция предшествует изменениям в объективном окружении и создает обстановку исполненную тревоги, недовольства, гнева, страданий и оскорбленных чувств. Действительно, отмечалось даже, что «чем быстрее развивается народное просвещение, тем чаще свергают правительства».
Это означает, что «новое » общество постараются загнать в состояние зомбированного стада, лишенного любого доступа к получению достоверной информации с целью сохранения власти.
Продолжение следует...