Не совсем. Рассмотрите такой вариант (с некоторыми передержками) Добровольная явка без сильного нажима была невысокой - 40-60% по стране в разных регионах в малых городах и селах, 30-40% в больших городах, остальных загнали сильным нажимом или просто нарисовали. Причем наиболее либеральная публика вообще не пришла, несмотря на нажим. Нажимом загнали в основном аполитичных людей. Эти люди приходят и видят в бюллетенях явных сволочей вроде Грудинина, Жириновского, Бабурина (те, кто помнят), совсем неведомых людей - Сурайкина, Титова и для б-ва - Бабурина. Остаются Собчак и Явлинский. Явлинского обливали грязью свои же братья-либералы лет 25, да и слабость его очевидна (даже подчеркивается седой бородой и глухим голосом). Остается Собчак (Дом-2, Блондинка в шоколаде и т.д. и т.п.), которая говорит лозунгами, за которыми явно нет ничего. И он выбирает "старое доброе зло", ибо все остальное еще хуже. ЗЫ. Они могли бы еще испортить бюллетень, но, как правило, этого неполитизированные люди не делают.
добровольная явка без сильного нажима была невысокой - 40-60% по стране в разных регионах в малых городах и селах, 30-40% в больших городах
Даже этого бы вполне хватило. Люди шли голосовать за Путина. Голосовать за остальных мало кто хотел, а те, кто понимал безвыходность выбора, тот вообще не пришел. Либералы могут строить какие угодно иллюзии по поводу "своего доброго народа". Но народ сделал свой выбор. Сам. И никакие "корректирующие спутники на орбитах", никакие "башни ПБС", никакие "передвижные излучатели" нафик не понадобились. Хватило очень точно выстроенного телевидения и советских генов. Именно это - проблема. Короткая попытка перестроечного "перепрограммирования" советского человека потерпела полный крах. Даже среди давно оттуда уехавших.
===Короткая попытка перестроечного "перепрограммирования" советского человека потерпела полный крах. Тут ведь какая динамика. Как только "перепрограммирование" срабатывает, так бывший советский человек обрабатываеммую территорию покидает. И демография на "территории" остается прежней.
Как только "перепрограммирование" срабатывает, так бывший советский человек обрабатываеммую территорию покидает.
Правда-правда? (как любил говорить покойный Трурль заль.) А Вы результаты по Израилю. видели? А по другим странам, за пределами России? Вот же они, перепрограммировались, покинули, и... Всё та же вата. Тоннами.
Только на это и надежда. Вернее на то, что наше прошлое не является поводом для бездумной гордости. К нас любяи и умеют говрить о темных моментах нашей истории. Левые и правые - о разных моментах. Но ведь говорят!
Очень хочется надеяться, что и наше будущее будет другим.
“...как поднять из рабского отупения к чувству и достоинству свободы народы, столь ей чуждые, что они становятся бессильными или жестокими, как только разбивают их цепи? Без сомнения, эти трудности натолкнут на идею создания третьего сословия, но каковы средства к тому? Пусть эти средства найдены, сколько понадобится столетий, чтобы получить заметный результат!”
Дидро. год 1773. Вот только думаю: это все еще актуально, или опять?
Ну не прямо уж по старику Ч. Мне кажется, что основа подобных тенденций - страх свободы, и сопутствующей ей ответственности за свои дела. Этот страх есть психология рабская, делающая людей "бессильными или жестокими, как только разбивают их цепи".
Что вполне роднит фашизм немецкий 30х с фашизмом российским нынешним. А Дидро говорил то же самое о России 1700-х
Тут есть ещё кое-что. Демократия - одно из слов, которые в наше время потеряли смысл и интерпретируются по-разному, чаще всего "демократия - это то, что мне кажется правильным и нужным".
Демократия, в самом классическом понимании этого слова - это вообще не есть что-то универсально хорошее. Даже без всех этих персональных "открытий", которые смехотворны. Создается впечатление, что эти люди никогда не учили ни историю, ни философию. А сразу родились с мозгами, вывернутыми на левую изнанку.
Именно поэтому я в своем тексте и сделал поправку, что следует понимать под "демократическим".
ведь для всех тех, кто пишет об этих выборах на Западе, важно их собственное понимание.
Именно это свидетельствует об удручающем уровне их компетентности. Если каждому слову давать своё толкование, удобное в данный момент, то стоит ли к мнению сотворяющих эту эквилибристику вообще прислушиваться?
Речь же не идет о мнениях и о ситуации, в которой "есть мое мнение и все остальные - неверные". Речь идет об определениях. Я как раз и ввел уточнение для тех, кто не знает классического (оно же - единственное) определение демократии. Как правило, последние вкладывают в слово "демократический" целый спектр смыслов: от "лиеральный" до "охлократический".
》》》выборы были НЕ фальшивыми и вполне себе демократическим (в понимании этого термина как фиксирующего добровольное/ненасильственное участие ширнармасс в голосовании).
Так-то это так, но термин кмк определен не правильно. "ненасильственное участие ширнармас" это только часть определения дем-выборов, часть финальная, но не основная.
Само по себе определение "демократические выборы" довольно бессмысленно. Прежде всего потому, что слово "демократический" практически каждый определяет для себя сам. (См. здесь нитку дискуссии с уважаемым mongwu). Я под "демократический" в контексте выборов вложил именно тот смысл, который обозначил. Если к слову "демократический" кто-то лепит смысл "либеральный", "честный", "равно-доступный" и проч., то это всё (ИМХО, конечно) - от лукавого.
Я определил достаточно близко к классическому определению. Которое есть единственно правильное, согласны Вы с этим или нет.
Повторюсь, выборы Путина в Россиянии были именно что демократическими. Путин - это власть, избранная народом. Тем, который добровольно (никакой прямой угрозы не пришедшим не было, даже в советские годы) пришел на избирательные участки. "Лишенцев" в современной Россиянии пока нет. Значит - народ осуществил право на участие в управлении страной. Демо-кратия. Что тут не понятно?
Comments 69
Рассмотрите такой вариант (с некоторыми передержками)
Добровольная явка без сильного нажима была невысокой - 40-60% по стране в разных регионах в малых городах и селах, 30-40% в больших городах, остальных загнали сильным нажимом или просто нарисовали. Причем наиболее либеральная публика вообще не пришла, несмотря на нажим. Нажимом загнали в основном аполитичных людей.
Эти люди приходят и видят в бюллетенях явных сволочей вроде Грудинина, Жириновского, Бабурина (те, кто помнят), совсем неведомых людей - Сурайкина, Титова и для б-ва - Бабурина.
Остаются Собчак и Явлинский. Явлинского обливали грязью свои же братья-либералы лет 25, да и слабость его очевидна (даже подчеркивается седой бородой и глухим голосом). Остается Собчак (Дом-2, Блондинка в шоколаде и т.д. и т.п.), которая говорит лозунгами, за которыми явно нет ничего. И он выбирает "старое доброе зло", ибо все остальное еще хуже.
ЗЫ. Они могли бы еще испортить бюллетень, но, как правило, этого неполитизированные люди не делают.
Reply
Даже этого бы вполне хватило. Люди шли голосовать за Путина. Голосовать за остальных мало кто хотел, а те, кто понимал безвыходность выбора, тот вообще не пришел. Либералы могут строить какие угодно иллюзии по поводу "своего доброго народа". Но народ сделал свой выбор. Сам. И никакие "корректирующие спутники на орбитах", никакие "башни ПБС", никакие "передвижные излучатели" нафик не понадобились. Хватило очень точно выстроенного телевидения и советских генов. Именно это - проблема. Короткая попытка перестроечного "перепрограммирования" советского человека потерпела полный крах. Даже среди давно оттуда уехавших.
Reply
Тут ведь какая динамика. Как только "перепрограммирование" срабатывает, так бывший советский человек обрабатываеммую территорию покидает. И демография на "территории" остается прежней.
Reply
Правда-правда? (как любил говорить покойный Трурль заль.) А Вы результаты по Израилю. видели? А по другим странам, за пределами России? Вот же они, перепрограммировались, покинули, и... Всё та же вата. Тоннами.
Reply
Reply
Reply
Reply
Очень хочется надеяться, что и наше будущее будет другим.
Reply
Дидро. год 1773. Вот только думаю: это все еще актуально, или опять?
Reply
Reply
Что вполне роднит фашизм немецкий 30х с фашизмом российским нынешним. А Дидро говорил то же самое о России 1700-х
Reply
Reply
Демократия - одно из слов, которые в наше время потеряли смысл и интерпретируются по-разному, чаще всего "демократия - это то, что мне кажется правильным и нужным".
( ... )
Reply
Именно поэтому я в своем тексте и сделал поправку, что следует понимать под "демократическим".
Reply
Reply
Именно это свидетельствует об удручающем уровне их компетентности. Если каждому слову давать своё толкование, удобное в данный момент, то стоит ли к мнению сотворяющих эту эквилибристику вообще прислушиваться?
Речь же не идет о мнениях и о ситуации, в которой "есть мое мнение и все остальные - неверные". Речь идет об определениях. Я как раз и ввел уточнение для тех, кто не знает классического (оно же - единственное) определение демократии. Как правило, последние вкладывают в слово "демократический" целый спектр смыслов: от "лиеральный" до "охлократический".
Reply
》》》выборы были НЕ фальшивыми и вполне себе демократическим (в понимании этого термина как фиксирующего добровольное/ненасильственное участие ширнармасс в голосовании).
Так-то это так, но термин кмк определен не правильно. "ненасильственное участие ширнармас" это только часть определения дем-выборов, часть финальная, но не основная.
Reply
Само по себе определение "демократические выборы" довольно бессмысленно. Прежде всего потому, что слово "демократический" практически каждый определяет для себя сам. (См. здесь нитку дискуссии с уважаемым mongwu). Я под "демократический" в контексте выборов вложил именно тот смысл, который обозначил. Если к слову "демократический" кто-то лепит смысл "либеральный", "честный", "равно-доступный" и проч., то это всё (ИМХО, конечно) - от лукавого.
Reply
Ну получается, что вы определили для себя, и печалитесь, что другие определяют иначе.
Я с определением не согласен.
Reply
Повторюсь, выборы Путина в Россиянии были именно что демократическими. Путин - это власть, избранная народом. Тем, который добровольно (никакой прямой угрозы не пришедшим не было, даже в советские годы) пришел на избирательные участки. "Лишенцев" в современной Россиянии пока нет. Значит - народ осуществил право на участие в управлении страной. Демо-кратия. Что тут не понятно?
Reply
Leave a comment