Не уверен, что это так очевидно. Мне кажется, еще немного - и вован начнет сливать наиболее убогих и оборзевших. Это, типа, алеф-бет авторитаризма. Начнется, думаю, именно с Промокашки.
PS Вы недавно вышедшую биографию Сталина Олега Хлевнюка читали?
1. Высока. Но речь идет именно о вершине. Этот псарь от этого царя находится на расстоянии одного плевка. (Это, кстати, - о скорости распространения сигналов.)
2. Есть такой синдром. Сам подвержен. Но уж очень текст интересный. Прочтение таких текстов сохраняет веру в то, что и история может быть наукой. А не просто продажной девкой на службе пропагандонов.
При всем моем плохом отношении к Мединскому и подобным "диссертациям", вопрос есть. Насколько я понимаю, в аппеляции против не мединского не утверждалось, что работа купленна, а что уровень ее ниже плинтуса (что наверняка так и есть). Но если задним числом начать перерассматривать диссертации на основании низкого уровна, это будет полный хаос
Дело не только в уровне. Плагиат - это не единственная болезнь конвенциональной науки. В диссертации были обнаружены фактические ошибки, скомунизженный список литературы и явное незнакомство автора с предметом. По таким критериям ВАК еще в советские времена завпросто мог отменить присуждение степени. А Nature? например, требовало отозвать статьи и покаятся. И - отзывали. И каялись. А один кореец, кажется, даже самоцбийством покончил. Но у этих подонков (п Промокашка - лучший представитель своего типа) - ни чести, ни совести.
А его жалкое вякание про "разные точки зрения"... Это художник может сказать - я так вижу. Ученый должен обосновывать фактами. В этом и есть разница между наукой и искусством. История - все-таки наука. Сейчас, по прочтении биографии Сталина Олега Хлевнюка я в этом еще раз убедился.
Ясно, что такую диссертацию не должны были утверждать. Но раз утвердили, процедура отзыва мне не совсем понятна. Я знаю, когда отзывают статьи из-за этических нарушений, но из-за ошибок? Я знаю статьи, где задним числом обнаруживались математические ошибки, но никто и не думал их отзывать. Если тема важна, писали статьи-реакции. Как Вы понимаете, я не защищаю Мединского, если его отымеют, буду только рад. Но если люди, не плагиаторы, не фальсифицировавшие данные, будут жить под домокловым мечом что вдруг кто-то задним числом решит, что их диссертации плохие и ее отзовет, это проблематично.
Статья - не диссертация. Диссертация - квалификационный экзамен. Если она не соотвествует критериям квалификационного экзамена, присужденная степень должна быть изъята. Наличие фактических ошибок, плагиата в списке литературы и явное незнакомство автора с предметом - ясные показатели не-прохождения бесстрастного квалификационного экзамена. Совет должен был в этом разобраться: или опровергнуть предъявленные обвинения, и заслуженно оставить Мединскому степень, или подтвердить - и отобрать. Совет не сделал ни того, ни другого. Что, в общем-то, косвенно доказывает справедливость поднятой бури в стакане исторической воды. Они обосрали всех российских историков. Это - позор, я думаю.
Я еще раз подчеркиваю - перед советом в МГУ была поставлена четкая задача. Причем - не задача ЛИШИТЬ Мединсткого степени, но - разобраться. Они этого не сделали. Sapineti sat.
Comments 13
О'Городничий своих не выдаёт, чай, не лондон или дон какой.
Reply
PS Вы недавно вышедшую биографию Сталина Олега Хлевнюка читали?
Reply
Я, срамно сказать, давно никаких длинных текстов не читаю. Синдром рассеянного внимания, наверное.
Reply
2. Есть такой синдром. Сам подвержен. Но уж очень текст интересный. Прочтение таких текстов сохраняет веру в то, что и история может быть наукой. А не просто продажной девкой на службе пропагандонов.
Reply
Reply
А его жалкое вякание про "разные точки зрения"... Это художник может сказать - я так вижу. Ученый должен обосновывать фактами. В этом и есть разница между наукой и искусством. История - все-таки наука. Сейчас, по прочтении биографии Сталина Олега Хлевнюка я в этом еще раз убедился.
Reply
Как Вы понимаете, я не защищаю Мединского, если его отымеют, буду только рад. Но если люди, не плагиаторы, не фальсифицировавшие данные, будут жить под домокловым мечом что вдруг кто-то задним числом решит, что их диссертации плохие и ее отзовет, это проблематично.
Reply
Я еще раз подчеркиваю - перед советом в МГУ была поставлена четкая задача. Причем - не задача ЛИШИТЬ Мединсткого степени, но - разобраться. Они этого не сделали. Sapineti sat.
Reply
Leave a comment