Фейнман, перенормировка и любители лучше понять

[profi]

Не надо уточнятьЛатынина написала текст, с которым я полностью согласен. Что бывает не часто. Опять же, не знаю, как там с очередными "пропеллерами на МИГ-15": могла, конечно, и с квантовой электродинамикой налажать (я-то сам все это давно забыл), могла и с "нечеткими множествами". Любит она сказануть для красного словца, этого у нее не отнимешь.

Comments

[e0stre]

И я полностью согласна. Когда я слышу или читаю это "но", мне становится просто противно, потому что никаких "но" тут не должно быть, невзирая на свободу слова.

[profi]

Меня "ношники" жутко раздражают.

Причем, не столько "либерастические", сколько - религиозно-консервативные. Особенно наши, израильские. Типа Эскина и многих бурнопишущих в ЖЖ правеньких бабруйцев. Типа, раз сатирики - Б-гохульники и антисемиты, то правильно их покоцали. Б-рррр... Мерзопакость какая.

[lord_k]

Ага, и с приведением вещдоков в виде страниц из Shoah Charlie, то есть пародии, фейка, провокации - только не настоящего Charlie Hebdo. Сильно поработали tovarischи из французской "Контркультуры", небось сами не ожидали, что на их поделки будет такой спрос.

[profi]

Даже так? Вот козлы-то.

Впрочес, если судить по тем карикатурам, которые я видел, и аутентичный Шарли Эбдо хорошими манерами по отношению к евреям и Израилю не отличался. Зачем фэйк крутить?

[regent]

Да, но лучше ей было не писать о квантовой теории поля. Качественнее бы получилось. "Этот пацак говорит на языках, которых не знает".

[profi]

Юлия любит науку до помрачения сознания. :-)

Впрочем, из того что я еще помню по кавнтовой электродинмаике, мне представляется, что Латынина неколько специфически понимает смысл перенормировки. Такая модель на каком-то из низших уровней понимания имеет право на существование. ИМХО, конечно.

[ext_949906]

все, что она напишет про науку после стрелки осциллографа, все это будет воспринято как стрелка осциллографа, так что лучше не стоит.

Тем более, это опять стрелка осциллографа

[profi]

будет воспринято как стрелка осциллографа

Все бы это хорошо, но у осциллографов действительно бывают стрелки. А в столь часто цитируемой фразе девица просто перепутала осциллограф с сейсмографом. :-)

Apropos, что не так с перенормировкой?

[lord_k]

Реза Пехлева * facepalm *

Ну я, конечно, начетчик, который за такими ляпами не видит ни разумного, ни доброго, ни вечного. И все же: исковерканное имя шахиншаха может напрочь испортить впечатление от в целом неплохой статьи.

[profi]

Это, скорее всего, не "стрелки осцилллографа", а элементарная опечатка. В бложиках с колес работают, без редакторов и корректоров. Проблема современной журналистики. Пока не усовершенствуются программы, которые сами будут все это отлавливать. На людскую грамотность надежд не осталось.

[lord_k]

Как-то мало у меня веры в искусственный разум. В естественный, впрочем, еще меньше.

[profi]

О!

[giterleo]

Нет никакого Цахаля и никакого Шабака, евреи это маленький миролюбивый народ, их вожди 19 века Мозес Монтифиори, Шнеур Залман Шнеерсон и Теодор Герцль были мирные люди, только по вине слабости арабских лидеров их сменили так что никакого воинствующего сионизма нет, есть слабый арабский мир, который любит уточнения.

Базовый тезис про уточнения - согласен на все 100, а то, что она в состоянии сделать с любой правильной мыслью уму непостижимо.
У меня всегда одно и то же ощущение при чтении ее статей - на странице планшета, когда подпись не помещается на экране - сначала все правильно , потом ух ты, потом да неужели все эти данные правильные, как же я не знал, не может быть, потом - что то автор меня как то вроде не туда ведет, потом вижу подпись Латынина, говорю себе "Все понятно, гитерлео" и читаю дальше.

[profi]

Не согласен. С первым абзацем - вдвойне. Это передергивание.

[giterleo]

Передергивание у Латыниной. Генерал Сиси, король Абдалла и король Абдалла сравнимы с Ататюрком и прочими. Агрессивный ислам это движение не правителей арабского мира, а его низов. Поэтому сравнивать Бин Ладена с Ататюрком методологически неверно. Сравнивать бин Ладена нужно с вождями крайних ответвлений ислама, которые были и сто лет тому назад наверняка, и анализировать, почему в старые времена тогдашние Бин Ладены не дошли до такой силы, почему не приобрели такого влияния на массы и почему не добрались до таких запасов оружия.
Взять поправку на то, что арабский мир еще сто лет тому назад подчинялся султану (почему?), добавить процессы получения независимости и разбавить глобализацией и полимерами.

Сваливать все на слабость Запада? А часовня 14 века тоже Запад?

[profi]

Не сравнимы вышеназванные с Ататюрком. Артатюрк использовал ситуацию создания (Западом, кстати) на мусульманском востоке накциональных государств. Короли Абдаллы (с Сиси вопрос сложнее) пытаются УДЕРЖАТЬ свою власть в условиях сильного размыва национальных государств. Они ничего не создают, ничего нового не внедряют. Они противостоят мусульманскому средневековью, все время идут с ним на компромисся. И все время уступают