Leave a comment

Comments 82

saper September 14 2010, 08:54:57 UTC
ужэ. со всех сторон. все те же.

Reply

profi September 14 2010, 09:02:06 UTC
так я не сомневаюсь, что УЖЭ. Но для меня бабруйская блогосфера существует тольк в виде ее отражения в блогах моих френдов. Сам я туда ужЭ давно не ходец. Так кто возопил первый? Как ведет себя товарищ Харазов? А мой тезка из коэнов? Он тоже в свое время начинал говрить о невиновности мальчега с пустенькими глазками.

Reply

saper September 14 2010, 09:03:42 UTC
молчу-молчу...

Reply

profi September 14 2010, 09:08:32 UTC
Почему? У меня тут для френдов (да и вообще для любого вменяемого посетителя) - полная свобода самовыражения. Вплоть до.

Reply


tatale September 14 2010, 08:55:55 UTC
На форумах уже.:)
Материалов дела никто не видел, на заседаниях никто не был, но вердикт о невиновности Задорова выносится, как дверь в туалете - легко.

Reply

На форумах уже.:) saper September 14 2010, 08:57:09 UTC
да кому охота 456 страниц ахраат дин читать?:) еще и на иврите :)

Reply

Re: На форумах уже.:) tatale September 14 2010, 09:07:53 UTC
Имхо, это и есть местечковость. Если уж на то пошло.
Главное обозначить пространство вокруг простыми фразами: Задоров - невинная жертва, полиция, страна, суд - гавно. И сразу все понятно и хорошо. "А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то суд, ахраат дин какой-то... Голова пухнет.":))

Reply

Re: На форумах уже.:) profi September 14 2010, 09:14:48 UTC
Почему именно "это и есть местечковость"? Любой обыватель устроен именно так. Местечковость в данном случае проявляется не столько в [естественном] стремлении к упрощении сложного и тяжело воспринимаемого, сколько в выборе особого информационного пространства, которое считается априорно заслуживающим доверия. Коим, к моему величайшему сожалению, являются бабруйские СМИ и (в еще бОльшей степени) - исрунет.

Reply


jelnovar September 14 2010, 09:19:30 UTC
Про слабость улик в этом деле говорила не только баруйская, но и мейнстримная пресса. И, собственно, ответа на все несостыковки так и нет.

Reply

profi September 14 2010, 09:31:01 UTC
Мэйнстримная пресса давно уже не мусолит эту тему. Потому что "слабость улик" не означает автоматического оправдания. Чем грешит исключительно бабруйское коммюнити.

Кстати, откуда Вы знаете, что ответа на все несостыковки так и нет? Вы читали все материалы дела? Или хотя бы обвинительное заключение? А вот судьи, я думаю, - читали. Более того, они еще достаточно профессиональны, чтобы сделать корретные выводы. Причем, прекрасно занют, что будут аппеляции в Верховный Суд и проч.

Конечно, бывают судебные ошибки. Но есть множество косвенных фактов, указывающих на то, что судьи, скорее всего, не ошиблись. Это и психологический профиль подозреваемого, и то, что за время его пребывания в тюрьме НИ ОДНОГО такого преступдения совершено не было. А ведь у преступления были все признаки серии. Ну и т.д.

Reply

babayasin September 14 2010, 11:27:16 UTC
Психологический профиль подозреваемого, конечно, может рассматриваться, как неоспоримое доказательство, кто ж спорит... А вот про серию я не понял... ДО ареста Задорова были аналогичные преступления? А как арестовали, так они прекратились?

Reply

profi September 14 2010, 11:39:01 UTC
Я имел в виду, конечно, "признаки начала серии". Почерк взятый отдельно от modus operandi.

Reply


valerimerlin September 14 2010, 09:41:51 UTC
Должно быть, я из Бобруйска, но мое глубокое убеждение в том, что это дело сфабрикованное, причем на многих уровнях - от полиции до суда. Скорее всего здесь замешен чей-то мотек, но эту версию никто не разрабатывал - она ударила бы по многим.

Reply

profi September 14 2010, 09:48:05 UTC
Вы не будете столь любезны сообщить нам, на каких материалах уголовного дела основывается Ваше "глубокое убеждение"? Не нужно приводить номера страниц и проч. Приведите хотя бы только известные Вам факты и Ваши тлокования этих фактов. А также, если Вам не сложно, поведайте нам о Вашем experience в области криминологиии уголовного законодательства.

Заранее благодарен.

Reply

valerimerlin September 14 2010, 14:52:34 UTC
Нет, я не криминалист. У меня другие задачи - заподозрить невиновность невиновного, а не доказать вину виноватого.

Reply

profi September 14 2010, 15:55:17 UTC
Вы решили персонализировать собой принцип презумпции невиновности? Флаг Вам в руки. Только делаете Вы это смешно и странно. Назначая виновным кого-то другого, о котором и речи не было. В конкретном случае - обвиняя государство и его органы правопорядка. Селективная какая-то justice получается. Вы анархист?

Reply


zaj_gizund September 14 2010, 16:29:09 UTC
Параллельно делу Задорова. Т.е. безотносительно к нему.
У меня есть друг хороший. У него жена - прокурор.
То, что она рассказывает про судебную систему -
ни у какой бабруйской прэссы фантазии не хватит.
Ох.
А у бабруйской прэссы - свои задачи, кого значицца защищать и почему.

Reply

profi September 14 2010, 16:51:31 UTC
Прокурор - часть судебной системы. То, что она может рассказать, скорее всего, - обычные производственные конфликты внутри системы. Так что по части "ужоссс, ужосс!!" веры ей еще меньше, чем той бабруйской прессе. По-человечески мы, я думаю, хорошо это понимаем.

А задачи бабруйской прессы понятны - обслуживать комплексы бабруйцев. Посмотрите, кого бабруйцы систематически избирают "человеком года", и никакие последующие комментарии не понадобятся. :-)

Reply

zaj_gizund September 14 2010, 18:06:18 UTC
Я еще не начал рассказывать, а мне уже не верят.
Пойдем с другой стороны.
В израильской судебной системе судья избирается пожизненно, с прекрасными условиями работы и оплаты.
Что достаточно оберегает, скажем, от внешнего давления и подкупа.
Однако не оберегает от личных недостатков. Получается мини-монарх (ну типа, как резус рекламирует вместо демократии).
Некоторые решения принимаются из спинномозговых соображений,
а некоторые вердикты выносит сексуальное либидо его секретарши - типа, давай этот хамуд выиграет дело.
Опять же дело Задорова - 456 страниц, а судья - живой человек, как и мы с вами.
Запомнить, что было на 217 странице для вывода на 377 странице - а судья в возрасте 68 лет.
Ужос-ужос - это в Бобруйске (через "о") или в Нигерии.
А у нас просто "ужос".

Reply

profi September 14 2010, 18:20:20 UTC
Что значит - "Вам не верят"? Это не вопрос веры, тем более - конкретно Вам. :-) Просто я примерно предстваляю себе, что Вы имели в виду. И заранее предлагаю смотреть на эти факты (вернее - трактовку) под корректным углом.

1. И с другой стороны будет то же самое. Вы описываете нормальную систему. У которой есть и разнообразные контролирующие элементы, екоторые Вы в вашем описании почему-то игнорируете. а они есть.

2. Да, судьи - тоже люди. Но они не работают в вакууме. Там есть целый набор помошников и экспертов. И судей, кстати, там - трое. Есть гарантии сдерживаний и противовесов. Не знаю, как в Бобруйсеке (через "о"), а у нас - есть. Если, конечно, не сливаться в экстазе с индиктами и харазбеями.

Reply


Leave a comment

Up