Сказано изящно, но только проблема в том, что если не помогать - то превалисты, вудуисты и каннибалы перейдут на "успешную" сторону острова и уничтожат всё то, что "развитый" западный социум там понастроил в собственное удовольствие. Еще они смогут на плотах (из трупов) добраться дол Флориды (что тоже не сахар). Вот поэтому-то и помогают в первую очередь Франция и США.
Re: Re[4]: Reply to your comment...yankelJanuary 18 2010, 11:39:25 UTC
"Не это ли пытался сделать Дуваль? :))) И что у него получилось? Нельзя "воспитать" общество. Ему можно дать возможность возникнуть. А то что ты предлагаешь - растворимая трагедия из лучших побуждений."
Можно воспитать общество. Сингапур, Тайвань, Гонконг - хорошие примеры.
Re: Re[4]: Reply to your comment...profiJanuary 18 2010, 11:48:21 UTC
Так проблема-то не в промышленной развитости-недоразвитости. Проблема именно что - в агрессивном говне.
У развитых немцев был "замечательный" обычай делать мыло из наших соплеменников. А развитые японские самураи кушали печень военнопленных. Для поднятия боевого духа.
Re: Re[4]: Reply to your comment...sartorisJanuary 18 2010, 13:12:10 UTC
Во-первых эти три примера совершенно некорректны по целому ряду причин.
Во-вторых даже если мы примем гипотезу о том, что в этих странах общество было "выстроено" путем иностранной интервенции, то примеров провала подобных экспериментов окажется в несколько раз больше. Вариантов в принципе обычно два: либо местное население исчезает как класс (что, собственно, и произошло на Гаити, если уж на то пошло), либо его раздевают до нитки умные европейцы и оставляют по исчерпанию всего того, что можно стырить (Конго, например) оставляя за собой банды вудоистов-каннибалов и чехарду из диктаторов.
Re: Re[4]: Reply to your comment...profiJanuary 18 2010, 13:16:12 UTC
Вы как-то странно отвечаете. При чем тут "иностранная интервенция"? Речь идет о разумных и целе- направленных планах реконструкции общества. В Сигнгапуре и на Тайване это произошло без всякой иностранной интервенции. Да и на Тайване британцы всего лишь дали китайцам возможность быть другими.
А Вы вдруг (сегодня!) начинаете рассказывать про "ужасы колониализма". С чего бы это, а?
Re: Re[4]: Reply to your comment...sartorisJanuary 18 2010, 13:46:55 UTC
Я начал с того, что эти примеры некорректны априори. Тайвань возник по итогам китайской гражданской войны (и не без грязи, кстати говоря). Сингапур явление экономически успешное, но не самое симпатичное. Да и возник он скорее из-за того что англичане смотрели в другую сторону (ну а если честно - просто забили на этих папуасов - дома проблем хватало). Гонг-Конг вообще отдельная сказка. Форпост опиевой войны, накачанный "грязными" деньгами за пару сотен лет не мог не превратиться в то чем он стал сейчас. Еще не факт, что Гаити, при наличии подобных ресурсов и возможностей, не был бы в лучшем положении
( ... )
Re: Re[4]: Reply to your comment...profiJanuary 18 2010, 13:54:54 UTC
1. Интересная способность отрицать очевидное, которое не вписывается в Вашу концепцию мира. :-)
2. История поледней четверти ХХ века наглядно показывает, что крах современного колониализма принес населению бывших колоний проблемных регионов гораздо больше бед и страданий, чем приносил колониализм. над этим стоило бы задуматься даже тем, кто говорит об освобождении из-под колониального ига с пионерским придыханием и благоговением.
Re: Re[4]: Reply to your comment...sartorisJanuary 18 2010, 14:29:55 UTC
1) Нет ничего очевидного в том что вы говорите. Есть определенная степень евро-центризма (не самого информированного, кстати) и не более. Я не исхожу из некоей "концепции мира", а из вполне неоспоримых исторических фактов.
2) Вы понимаете, что крах колониализма случился не из-за приступа самобичевания, а из-за истощения ресурсов и изменения мировой экономической конъюнктуры? Что глобализация, которую "продали", как разумный механизм более взвешенного передела капитала, оказалась в ряде случаев хуже колониализма? Что то что мы имеем на сегодняшний день, а именно 50% мировых ресурсов и 70% капитала в руках 12% населения планеты, всего-лишь гарантия того, что рано или поздно прийдут гунны и спалят к ебеням весь этот вертеп? О каком пионерском придыхании может идти речь? Я не хочу оказаться на месте гуанчо, которых португальцы вырезали за пару месяцев на азорских островах. И на месте португальцев мне тоже не очень хочется оказаться. А именно к этому всё и идет - что либо вырежут нас, либо прийдется нам вырезать их.
Re: Re[4]: Reply to your comment...sartorisJanuary 18 2010, 13:51:58 UTC
Сейчас - не 15 век.
Знаете - есть такая страна Нигерия. Там очень много нефти. И газа немало. Век сейчас конечно не 15й, но пиздец там похуже чем во времена конквистадоре в Латинской Америке.
Если войска ООН оккупируют страну
Во-первых войска ООН уже присутствуют на Гаити (и, кстати говоря, среди ООНовцев до хрена жертв), а во-вторых войска ООН не имеют мандата на "оккупацию". В последних - в тот момент, когда начинается оккупация, начинается сопротивление. Сопротивление означает, что либо оккупант с ним борется, либо отступает. Борьба обычно заканчивается уничтожением одной из сторон (и в редких случаях мирным договором). Учитывая что век не 15й, Гаити остров небольшой, а оружием сейчас торгуют в Латинской Америке очень оперативно - можно рассчитывать на еще один Афганистан. С французским акцентом.
Reply
Можно воспитать общество. Сингапур, Тайвань, Гонконг - хорошие примеры.
Reply
Reply
Reply
У развитых немцев был "замечательный" обычай делать мыло из наших соплеменников. А развитые японские самураи кушали печень военнопленных. Для поднятия боевого духа.
Reply
Reply
Reply
Во-вторых даже если мы примем гипотезу о том, что в этих странах общество было "выстроено" путем иностранной интервенции, то примеров провала подобных экспериментов окажется в несколько раз больше. Вариантов в принципе обычно два: либо местное население исчезает как класс (что, собственно, и произошло на Гаити, если уж на то пошло), либо его раздевают до нитки умные европейцы и оставляют по исчерпанию всего того, что можно стырить (Конго, например) оставляя за собой банды вудоистов-каннибалов и чехарду из диктаторов.
Reply
А Вы вдруг (сегодня!) начинаете рассказывать про "ужасы колониализма". С чего бы это, а?
Reply
Reply
2. История поледней четверти ХХ века наглядно показывает, что крах современного колониализма принес населению бывших колоний проблемных регионов гораздо больше бед и страданий, чем приносил колониализм. над этим стоило бы задуматься даже тем, кто говорит об освобождении из-под колониального ига с пионерским придыханием и благоговением.
Reply
2) Вы понимаете, что крах колониализма случился не из-за приступа самобичевания, а из-за истощения ресурсов и изменения мировой экономической конъюнктуры? Что глобализация, которую "продали", как разумный механизм более взвешенного передела капитала, оказалась в ряде случаев хуже колониализма? Что то что мы имеем на сегодняшний день, а именно 50% мировых ресурсов и 70% капитала в руках 12% населения планеты, всего-лишь гарантия того, что рано или поздно прийдут гунны и спалят к ебеням весь этот вертеп? О каком пионерском придыхании может идти речь? Я не хочу оказаться на месте гуанчо, которых португальцы вырезали за пару месяцев на азорских островах. И на месте португальцев мне тоже не очень хочется оказаться. А именно к этому всё и идет - что либо вырежут нас, либо прийдется нам вырезать их.
Reply
Если войска ООН оккупируют страну, уничтожать они там никого не будут. И грабить тоже. Впрочем, там и грабить нечего.
Reply
Знаете - есть такая страна Нигерия. Там очень много нефти. И газа немало. Век сейчас конечно не 15й, но пиздец там похуже чем во времена конквистадоре в Латинской Америке.
Если войска ООН оккупируют страну
Во-первых войска ООН уже присутствуют на Гаити (и, кстати говоря, среди ООНовцев до хрена жертв), а во-вторых войска ООН не имеют мандата на "оккупацию". В последних - в тот момент, когда начинается оккупация, начинается сопротивление. Сопротивление означает, что либо оккупант с ним борется, либо отступает. Борьба обычно заканчивается уничтожением одной из сторон (и в редких случаях мирным договором). Учитывая что век не 15й, Гаити остров небольшой, а оружием сейчас торгуют в Латинской Америке очень оперативно - можно рассчитывать на еще один Афганистан. С французским акцентом.
Reply
2. Это проблема ООН. Которую можно решить только с уничтожением ООН.
3. Сопротивление? Ха-ха! Могу себе представить, как они будут воевать. Чай, не кубинцы.
Reply
2) Уничтожим ООН. И что дальше? ООН фактически-то уже не существует с конца восьмидесятых годов. Легче по-моему никому не стало.
3) Достаточно чтобы им пришли на помощь колумбийские наркос, которым очень кстати иметь такую уютную базу для своих операций.
Reply
Leave a comment