Полезный

[profi]

Идиот.

Цитат не будет. Там всё прекрасно.

Update Чтобы два раза не вставать. Вот пример еще одного клинического идиота. На это раз - со всех точек зрения бесполезного. Я имею в виду Гиля Тамари, разумеется. Гнать из профессии, ИМХО.

Comments

[natali_ya]

Ничего нового он не сказал.

[zaj_gizund]

Согласен. И вообще, кто он такой. Занимался бы астрономией.

[profi]

Астрономия? Но там же нет ни АдЪа, ни Израиля!

[profi]

Речь не идет о том, что именно он сказал. Тут самое важное - кто это говорит. Этот человек - настящая икона, ультимативный гуру для всех левых интеллектуалов Запада. Непререкаемый авторитет. Именно он отвественнен за анти-исраэлизм бОльшей части западных леваков. Берни Сандерс по сравнению с ним - щенок.

Такие дела (С)

[metsuyan]

надо бы взять гениталь в руки осилить хотя бы синопсис, чего он такого нарыл в лингвистике.
Впрочем, чего бы не нарыл, это не даёт ему оснований нести

[profi]

Я верю специалистам. Поэтому в далекую от меня область лингвистики и суваться не стану.

Тем не менее, он являет собой классический, ярчайший пример так наз. "профессионального идиотизма". Обусловленного (почти всегда) святой верой в те или иные идологические постулаты. Таких как он - высоких и классных профессионалов, которые за пределами профессии выступают как клинические идиоты (или дебильноватые дети) - пруд пруди. Они есть и ничего с этим не поделаешь. Проблема, собственно, не в их существании. А в том, что люди почему-то склонные безоговорочно прислушиваться ко всему тому, что они несут на широкую публику. Ну и СМИ, естественно, тоже виноваты в создании розово-прекрасных образов всех этих "гуру". Ну, скажите, кому жолжно быть какое дело в том, что (скажем) Юрий Лоза или Канье Уэст думают о шарообразности Земли? Или Роджер Уотерс - об Израиле? Ан - нет! Вот в чем основная засада.

[metsuyan]

и я о том же
Единственно, Лоза и на дуде игрец так себе, поэтому интересно чо там Хомский в его области

[profi]

Качество на-дуде-игрения не играет никакой роли. За пределами специализации идиотизм равновелик. ИМХО, конечно.

[giterleo]

Вредный. Токсичный.
"Но это уж не ново"(с)

[profi]

Ага. Оттоксил мозги западным интеллектуалам по полной программе.

Но формулировку "полезный И." не я выдумал. И она совершенно правильная - если полезность оценивает какое-нибудь хуйло.

[giterleo]

Какая с него польза, к нему прислушивается горсточка отравленных тем же токсином, они и так говорят то же самое.

[profi]

Для какой-нибудь RT и прочих СМИ, рассчитанных на внутренних "интеллектуалов" само наличие таких, как НХ - уже невообразимая польза.

На Западе-то расклады уже определены достаточно точно. Никого НХ не переубедит, Вы тут полностью правы. Но "внутре"... Таки полезный.

[svyatogorodski]

Честно говоря, по заголовку я ждал чего-то намного круче. А так дедушка все же говорит, что надо бы помочь, денег не жалко, но своей жопой я рисковать не готов. Давать кормить крокодила кем-нибудь еще. Обыкновенное чемберленство. (Или я по диагонали чего-то пропустил?)

[profi]

Ничего не пропустили. ИМХО, особенный идиотизм заключается в том, что он, типа, всё понимает. Но его разрывают противоречивые чувства. При этом выясняется, что сделать еще один, совершенно крошечный (но очень логичный) шаг в своем "понимании" он сделать не способен. (А именно - от "чемберленства" к пониманию того, что понял сэр Уильям). Несмотря на изрядные профессионально-логические способности. А почему? Да потому, что Заратустра не позволяет (С) главным виновным всё равно должен быть проклятый империалистический Запад. То же самое он всегда говрил о терроризме. Да и о сионизме, кстати. Прекрансый пример того, как довлеющая идеология делает умного (наверняка!) человека идиотом.

[svyatogorodski]

У него не исключен еще один (может, и подсознательный) аспект - дедушка старый. И хочет комфортно дожить без ядерных взрывов. Чемберленство, может, туда приведет даже с большей гарантией. Когда-нибудь. Но время выигрывается.

П.С. Кстати, выиграть время могут предлагать и какие-нибудь товарищи в расчете на прорыв технологий, который позволит разминировать ядерную гранату. Не думаю, что им есть что что-то реальное предложить, но когда, как Хомскому, очень хочется чтобы тебя убедили...

[profi]

Старый. Но он и 30 лет назад был таким же. Поинтересуйтесь его трактовкой терроризма.

Насчет "какие-нибудь товарищи в расчете на прорыв технологий, который позволит разминировать ядерную гранату. " С научной точки зрения это полный булшит. Но, что интересно, именно открытие (русскими!) такой технологии позволило нанести сокрушительный удар по Западу, и выстроить новый мировой порядок. Да! Только не в реале, а в недавно упомянутой мною книжке Мих. Юрьева, на которую, послухам, дрочит Молеглазый. Слава Б-гу, бодливой козе Б-г рогов не дал.

[beargrizly]

Наверное, это субъективно, но Хомский его фанаты в последние годы редко попадаются мне на просторах Интернета.
Зато канадец Джордан Петерсон, кумир многих, который недавно дунул в ту же дудку что и Хомский (Запад виноват в этой войне, Путина вынудили, надо понять Россию и не расширять НАТО, не надо помогать Украине, а то люди гибнут) изрядно намозолил мои глаза и уши.

[profi]

Я уже ничему не удивляюсь. Правильно сказано - "Не сотвори себе кумира" (от себя добавлю "по образцу и подобию своему") :-)