B-2 на танковые полки размениваться не станет. Он, тем же первым вылетом, разнесет половину ПВО на ТВД, после чего в дело вступит авиация попроще, и ужо порезвится...
Орел мух не ловит. В-2 чрезвычайно дорог в эксплуатации, просто адски.
Танк с точки зрения авиаторов - учебная мишень, неспособная ни спрятаться, ни огрызнуться. На него и умную бомбу тратить жалко, поскольку без авиаподдержки, штабов, связи и тыла танк - ничто. Четыре бомбы необходимы для поражения четырех танков (взвод) или одного аэродрома: по одной на КДП и хранилище топлива, две на полосу. Аэродром со всем, что на нем, гарантировано выходит из игры. Вопрос: на что бы вы их потратили?
"Профессор", ты же враг украинского народа! Тебе же прямо-таки неймётся, не терпится увидеть полномасштабные военные действия в Украине. Если "Стэллсы" будут задействованы, то это уже ВОЙНА! Миллионы жертв, а ты радуешься отсиживаясь в Эстонии. Заведовать центром по правам человека и желать крови своему народу - это каким же нужно быть оборотнем...
Смысл на вас нападать?) Боюсь если Америка нанесет удар по российским силам, то это уже будет ядерная война. Да и зачем бомбить танковые колоны на В-2?) Для этого есть 52 и 10. Но они не особо успеют к празднику, пока долетят, да и 400 Калининграда далеко стреляют... К тому же проблема в том, что Украину защищать никто не будет.) К счастью, вы перестали писать о том что украинская армия нанесет поражение российской.) Попартизанить еще может быть какое-то время сможет, но в контрпартизанских мероприятиях практического опыта тоже у нас хватает. И только не надо давать ссылки на предыдущие посты об превентивных ударах и т.д., я их читал, там мало чего с реальностью. Странно, но такое ощущение что получать 200 будет только Россия, на Украине их не будет в этом случае?) И да, украинцы не чеченцы, вам до них далеко, да и местность у вас не горная. Кстати, в случае вторжения, с ними можно будет познакомиться, грузины могут тоже рассказать о них не мало.) Кстати, почему вы все российские войска действовавших в Крыму называете спецназом, ВДВ
( ... )
Ядерная война будет, если НЕ НАНЕСТИ удар по войскам РФ вовремя. На раннем этапе ЯО использовать никто не будет. Гитлера в начале его карьеры можно было легко остановить, как и Путина. Жаль, если уроки ВВ2 пройдут даром.
Что касается В-2, уничтожение танковых армад входит в его задачи. Для С-400 он неуязвим и за один вылет может уничтожить до двух танковых полков.
Насчет украинцев Вы сильно заблуждатесь - люди, которые шли с деревянными щитами на снайперов, превратят жизнь оккупантов в АД, без вариантов. Последний бандеровец был пойман в 1967 году, хотя, в отличие от нынешний Украины, у бандеровцев не было никакой поддержки.
Согласен, на раннем этапе ЯО никто использовать не будет, но как только какая-либо из сторон прорвет оборону, тогда привет пушистый зверь. Еще раз, никто не будет заступаться за Украину) Странное сравнение с Гитлером, там совсем другие расклады были. Что касается В-2, в его задачу совсем не входит уничтожение танковых армад, а вот прорыв к стратегическим целям как раз по его части (хотя конечно он это может делать, но для стратегического бомбардировщика это странное занятие, да и не пошлют самый дорогой самолет в мире в зону противодействия ПВО, к тому же вопрос прорыва через российское ПВО очень неоднозначен и вероятно не в пользу В-2, но он туда влетать и не будет издалека выстрелит и обратно в родные пенаты) ), В-52 (тоже стратег) для этих целей лучше подходит, но боюсь немного самолетов может долететь (см. хроники войны во Вьетнаме). Кстати, откуда вы взяли информацию что он может уничтожить именно 2 полка?) С-400 и С-300 (не те ваши С-300 первых модификаций (интересно, туда хоть запчасти поставляли с Антея), о которых вы писали
( ... )
А прорывать оборону не надо - достаточно обнулить части РФ на оккупированных и прилежащих территориях. То, что США не будет впрягаться - пока вероятно, что да, Но, тем самым, они только создадут себе куда бОльшие проблемы в ближайшем будущем. Зато, на фоне слабости Обамки к власти вполне может прийти новый Рейган.
Про В-2 спорить не буду, то что я написал - это не приглашение Вас к дискуссии, а фактология. Ваши бредовые рассуждения об украинцах - мне тем более не интересны.
Ну, а вопросы Путину задавайте, а не мне - он войну развязал. С него и спрос. Хотя, если бы РФ напала на Эстонию - это было бы хорошо. Тогда бы рашку похоронили быстро, эффективно и с минимальными потерями у нас, и огромными у них, без вариантов. Можно еще спорить может ли воевать рашка с Украиной, но воевать с НАТО она не может - это очевидно. При отставании на поколение (которое имеет место) будет не война, а расстрел войск РФ, как на полигоне.
Comments 35
Reply
Reply
Танк с точки зрения авиаторов - учебная мишень, неспособная ни спрятаться, ни огрызнуться. На него и умную бомбу тратить жалко, поскольку без авиаподдержки, штабов, связи и тыла танк - ничто. Четыре бомбы необходимы для поражения четырех танков (взвод) или одного аэродрома: по одной на КДП и хранилище топлива, две на полосу. Аэродром со всем, что на нем, гарантировано выходит из игры. Вопрос: на что бы вы их потратили?
Reply
Reply
Заведовать центром по правам человека и желать крови своему народу - это каким же нужно быть оборотнем...
Reply
Reply
Reply
Что касается В-2, уничтожение танковых армад входит в его задачи. Для С-400 он неуязвим и за один вылет может уничтожить до двух танковых полков.
Насчет украинцев Вы сильно заблуждатесь - люди, которые шли с деревянными щитами на снайперов, превратят жизнь оккупантов в АД, без вариантов. Последний бандеровец был пойман в 1967 году, хотя, в отличие от нынешний Украины, у бандеровцев не было никакой поддержки.
Reply
Reply
Про В-2 спорить не буду, то что я написал - это не приглашение Вас к дискуссии, а фактология. Ваши бредовые рассуждения об украинцах - мне тем более не интересны.
Ну, а вопросы Путину задавайте, а не мне - он войну развязал. С него и спрос. Хотя, если бы РФ напала на Эстонию - это было бы хорошо. Тогда бы рашку похоронили быстро, эффективно и с минимальными потерями у нас, и огромными у них, без вариантов. Можно еще спорить может ли воевать рашка с Украиной, но воевать с НАТО она не может - это очевидно. При отставании на поколение (которое имеет место) будет не война, а расстрел войск РФ, как на полигоне.
Reply
http://www.redstar.ru/index.php/news-menu/ino-military-menu/iran/item/2099-strategicheskie-tseli-chimichangi
Reply
Reply
Leave a comment